Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2020 года по исковому заявлению АО КБ «Пойдем!» к П.. о взыскании задолженности по кредитному договору

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности в размере 202396,03 рублей, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5223,96 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что 25 января 2018 года между АО КБ «Пойдем!» и П.. заключен кредитный договор № № на неотложные нужды на следующих условиях: сумма кредита – 175 000 рублей, срок кредита – 48 месяцев, проценты по кредиту 28,942 %. Банк свои обязательства по кредиту исполнил. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнено.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2020 года постановлено:

«Взыскать с П. в пользу АО КБ

«Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере основного долга 163256,73 рублей, процентов за пользование кредитом 37539,90 рублей, неустойку за просрочку по уплате кредита и процентов 1599,40 рублей, счет возмещения судебных расходов 5 223,96 рублей, всего взыскать 207619,99 рублей».

С вышеуказанным решением суда не согласилась П.

В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции

отменить, принять по делу новое решение в удовлетворении исковых требований АО КБ «Пойдем!» отказать.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств ответчику, приложенное к материалам дела платежное поручение не заверено надлежащим образом.

Кроме того суд первой инстанции не указал доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25 января 2018 года П. обратился в АО КБ «Пойдем!» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор потребительского кредита, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит (л.д. 7-9,10).

П. своей подписью в таком заявлении подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом АО КБ «Пойдем!» оферты будут являться действия банка по открытию счета. Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте с условием о ее кредитовании, что соответствует положениям статей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках договора ответчица ознакомлена и согласилась с Условиями, Тарифами (включая размер процентов, комиссий и плат), получила банковскую карту, о чем свидетельствует её подпись в заявлении об открытии счета и кредитовании счета, Тарифном плане, графике платежей (л.д. 10, 11-12).

Согласно материалам дела, банк выпустил на имя ответчицы карту с открытием счета № осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается заявлением на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования от 25 января 2018 года (л.д. 10).

Из выписки по счету видно, что ответчик обязанность по оплате минимальных платежей надлежащим образом не исполняла, а после 26 марта 2019 года обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой составил 202 396,03 рублей (л.д. 62-63).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что имеются оснований для взыскания с П.. задолженности по кредитному договору в пользу банка в связи с нарушением обязательств Заемщиком.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что отсутствуют надлежащие доказательства перечисления денежных средств по кредитному договору, выражая при этом несогласие с оценкой доказательств произведенных, судом первой инстанции.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку факт получения банковской карты и ее активации 25 января 2018 года, когда совершена первая операция по счету с использованием карты, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской от 2 июня 2020 года (л.д. 61).

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи. Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

Судом дана оценка представленным доказательствам с соблюдением указанных процессуальных правил и на основании вышеприведенных норм материального права, правильно примененных судом при разрешении спора, установлено наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доводы заявителя об отсутствии надлежащих доказательств получения денежных средств по кредитному договору проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в заявлении П.. подтвердила получение кредитной карты, факт использования кредитных средств подтвержден выпиской по счету карты.

Оспаривание в апелляционной жалобе указанных обстоятельств, установленных судом, направлено на их переоценку, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.

Таким образом, обжалуемый судебный акт содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права при оценке доказательств не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2020 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу П.. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи