Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) к ООО «ИКАР» о понуждении к предоставлению в управление пенсионного фонда уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ответчику о понуждении предоставить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица ФИО1 по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2020 года.

В обоснование иска указано, что ответчик предоставил в территориальный орган ПФР сведения за отчетные периоды январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года по застрахованному лицу ФИО1 по форме СЗВ-М, однако сведения по указанному лицу в представленной форме СЗВ-СТАЖ отсутствуют. Для устранения выявленных ошибок в индивидуальных сведениях застрахованного лица ФИО1 территориальным органом ПФР было направлено уведомление об устранении ошибок в адрес ООО «ИКАР» от [дата], а также извещение от [дата][номер] о непредставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2020 год. Однако, до настоящего времени ответчиком ошибка не устранена.

Истец просил суд признать бездействие ООО «ИКАР», выразившееся в непредставлении в УПФР исправленных и достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по ФИО1 за 2020 год, обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить имеющиеся расхождения в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, предоставив сведения по форме СЗВ-СТАЖ по ФИО1 за отчетный период 2020 год.

Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заочным решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 24.08.2021 постановлено: «Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) к ООО «ИКАР» о понуждении к предоставлению в управление пенсионного фонда уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Признать бездействие ООО «ИКАР» выразившееся в непредставлении в УПФР по Городецкому району Нижегородской области исправленных и достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица ФИО1 за 2020 год незаконным.

Обязать ООО «ИКАР» в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить имеющиеся расхождения в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, предоставив сведения по форме СЗВ-СТАЖ по ФИО1 за отчетный период 2020 год.

Взыскать с ООО «ИКАР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) поставлен вопрос об отмене заочного решения суда в части установления срока 2 месяца, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявителем жалобы указано на то, что судом установлен завышенный срок для исполнения обязанности по предоставлению сведений.

Определением ФИО2 областного суда от произведена замена истца, заявителя УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) на ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области.

В суд апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, о дате временя и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ (ред. от 14.12.2015) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В силу ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.8 Закона №27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Из положений ч.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ следует, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляют о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме СВЗ-СТАЖ, утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 №507п.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ИКАР» создано 10.12.2008, с 18.12.2008 состоит на учете в территориальном органе ПФ РФ в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования.

В течение 2020 года ответчиком истцу ежемесячно представлялись сведения по форме СВЗ-М о застрахованном лице ФИО1, но сведения о застрахованном лице ФИО1 за 2020 год по форме СВЗ-СТАЖ. Доказательство обратного, в том числе отсутствия оснований для представления указанных сведений, суду не представлены.

Направленное ответчику уведомление [номер] от [дата] об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ, ООО «ИКАР» не исполнено.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, основываясь на положениях Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», верно удовлетворил заявленные истцом требования.

Выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что срок для предоставления сведений о застрахованном лице ФИО1 по форме СВЗ-СТАЖ за 2020 год завышен, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В названной статье закона отсутствуют указания на то, какой именно срок должен установить суд для совершения ответчиком определенных действий.

Установленный судом срок является разумным и отвечает интересам как ответчика, так и заинтересованного лица.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающихся в дополнительной проверке, а нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, то судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО2[адрес] - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи