Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1403/2020 по иску ФИО к АО «Управляющая компания «Восточная Европа» о признании права собственности,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО «Управляющая компания «Восточная Европа» на решение Щелковского городского суда Московской области от 05 марта 2020 г.,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ФИО, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к АО «Управляющая компания «Восточная Европа», просит признать право собственности на объект недвижимого имущества - наружный газопровод высокого и среднего давления, протяженностью <данные изъяты> п.м., диаметром 100, 160 мм.), расположенный по адресу: ФИО<данные изъяты>, <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>, <данные изъяты>, прекратить право собственности АО УК «Восточная Европа» на указанный объект.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между АО УК «Восточная Европа» и ФИО был подписан инвестиционный договор <данные изъяты>, предметом которого являлось осуществление инвестором вложения инвестиций в проектирование и строительство объектов: котельная с 4-мя котлами Buderus (общей мощностью 26 МВт) для теплоснабжения жилого комплекса по адресу: ФИО<данные изъяты>, <данные изъяты> (Объект 1); Газоснабжение котельной (наружный газопровод высокого и среднего давления, протяженностью 4468 п.м., диаметром 100, 160 мм.), расположенное по адресу: ФИО<данные изъяты>, <данные изъяты>), осуществляемое заказчиком в обусловленные договором сроки. Согласно пункту 3.1. договора, стороны установили, что инвестор обязуется инвестировать в строительства объектов, денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе НДС 18% -<данные изъяты> руб.

При этом, в соответствии с пунктом 5.1. договора, заказчик принял на себя обязательства в обусловленные Договором сроки осуществить выполнение проектных и строительно-монтажных работ строительства объектов; по окончании строительства объектов оформить с инвестором акт реализации инвестиционного договора в срок не более 10 рабочих дней с момента отправления письменного уведомления инвестору об окончании строительства объекта 1 и объекта 2; по окончании строительства объектов подписать с инвестором акт реализации инвестиционного договора и передать право собственности на объект 1 и объект 2 (Акт приема -передачи недвижимого имущества). Инвестор принял на себя обязательства, в соответствии с п. 5.3. договора, обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных средств выполнения п.3.1 договором объеме инвестиций в сроки, установленные календарным планом; по окончании строительства объектов оформить с заказчиком акт реализации инвестиционного договора, акт приема - передачи недвижимого имущества в срок не более 10 рабочих дней с момента получения письменного уведомления от заказчика об окончании строительства объекта 1 и объекта 2. Согласно календарному плану производства работ и финансирования (приложение <данные изъяты> к Договора) стороны установили предельный срок выполнения обязательств заказчика по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта 1 и объекта 2 - до <данные изъяты>. Срок выполнения обязательств инвестора по внесению инвестиционных средств, установленных пунктом 3.1. договора-22.11.2017г.

На сегодняшний день акт о реализации инвестиционного договора сторонами подписан. Полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации права истца на указанные выше объекты, передан в Управление Росреестра Московской области для государственной регистрации права. Оба Объекта введены в эксплуатацию и поставлены на кадастровый учет. Право собственности истца на объект 1 - котельную с 4-мя котлами Buderus, зарегистрировано в установленном порядке.

Однако, в регистрации права Истца на объект 2 - сооружение - наружный газопровод высокого и среднего давления, протяженностью <данные изъяты> п.м., диаметром 100, 160 мм.), расположенный по адресу: ФИО<данные изъяты>, <данные изъяты> д. <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, отказано в связи наличием государственной регистрации права собственности на данный Объект за АО УК «Восточная Европа».

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО. не возражал против удовлетворения иска.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 05 марта 2020 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО «Управляющая компания «Восточная Европа» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте ФИО областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО по доверенности – ФИО, представителя ФИО по ордеру и доверенности – ФИО, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между АО УК «Восточная Европа» и ФИО был подписан инвестиционный договор <данные изъяты>, предметом которого являлось осуществление инвестором вложения инвестиций в проектирование и строительство объектов: котельная с 4-мя котлами Buderus (общей мощностью 26 МВт) для теплоснабжения жилого комплекса по адресу: ФИО<данные изъяты>, <данные изъяты>Объект 1); газоснабжение котельной (наружный газопровод высокого и среднего давления, протяженностью <данные изъяты> п.м., диаметром 100, 160 мм.), расположенное по адресу: ФИО<данные изъяты>, <данные изъяты> (Объект 2), осуществляемое Заказчиком в обусловленные договором сроки.

Согласно пункту 3.1. договора, стороны установили, что инвестор обязуется инвестировать в строительства объектов, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 61 копеек, в том числе НДС 18% -14 892 713,94 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, заказчик принял на себя обязательства в обусловленные договором сроки осуществить выполнение проектных и строительно-монтажных работ строительства объектов; по окончании строительства объектов оформить с инвестором акт реализации инвестиционного договора в срок не более 10 рабочих дней с момента отправления письменного уведомления инвестору об окончании строительства объекта 1 и объекта 2; по окончании строительства объектов подписать с инвестором акт реализации инвестиционного договора и передать право собственности на объект 1 и объект 2 (акт приема -передачи недвижимого имущества).

Инвестор принял на себя обязательства, в соответствии с п. 5.3. договора, обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных средств выполнения п.3.1 договором объеме инвестиций в сроки, установленные календарным планом; по окончании строительства объектов оформить с заказчиком акт реализации инвестиционного договора, акт приема - передачи недвижимого имущества в срок не более 10 рабочих дней с момента получения письменного уведомления от заказчика об окончании строительства объекта 1 и объекта 2.

Согласно календарному плану производства работ и финансирования (приложение <данные изъяты> к договора) стороны установили предельный срок выполнения обязательств заказчика по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта 1 и объекта 2 - до <данные изъяты>. Срок выполнения обязательств инвестора по внесению инвестиционных средств, установленных пунктом 3.1. Договора-22.11.2017г.

На сегодняшний день акт о реализации инвестиционного договора сторонами подписан. Объекты введены в эксплуатацию и поставлены на кадастровый учет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.218 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> АО Управляющая компания «Восточная Европа» признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО «Управляющая компания «Восточная Европа» о том, что действия истца и ответчика направлены на вывод активов из собственности ответчика с целью недопущения обращения взыскания на них, судебная коллегия признает не состоятельными в силу следующего.

Для правильного установления юридически значимых обстоятельств по делу, в соответствии с абзацев вторым ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, применительно к пунктам 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств дополнительно представленные представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы.

Из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что <данные изъяты> между АО УК «Восточная Европа» и ФИО заключен инвестиционный договор <данные изъяты>, предметом которого являлось осуществление инвестором вложения инвестиций в проектирование и строительство объектов: котельная с 4-мя котлами Buderus для теплоснабжения жилого комплекса и наружного газопровода высокого и среднего давления, протяженностью <данные изъяты> п.м., осуществляемое заказчиком в обусловленные договором сроки.

<данные изъяты>ФИО выкупил у ООО «СУ № 1» (Цедент) по договору уступки права требования (цессии) право требование к ответчику на сумму <данные изъяты> руб. 61 коп. Указанная задолженность возникла на основании соглашения о расторжении от <данные изъяты> Инвестиционного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ООО «СУ № 1» (Цедент) и АО Управляющая компания «Восточная Европа». В соответствии с п.2 Соглашения о расторжении ответчик принял на себя обязательство вернуть инвестору, оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 61 коп.

В результате выкупа права требования к ответчику на сумму <данные изъяты> руб. 61 коп. и заключения инвестиционного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> у сторон возникли встречные однородные требования.

<данные изъяты> между ФИО и АО Управляющая компания «Восточная Европа» было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым, стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета.

Сумма в размере <данные изъяты> руб. 61 коп. была оплачена ООО «СУ №1» в рамках инвестиционного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом дополнительной соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями (том 1 л.д. 158-173).

Согласно ответу АО «Мособлгаз», полученному по запросу суда апелляционной инстанции, газопроводы высокого и среднего давления с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположены по адресу: ФИО<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и введены в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от <данные изъяты> Газопровод низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты> по акту приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от <данные изъяты> строился по заказу АО «Мособлгаз» и находится в собственности общества, что подтверждается приложенной выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами исполнены все обязательства по договору инвестирования, он не оспорен и не признан судом недействительным.

Доводы жалобы конкурсного управляющего АО «Управляющая компания «Восточная Европа» о том, что отсутствуют доказательства фактического осуществления ФИО инвестирования в сумме <данные изъяты> руб. 61 коп. для строительства указанных объектов опровергаются представленными истцом доказательствами. Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 05 марта 2020 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Управляющая компания «Восточная Европа» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи