Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального внутригородского административного района областного значения Калининграда от 12 сентября 2019 года, которым исковые требования ООО «Городская спецстоянка» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность за перемещение транспортного средства в сумме 2210,64 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, в остальной части иска отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Городская спецстоянка» обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что < Дата >ФИО1, управляя автомобилем марки «Опель» государственный регистрационный знак № совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол о задержании наземного транспортного средства от < Дата > и согласно ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство было эвакуировано для хранения на специализированную автостоянку. Ответчик ФИО1 после оформления документов в ГИБДД забрал принадлежащий ему автомобиль с отсрочкой оплаты за перемещение задержанного транспортного средства, написав заявление об отсрочке, обязался оплатить задолженность в течении 30 дней с момента задержания автомобиля, т.е. до < Дата >. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городская спецстоянка» за перемещение задержанного транспортного средства 2210,64 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить и вынести новое, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что он действительно < Дата > совершил административное правонарушение, связанное с неправильной остановкой и стоянкой транспортного средства, признал вину, в установленный срок оплатил штраф, однако оформленный ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области протокол о задержании транспортного средства № от < Дата > ему для ознакомления и подписи не предъявлялся, также он не был предъявлен сотрудниками штрафстоянки при получении автомобиля, о существовании указанного протокола до рассмотрения гражданского дела он не знал, в связи, с чем полагал эвакуацию незаконной и не оплачивал её стоимость. Считает, что в протоколе имеются существенные нарушения процедуры задержания транспортного средства, а именно: понятые при составлении протокола не присутствовали, видеозапись не применялась, копия протокола ему не вручалась. Кроме того, считает, что размер взысканных судом расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей чрезмерно завышена.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующему.

Как правильно установлено мировым судьей постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду № от < Дата >ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанный штраф оплачен ФИО1< Дата >.

Также < Дата > инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду составлен протокол № о задержании наземного транспортного средства автомобиля марки «Опель» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 Согласно ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство было эвакуировано для хранения на специализированную автостоянку.

Как определено ч. ч. 10, 11 ст. 27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Калининградской области от 18.03.2013 №201 (ред. от 09.10.2019) "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств" (принят Калининградской областной Думой 28.02.2013) оплата стоимости погрузочно-разгрузочных работ, перемещения, хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным Правительством Калининградской области исполнительным органом государственной власти Калининградской области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Приказом Министерства развития инфраструктуры Калининградской области от 28.02.2017 N 32 "Об установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории Калининградской области" установлен предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории Калининградской области составляет 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Приказом службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 05.12.2017 N 103-01н/17 "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках" установлен тариф на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках муниципальных образований "Городской округ "Город Калининград" в размере 2210,64 рублей.

Забрав автомобиль со специализированной стоянки ФИО1 обязался оплатить стоимость перемещения транспортного средства в течение 30 дней, о чем собственноручно написал заявление. Однако свои обязательства по оплате ФИО1 не исполнил.

Доводы ФИО1 о нарушениях, допущенных инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининграду при составлении протокола о задержании наземного транспортного средства обоснованно отклонены мировым судьей, поскольку указанный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении и подлежит оценке в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая объем заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, с учетом соблюдения баланса интересов сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены мировым судьей в полном объеме, решение мировым судьей принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает. Решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Городская спецстоянка» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение транспортного средства, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Т.П. Холонина