Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» на решение Центрального районного суда города Твери от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования Кашинского межрайонного прокурора Тверской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в сфере электроэнергетики, выявленные Кашинской межрайонной прокуратурой 15 июля 2021 года, а именно: произвести очистку мест рубок в границах охранной зоны <данные изъяты> Кашинского межрайонного в пролетах опор №, в пролете опор отпайка на <данные изъяты>№, в пролете отпайка на <данные изъяты>№, в пролете опор №, удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Центр» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в сфере электроэнергетики, выявленные Кашинской межрайонной прокуратурой 15 июля 2021 года, а именно: произвести очистку мест рубок в границах охранной зоны <данные изъяты> Кашинского межрайонного в пролетах опор №, в пролете опор отпайка на <данные изъяты>№, в пролетах опор отпайка на <данные изъяты>№, в пролетах опор №.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» госпошлину в доход соответствующего бюджета 6 000 рублей».

Судебная коллегия

установила:

Кашинский межрайонный прокурор Тверской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр», в котором просил признать незаконным бездействие ПАО «Россети Центр» филиала «Тверьэнерго» по не устранению выявленных 09.02.2021 Кашинской межрайонной прокуратурой нарушений законодательства в сфере электроэнергетики; возложить на ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить такие нарушения законодательства в сфере электроэнергетики, выявленные прокуратурой 15 июля 2021 года, а именно: нанести постоянные знаки на опоры ВЛ (номер, диспетчерское наименование, предупредительные плакаты) в отношении <данные изъяты>; устранить скол изолятора площадью более 1 см²на опорах №<данные изъяты>; устранить деформацию металлической траверсы опоры №<данные изъяты>; нанести постоянные знаки на опоры № ВЛ (номер,
диспетчерское наименование) в отношении <данные изъяты>;
произвести очистку мест рубок в границах охранной зоны <данные изъяты> в пролетах опор №, в пролете опор отпайка на <данные изъяты>№, в пролетах опор отпайка на <данные изъяты>№, в пролетах опор №.

В обоснование требований указал, что Кашинской межрайонной прокуратурой 09 февраля 2021 г. с участием привлеченного
специалиста представителя Центрального управления Ростехнадзора по
Тверской области в ходе проверки был установлен ряд нарушений требований ПТЭЭСиС и РД 153-34.3-20.662-98 в деятельности Кашинского РЭС ПАО «МРСК Центра» филиал «Тверьэнерго», а именно:

1) <данные изъяты> (отключение 05.01, 08.01, 18.01, 19.01, 20.01, 22.01.2021) нарушены ПТЭЭСиС п.1.1.3, п.1.6.2, п.1.6.9;

2) отсутствуют (не видны) постоянные знаки на опорах ВЛ (номера, диспетчерское наименование, предупредительных плакатов) ПТЭЭСиС п.5.7.12;

3) <данные изъяты> (отключение 04, 07, 08, 11, 13, 14, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.01.2021);

4) имеются ДКР в пролетах опор № на расстоянии менее 3 м до проводов, нарушены требования ПТЭЭСиС п.1.1.3, 1.6.2, п.5.7.1, РД 153-34.3-20.662-98, п.4.3.1;

5) имеются ДКР в пролете опор отпайка на <данные изъяты>№ на расстоянии менее 3 м до проводов, ПТЭЭСиС п.1.1.3, п.1.6.2, п.5.7.1, РД 153-34.3-20.662-98 п.4.3.1;

6) имеются ДКР в пролете опор отпайка на <данные изъяты>№ на расстоянии менее 3 м до проводов ПТЭЭСиС п.1.1.3, п.1.6.2, п.5.7.1, РД 153-34.3-20.662-98 п.4.3.1;

7) имеется скол изолятора площадью более 1 см² на опорах №, ослабление вязки на опоре № ПТЭЭСиС п. 1.1.3, п.1.6.2, п.5.7.1, РД 153-34.3-20.662-98 п.4.3.1;

8) деформирована металлическая траверса опор № ПТЭЭСиС п.1.6.2, п.5.7.1, РД 153-34.3-20.662-98 п.6.1;

9) отсутствуют (не видны) постоянные знаки на опорах ВЛ (номера, диспетчерское наименование) на опорах № ПТЭЭСиС п.5.7.12.

По фактам выявленных нарушений федерального законодательства Кашинским межрайонным прокурором в отношении начальника Кашинского РЭС ПАО «МРСК Центра» филиала «Тверьэнерго» ФИО1 постановлением от 19.02.2021 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Прокуратурой Тверской области по вышеуказанным фактам выявленных нарушений федерального законодательства в адрес генерального директора ПАО «МРСК Центра» 30.03.2021 внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики. По результатам рассмотрения представления прокуратуры Тверской области от 30.03.2021 ПАО «МРСК Центра» филиал «Тверьэнерго» разработаны планы-графики мероприятий по устранению выявленных нарушений законодательства в сфере электроэнергетики, в том числе для Кашинского РЭС ПАО «МРСК Центра» филиал «Тверьэнерго», которыми предусмотрены конкретные мероприятия и сроки их выполнения по устранению выявленных прокуратурой нарушений законодательства в сфере электроэнергетики.

Однако, как показала прокурорская проверка от 15.07.2021 с выходом по месту расположения <данные изъяты> и <данные изъяты>, с 09.02.2021 остались не устраненными следующие нарушения законодательства в сфере электроэнергетики:

1) не нанесены постоянные знаки на опоры ВЛ (номер, диспетчерское
наименование, предупредительные плакаты) в отношении <данные изъяты>;

2) не ликвидирован скол изолятора площадью более 1 см² на опорах №<данные изъяты>;

3) не устранена деформация металлической траверсы опоры №<данные изъяты>;

4) не нанесены постоянные знаки на опорах № ВЛ (номер,
диспетчерское наименование) в отношении <данные изъяты>.

Кроме того, проверкой установлены ранее не выявлявшиеся нарушения законодательства в сфере электроэнергетики: после ликвидации древесно-кустарниковой растительности на <данные изъяты> в пролетах опор №, в пролете опор отпайка на <данные изъяты>№, в пролете опор отпайка на <данные изъяты>№, в пролете опор № на расстоянии менее 3 мдо проводов не проведены мероприятия по очистке мест рубок (лесосек) от порубочных остатков (кроны деревьев, ветки, сучья), чем нарушены требования пункта 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160), пункта 4.3.1 Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ с неизолированными проводами. РД 153-34.3-20.662-98 (утв. РАО «ЕЭС России» 19.05.1998), пункта 45 Правил пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614), пункта 3 части 2 статьи 12 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Сведений о проведении мероприятий по очистке мест рубок (лесосек) от порубочных остатков (кроны деревьев, ветки, сучья) в вышеуказанных лесосеках <данные изъяты> Кашинского городского округа Тверской области на 15.07.2021-16.07.2021 в ходе проведенной проверки в Кашинском РЭС ПАО «МРСК Центра» филиала «Тверьэнерго» прокуратурой не получено. Факты выявленных 15.07.2021 Кашинской межрайонной прокуратурой нарушений законодательства в сфере электроэнергетики были зафиксированы в акте проверки и отражены в прилагаемой к акту фототаблице.

Указанные обстоятельства могут стать причиной нарушения права неопределенного круга лиц – получателей коммунальной услуги «электроснабжение» на пользование данной коммунальной услугой надлежащего объема и качества, в связи с повышением аварийности на указанных линиях электропередач, увеличивает риск возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера на протяжении длительного периода времени, в том числе связанные с возникновением пожаров в лесах, непосредственно примыкающих к просекам <данные изъяты> Кашинского городского округа Тверской области.

Определением суда от 20 сентября 2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела часть требований прокурора устранено ответчиком во внесудебном порядке, в связи с чем определением суда от 18 ноября 2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, к производству приняты уточненные исковые требования, в которых прокурор просил возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в сфере электроэнергетики, выявленные прокуратурой 15 июля 2021 года, а именно: произвести очистку мест рубок в границах охранной зоны <данные изъяты> Кашинского межрайонного в пролетах опор №, в пролете опор отпайка на <данные изъяты>№, в пролете отпайка на <данные изъяты>№, в пролете опор №. От остальных ранее заявленных требований прокурор отказался.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Центрального района г.Твери Байдина Е.Г. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое суд отклонил как необоснованное.

Представитель третьего лица при надлежашем извещении в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго». В обоснование доводов жалобы указано на то, что Правилами пожарной безопасности допускается складирование вырубленной древесины в границах просеки. Факт нарушения ответчиком Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434, Правил пожарной безопасности, материалами дела не подтвержден. Отсутствуют доказательства того, что ответчик, осуществляя вырубку лесных насаждений в границах охранной зоны <данные изъяты> в пролетах вышеназванных опор, не произвел уборку вырубленных деревьев, не убрал порубочные остатки, не произвел очистку просеки. Отсутствует акт осмотра истцом спорных лесных участков, подтверждающих нарушение со стороны ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель процессуального истца – прокурор Вершинская И.А. полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется. Материалами дела подтвержден факт невыполнения ответчиком работ по очистке мест рубок в границах охранной зоны. Доводы жалобы о возможном размещении порубочных остатков на месте рубки не соответствует закону и Правилам, на которые ссылается апеллянт. Распоряжения, представленные начальником Кашинского РЭС ПАО «МРСК-Центра» филиал «Тверьэнерго», не подтверждают факт уборки ответчиком порубочных остатков.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доводы прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2021 г. в период с 10 час. 30 мин. до 14 час. 45 мин. Кашинской межрайонной прокуратурой с привлечением в качестве специалиста государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Тверской области центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 проведена проверка соблюдения Кашинским РЭС ПАО «МРСК Центра» филиала «Тверьэнерго» требований федерального законодательства, регламентирующего правила устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, в результате которой выявлены многочисленные нарушения ПТЭЭСмС и РД 153-34.3-20.662-98.

По факту выявленных нарушений федерального законодательства в отношении начальника Кашинского РЭС ПАО «МРСК-Центра» филиала «Тверьэнерго» ФИО1 19.02.2021 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ.

Прокуратурой Тверской области в адрес генерального директора ПАО «МРСК Центра» 30.03.2021 внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики. По результатам рассмотрения представления ПАО «МРСК Центра» филиал «Тверьэнерго» разработаны планы-графики мероприятий по устранению выявленных нарушений законодательства в сфере электроэнергетики, в том числе для Кашинского РЭС ПАО «МРСК Центра» филиал «Тврьэнерго», которыми предусмотрены конкретные мероприятия и сроки их выполнения по устранению выявленных прокуратурой области нарушений законодательства в сфере электроэнергетики.

Из акта проверки исполнения федерального законодательства об электроснабжении в деятельности Кашинского РЭС ПАО «МРСК Центра» филиала «Тверьэнерго» от 15.07.2021 следует, что заместителем Кашинского межрайонного прокурора ФИО3 в соответствии с поручением прокуратуры Тверской области от 08.07.2021 № с выходом по месту расположения <данные изъяты> и <данные изъяты> 15 июля 2021 г. в период времени с 09:00 час. до 12:30 час. проведена проверка исполнения законодательства об электроснабжении, в ходе которой установлены следующие нарушения законодательства в сфере электроснабжения:

-не нанесены постоянные знаки на опоры ВЛ (номер, диспетчерское наименование, предупредительные плакаты) в отношении <данные изъяты>;

-после ликвидации древесно-кустарниковой растительности на <данные изъяты> в пролетах опор №, в пролете опор отпайка на <данные изъяты>№, в пролетах опор отпайка на <данные изъяты>№, в пролетах опор № на расстоянии менее 3 м до проводов не проведены мероприятия по очистке мест рубок (лесосек) от порубочных остатков (кроны деревьев, ветки, сучья). Сведений о проведении мероприятий по очистке мест рубок (лесосек) от порубочных остатков (кроны деревьев, ветки, сучья) в вышеуказанных лесосеках <данные изъяты> Кашинского городского округа Тверской области на 15.07.2021-16.07.2021 в ходе проведенной проверки в Кашинском РЭС ПАО «МРСК Центра» филиал «Тверьэнерго» прокуратурой не получено;

-не ликвидирован скол изолятора площадью более 1 см² на опорах №<данные изъяты>;

-не устранена деформация металлической траверсы опоры №<данные изъяты>;

-не нанесены постоянные знаки на опорах № ВЛ (номер, диспетчерское наименование) в отношении <данные изъяты>.

15.11.2021 в адрес Кашинской межрайонной прокуратуры из филиала «Тверьэнерго» ПАО «МРСК Центра» поступили документы о выполнении мероприятий по устранению ряда нарушений законодательства в сфере электроэнергетики, а именно:

-нанесены постоянные знаки на опоры ВЛ (номер, диспетчерское наименование, предупредительные плакаты) в отношении <данные изъяты>;

-устранен скол изолятора площадью более 1 см² на опорах №<данные изъяты>;

-устранена деформация металлической траверсы опоры №<данные изъяты>;

-нанесены постоянные знаки на опоры № ВЛ (номер, диспетчерское наименование) в отношении <данные изъяты>.

Вместе с тем, нарушения федерального законодательства, выразившиеся в не проведении очистки мест рубок в границах охранной зоны <данные изъяты> в пролетах опор №, в пролете опор отпайка на <данные изъяты>№, в пролетах опор отпайка на <данные изъяты>№, в пролетах опор № по состоянию на 18.11.2021 ответчиком не устранены, что подтверждается фотоматериалами. В результате контрольной проверки было установлено, что порубочные остатки в указанных пролетах удалены не полностью, а частично: порубочные остатки собраны работниками Кашинского РЭС филиала «Тверьэнерго» в кучи и оставлены в пределах охранных зон ЛЭП.

Из письма Кашинской межрайонной прокуратуры № следует, что 21.12.2021 в Кашинском РЭС ПАО «МРСК Центр» филиал «Тверьэнерго» дополнительно проведена контрольная проверка по вопросу фактического устранения нарушений требований законодательства в сфере электроэнергетики, в ходе которой документальных подтверждений производства работ по очистке мест рубок в границах охранной зоны <данные изъяты> в пролетах вышеуказанных опор, а равно каких-либо пояснений причин не проведения таких работ и оформления их результатов документально, начальником Кашинского РЭС не представлено.

В ходе проведенной проверки в прокуратуру направлены лишь копии распоряжений на производство уборки порубочных остатков в границах охранных зон ряда опор <данные изъяты>. При этом документов, подтверждающих фактическое проведение таких работ, в ходе проверки не представлено.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 210, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.3.11, п. 2.3.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, установив, что порубочные остатки в границах охранной зоны <данные изъяты> ответчиком не устранены, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования Кашинского межрайонного прокурора Тверской области подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные выше, правильность выводов суда не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют, в связи с чем не могут явиться основаниями его отмены.

Согласно части 3 ст. 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Лесного кодекса в целях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Согласно п. 9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434 (далее Правила № 434), в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 434 в целях использования линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.

Согласно пункту 17 Правил № 434 граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, обеспечивают:

-регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами;

-восстановление нарушенных производственной деятельностью лесных дорог, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других гидромелиоративных сооружений, квартальных столбов, квартальных просек;

-принятие необходимых мер по устранению аварийных ситуаций, а также ликвидации их последствий.

Указанные нормы права возлагают на пользователя лесов обязанность по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на обеспечение противопожарной безопасности леса.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов.

В соответствии со статьей 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Кодекса (часть 1 статьи 45 ЛК РФ); в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (часть 4 статьи 45 ЛК РФ); порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 ЛК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

Единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах определены Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 (далее – Правила № 1614).

В соответствии с пунктом 45 Правил № 1614 при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов, а также при содержании проложенных вдоль таких объектов просек обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 26 - 31 Правил.

Пунктом 26 Правил № 1614 установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Таким образом, древесина, порубочные остатки (ветки, вершинки деревьев) являются горючими материалами, от которых просеки, на которых находятся линии электропередач, в период пожароопасного сезона должны быть свободны, сетевые организации обязаны обеспечить содержание просек в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственник имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность по надлежащему содержанию просек, на которых находятся линии электропередач, возлагается на лицо, в собственности которого эти линии находятся.

Являясь владельцем электрических сетей, ответчик обязан обеспечить соблюдение требований лесного законодательства при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередач, а также осуществлять контроль за соблюдением Правил пожарной безопасности в лесах при выполнении работ по расширению просек. В случае нарушения данных требований ответственность возлагается на ответчика.

Судом первой инстанции, с учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта проверки от 15.07.2021 и фотоматериала к нему, сделан правомерный вывод, что в данном случае ответчик не обеспечил расчистку ЛЭП от порубочных остатков.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом районного суда.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Как следует из протокола судебного заседания, до окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся и исследованным судом материалам дела, стороны ходатайств об отложении дела и о приобщении дополнительных доказательств не заявляли, как и не ходатайствовали об оказании им судом содействия в собирании и истребовании доказательств, предоставление которых для сторон затруднительно.

Оснований полагать, что стороны были ограничены в возможности представления доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, материалы дела не содержат.

С учетом представленных прокурором доказательств, в том числе акта проверки от 15.07.2021 и фотоматериала к нему, которые ответчиком не оспаривались, именно на ответчике в соответствии с бременем по доказыванию лежала обязанность доказать устранение отмеченных прокурором нарушений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение расчистки указанных прокурором пролетов ЛЭП от порубочных остатков, ответчиком представлены фотографии и копии распоряжений по очистке мест рубок (л.д.135-168).

Буквальное содержание распоряжений № от 02.09.2021, № от 03.09.2021, № от 06.09.2021, № от 07.09.2021, № от 07.09.2021, № от 22.09.2021, № от 28.10.2021 на производство уборки порубочных остатков в границах охранных зон ряда опор <данные изъяты>, достоверно не подтверждает фактическое проведение таких работ. В указанных распоряжениях указано место, время проведения предполагаемых работ по очистке мест рубок, зафиксировано проведение инструктажа, состав бригад. Однако факт выполнения и приемки работ относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не подтвержден.

Кроме того, распоряжения представлены не по всем пролетам опор линии электропередачи, указанным в иске. В материалах дела имеются копии распоряжений лишь по пролетам опор №.

Из представленных ответчиком фотографий невозможно достоверно определить какие пролеты (между какими опорами) на фотографиях отражены, в связи с чем такие доказательства не отвечают принципу относимости применительно к обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

Достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик после осуществления вырубки лесных насаждений в границах охранной зоны <данные изъяты> в пролетах указанных в уточненном иске опор, произвел уборку порубочных остатков, завершив, тем самым очистку просеки, в материалы дела не представлено.

Вопреки позиции апеллянта, в лесах допускается с соблюдением требований пункта 29 Правил пожарной безопасности в границах просеки складирование вырубленной древесины, а не порубочных остатков, о которых идет речь в исковом заявлении прокурора, в связи с чем указанные доводы заявителя судебная коллегия считает основанными на ошибочном толковании норм материального права.

В целом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2022 г.

Председательствующий

Судьи