Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой В.А. к автономной некоммерческой организации в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» о перерасчете задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе Константиновой В.А. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Константинова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к автономной некоммерческой организации в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (далее - АНО «Сфера») об обязании произвести списание задолженности, начисленной в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет
№), возникшей до 20 февраля 2019 года, а именно: по взносам в фонд капитального ремонта в размере 7 784 руб. 71 коп. в полном объеме; за услугу «отопление», исходя из общего размера задолженности 13 652 руб. 98 коп. пропорционально доле Константиновой В.А. в солидарном обязательстве; а также пени, начисленные на указанные суммы задолженности.

В обоснование требований указано, что Константинова В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года Константинова В.А. признана несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 04 сентября 2019 года завершена процедура реализации имущества гражданина, Константинова В.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, по требованиям кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

17 октября 2019 года истец направила ответчику претензию с требованием произвести списание задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, возникшей до 20 февраля 2019 года - даты принятия арбитражным судом заявления о признании Константиновой В.А. несостоятельным (банкротом), однако АНО «Сфера» задолженность в полном объеме не списана.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2021 года с учетом определения от 26 апреля 2021 года об исправлении описки на АНО «Сфера» возложена обязанность произвести списание задолженности Константиновой В.А. по квартире <адрес> (лицевой счет
№), возникшей до 20 февраля 2019 года, по взносам в фонд капитального ремонта в общем размере 7 784 руб. 71 коп., а также пени в размере 8 руб. 96 коп.
С АНО «Сфера» в пользу Константиновой В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АНО «Сфера» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Не согласившись с решением суда, Константинова В.А. подала апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что задолженность по оплате услуги «отопление» может быть взыскана с солидарных должников, пользующихся спорным жилым помещением, об отказе в перерасчете пени по уплате взносов в фонд капитального ремонта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Константиновой В.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 года апелляционное определение Саратовского областного суда от 15 сентября 2021 года в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда
г. Саратова от 19 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении требований отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саратова
от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 15 сентября 2021 года оставлены без изменения.

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о списании задолженности за отопление жилого помещения и пени на указанную задолженность, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Константиновой В.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В квартире помимо истца зарегистрированы члены семьи собственника: Константинова О.С. с 10 марта 2017 года; Константинов А.В. с 08 мая 2019 года; Константинов Е.А. с 26 января 2018 года; Абдулхакова У.А. с 10 марта 2017 года.

Управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома является АНО «Сфера».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля
2019 принято к производству заявление о признании Константиновой В.А. банкротом.

По состоянию на 20 февраля 2019 года сумма начисленной задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> составила 50 548 руб. 22 коп., долг по пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг - 4 929 руб. 72 коп., пени за несвоевременную оплату взносов в фонд капитального ремонта - 8 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № от 28 марта 2019 года Константинова В.А. признана несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября
2019 года в отношении Константиновой В.А. завершена процедура реализации имущества гражданина и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Отказывая в удовлетворении требований в части списания задолженности по оплате услуги «отопление», суд первой инстанции, руководствуясь ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения ссудами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходил из того обстоятельства, что помимо истца в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают третьи лица, при этом порядок пользования жилым помещением не определен, в связи с чем вышеуказанные лица несут солидарную с собственником обязанность по оплате потребляемых коммунальных ресурсов. Судом первой инстанции указано, что освобождение Константиновой В.А. от обязанности погашения задолженности за услугу отопления, не лишает ответчика права на предъявление соответствующих требований иным солидарным должникам.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с неприменением судом первой инстанции в отношении Константиновой В.А. правил об освобождении от исполнения обязательства по оплате задолженности за отопление жилого помещения, начисленной по состоянию на 20 февраля 2019 года, и пени на указанную задолженность в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений, собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов. Так, в силу
ч. 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как определено ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 292 ГК РФ и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

На основании п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку вытекающие из обязательств должника как собственника помещения в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме требование в п. п. 4, 5 ст. п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не поименовано, то наличие солидарных должников в обязательстве по оплате коммунальных услуг не может являться основанием для неприменения в отношении Константиновой В.А. правил об освобождении от задолженности, в том числе по оплате за отопление жилого помещения, расположенного по адресу:
<адрес> начисленной до 20 февраля 2019 года, а также пени, начисленной на указанную задолженность по оплате за отопление.

Вместе с тем из буквального толкования вышеприведенных норм права следует, что признание собственника жилого помещения несостоятельным (банкротом) не освобождает дееспособных членов его семьи от исполнения обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме как солидарных должников. В связи с чем оснований для списания задолженности за отопление по состоянию на 20 февраля 2019 года по лицевому счету №, открытому в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не имеется.

С учетом изложенного решение Ленинского районного суда г. Саратова от
19 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об освобождении Константиновой В.А. от задолженности по исполнению обязательств по оплате за отопление и пени на названную задолженность подлежит отмене
(п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием по делу в указанной части нового решения об освобождении Константиновой В.А. от задолженности по исполнению обязательств по оплате за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> начисленной до 20 февраля 2019 года, а также пени на соответствующую задолженность.

Освобождение Константиновой В.А. от задолженности по исполнению обязательств по оплате за отопление жилого помещения, начисленной до 20 февраля 2019 года, а также пени на соответствующую задолженность является основанием для перерасчета задолженности Константиновой В.А. по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении требований об освобождении Константиновой В.А. от задолженности по исполнению обязательств по оплате за отопление и пени отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым освободить Константинову В.А. от задолженности по исполнению обязательств по оплате за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> начисленной до 20 февраля 2019 года, а также пени на соответствующую задолженность.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи