Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной З.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Талан-Уфа» (далее по тексту – ООО СЗ «Талан-Уфа») о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя истца Мустафиной З.Р. – Минигазимовой Л.И. на решение Ленинского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., выслушав представителя истца Мустафиной З.Р. – Кандилян Г.Э., представителя ООО СЗ «Талан-Уфа» - Баженову А.В., судебная коллегия

установила:

Мустафиной З.Р. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Талан-Уфа» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что дата между Мустафиной З.Р. и ООО СЗ «Талан-Уфа» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №КЭ3-6193-10, на основании которого истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу адрес. дата квартира передана истцу Мустафиной З.Р. по акту приема-передачи. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Истец обратился к независимому эксперту о выявлении строительных недостатков. Согласно выводам экспертного заключения №... от дата сметная стоимость устранения недостатков составила 345 261 рублей. дата истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено дата и оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО СЗ «Талан-Уфа» в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 345 261 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 96 656 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, расходы за услуги независимого эксперта в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., произвести начисление неустойки, начиная с дата по день фактического исполнения в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, т.е. по 3 452 руб. в день.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Мустафиной З.Р. отказано.

В апелляционной жалобе представителем истца Мустафиной З.Р. – Минигазимовой Л.И. ставится вопрос о назначении повторной экспертизы, отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что представленное истцом заключение и заключение судебной экспертизы противоречат друг другу, в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной судебной экспертизы суд отказал.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель истца указывает, что заключение судебной экспертизы является не обоснованным, не достоверными и недопустимым, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции был допрошен эксперт Андреева Е.Я. проводившая судебную экспертизу, которая на смогла ответить на поставленные вопросы. Заключение эксперта постранично не завизировано, отсутствует поручение на проведение судебной экспертизы, отсутствуют документы, подтверждающие право эксперта Андреева Е.Я. проводить судебные строительно-технические экспертизы, заключение имеет противоречивые сведения в дате проведения экспертизы, противоречивые сведения об определении суда и судьи, назначившем экспертизу, в заключении отсутствуют необходимые инструменты и оборудование для проведения экспертизы, в списке применяемой литературы отсутствует основополагающий ГОСТ 23166-99 по исследованию оконных блоков, не верно определены экспертом цели, направление и методы проведения судебной строительно-технической экспертизы, экспертом грубо нарушены требования ГОСТ 22690 в части количества проведенных единичных испытаний стяжки пола, экспертом произведено не полное исследование стяжки пола на соответствие/ несоответствие нормативным требованиям, проигнорированы требования статьи 30 Федерального закона от дата № 384-ФЗ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Мустафиной З.Р. – Кандилян Г.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО СЗ «Талан-Уфа» - Баженову А.В., просившую оставить решение суду без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда отвечает не в полной мере.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Мустафиной З.Р. и ООО «СЗ «Талан-Уфа» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №№.... Согласно договору истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу адрес.

дата квартира передана истцу Мустафиной З.Р. по акту приема-передачи.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

Истец обратился к независимому эксперту о выявлении строительных недостатков. Согласно выводам экспертного заключения №... от дата сметная стоимость устранения недостатков составила 345 261 руб., услуги эксперта составляет 40 000 руб.

дата истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование оставлено без удовлетворения.

дата определением Ленинского районного суда адрес по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия качества квартиры, расположенной по адресу адрес, требованиям СНиП, СП и ГОСТ, определения наличия или отсутствия дефектов квартиры и стоимости их устранения, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Сеть Агентств Недвижимости Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Сеть Агентств Недвижимости Эксперт» №.../Э-2022 от дата качество внутренних работ по объекту - квартира, расположенная по адресу: адрес, отступления по требованиям СНиП, СП и ГОСТ не выявлены, заявленные в иске недостатки (дефекты) отсутствуют, годные изделия (детали, узлы), подлежащих замене в квартире – отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 6, 17, 46 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 309, 310, 469, 724, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от датаг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 18, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», заключением судебной экспертизы и исходил из того, что истцу был передан товар надлежащего качества.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, представителем истца научная обоснованность, полнота, достоверность и ясность заключения судебной строительно-технической экспертизы от дата№.../Э-2022, подготовленного по поручению суда ООО «Сеть Агентств Недвижимости «Эксперт», была поставлена под сомнение со ссылкой на то обстоятельство, что заключение эксперта постранично не завизировано, отсутствует поручение на проведение судебной экспертизы, отсутствуют документы, подтверждающие право эксперта Андреева Е.Я. проводить судебные строительно-технические экспертизы, заключение имеет противоречивые сведения в дате проведения экспертизы, противоречивые сведения об определении суда и судьи, назначившем экспертизу, в заключении отсутствуют необходимые инструменты и оборудование для проведения экспертизы, в списке применяемой литературы отсутствует основополагающий ГОСТ 23166-99 по исследованию оконных блоков, не верно определены экспертом цели, направление и методы проведения судебной строительно-технической экспертизы, экспертом грубо нарушены требования ГОСТ 22690 в части количества проведенных единичных испытаний стяжки пола, экспертом произведено не полное исследование стяжки пола на соответствие/ несоответствие нормативным требованиям, проигнорированы требования статьи 30 Федерального закона от дата № 384-ФЗ.

Кроме того, из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Сеть Агентств Недвижимости «Эксперт» от дата№.../Э-2022 следует, что при проведении экспертизы, эксперт не исследовал проектную документацию.

Для проверки доводов апелляционной жалобы истца, с целью определения наличия недостатков в квартире, отступлений от обязательных требований строительных норм (ГОСТов, СНИПов, СП, др. нормативных актов в области строительства), действовавших на момент получения положительного заключения государственной экспертизы, которые привели к образованию выявленных недостатков (дефектов), определения объёма ремонтных работ (с указанием перечня и видов работ) и стоимости ремонтных работ по устранению недостатков с учетом и без учета НДС, сметной прибыли, непредвиденных затрат, других затрат, которые лишь потенциально могут возникнуть в случае проведения ремонтных работ по фактическому устранению выявленных недостатков (дефектов), а также определения стоимости годных изделий (деталей, узлов), подлежащих замене, их материальную ценность, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от датаг. по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено ООО «Испытательная лаборатория».

Согласно заключению эксперта ООО «Испытательная лаборатория» №... от датаг. квартира приобретена истцом по Договору №КЭЗ-6193-10 участия в долевом строительстве жилого дома от датаг. и Акту сдачи-приемки по Договору №№... участия в долевом строительстве жилого дома от датаг.

От Застройщика квартира передавалась в черновой отделке, на момент осмотра в квартире произведен ремонт: стены в коридоре, комнате, на кухне оклеены обоями, в санузле/ванной комнате -керамическая плитка;

отделка потолка в коридоре, комнате и на кухне, в санузле/ванной комнате - натяжной потолок белого цвета;

полы в коридоре, на кухне и в комнате - ламинат, в санузле/ванной, комнате - керамическая плитка;

установлены сантехнические приборы: в санузле/ванной - ванна и унитаз со смывным бачком;

счетчики расхода горячей и холодной воды установлены;

произведены электромонтажные работы, с установкой розеток и выключателей;

оконные блоки из ПВХ профилей с двойным стеклопакетом, остекление «лоджии» выполнено из алюминиевых профилей, заполнение проемов листовым стеклом 4М;

входная дверь металлическая, межкомнатные двери – деревянные;

домофонная связь - с установкой домофонной трубки в коридоре квартиры;

дверь металлическая, межкомнатные двери – деревянные;

домофонная связь - с установкой домофонной трубки в коридоре квартиры.

На момент проведения строительно-технической экспертизы выявлены следующие недостатки: полы: стяжка пола не соответствует требованиям СП 29.13330.2011; окна: - оконная конструкция на лоджии и в комнате с глухими створками, отсутствует возможность безопасного обслуживания глухого стекла. Нечитаемая маркировка профилей ПВХ оконной конструкции на кухне.

В результате сопоставления контролируемых параметров эксперт пришел к выводу, что в адрес по адресу: адрес, имеются указанные в исковом заявлении и заключении специалиста отклонения от строительных норм и правил, СП, ГОСТ обязательных к применению, согласно действующего законодательства РФ на момент разработки проектной документации.

Данные недостатки являются следствием несоблюдения ответчиком требований, установленных требованиями СНиПов, СП, ГОСТов, обязательных к применению, согласно действующего законодательства РФ на момент разработки проектной документации в части объекта долевого строительства. Оконные конструкции выполнены в соответствии с проектной документацией.

Выявленные дефекты (недостатки) выполненных строительно-монтажных работ, являются следствием нарушения технологий выполнения работ, отсутствия должного контроля за производством работ в процессе строительства, приведших к нарушению требований СНиП, СП, ГОСТ, проектной документации

В соответствии с требованиями стандарта ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением №...)» даны определения некоторых терминов, характеризующий качество продукции.

Настоящий стандарт устанавливает применяемые в науке и технике термины и определения основных понятий в области управления качеством продукции.

Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения в документации всех видов, учебниках, учебных пособиях, технической и справочной литературе. В остальных случаях применение этих терминов рекомендуется.

Для каждого понятия установлен один стандартизованный термин.

Применение терминов-синонимов стандартизованного термина запрещается.

Установленные определения разрешается при необходимости изменять по форме изложения, не допуская нарушения границ понятий.

Допускается применение отраслевых терминов, не установленных настоящим стандартом, отражающих специфические особенности продукции отрасли.

В приложении даны пояснения и примеры к ряду терминов.

В стандарте приведен алфавитный указатель содержащихся в нем терминов.

Дефект - несоответствие конструкции определенным параметрам, нормативным требованиям или проекту.

Скрытый дефект -дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.

Явный дефект - дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.

Значительный дефект - дефект, который, существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность; но не является критическим.

Малозначительный дефект - дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность.

Производственный недостаток - это недостаток, который возник вследствие отступления от требований конструкторской и (или) технологической документации на изготовление и (или) поставку продукции. Неисправность, которую допустили уже на этапе изготовления. Обычно это случается, если производитель не следовал технологиям, прописанным в документации товара.

Дефект эксплуатационный - дефект, возникший в результате нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации объекта, установленных изготовителем.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки; (в ред. Федеральных законов от дата N 212-ФЗ, от дата N 171-ФЗ)

Устранимый дефект - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно

Неустранимый дефект - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно

В соответствии с требованиями стандарта ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением №...)», выявленные дефекты (недостатки) согласно пункт 46 являются устранимыми: «Устранимый дефект - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно».

Наименование элемента, характеристика повреждений

Характеристика дефекта

Полы:

- Стяжка пола не соответствует требованиям СП 29.13330.2011

Производственный/

Значительный/

Устранимый

Окна:

- Оконная конструкция на лоджии и в комнате с глухими

створками, отсутствует возможность безопасного обслуживания

глухого стекла.

- Нечитаемая маркировка профилей ПВХ оконной конструкции на

кухне

Производственный/

Значительный/

Устранимый

Все указанные недостатки (дефекты) имеют значительный характер, причиной возникновения является нарушение технологии выполнения работ (производственные), дефекты самих примененных изделий устранимые.

Причиной возникновения всех указанных недостатков (дефектов) является нарушение технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки.

Недостатков, возникшие по причине произведенного истцом ремонта в квартире, связанные с нарушением условий эксплуатации и естественного износа не выявлены.

Виды, объемы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков - дефектов отражены в локальном сметном расчете (Приложение №...).

Локальный сметный расчет выполнен методом базисно-индексного расчета с применением территориальных единичных расценок (ТЕР) по адрес с учетом индексов изменения сметной стоимости. Данные индексы переводят базисную сметную стоимость по территориальным единичным расценкам (ТЕРам) в текущий уровень среднерыночных цен по состоянию на определенный год и квартал, т.е. учитывают цены на материал, механизмы, транспорт, рабочую силу, сложившиеся в адрес на данный период времени. Территориальные единичные расценки отражают среднеотраслевой уровень затрат по принятой технике, технологии и организации работ на каждый вид строительно-монтажных работ и в этой связи могут применяться для определения сметной стоимости работ всеми заказчиками и подрядчиками независимо от их ведомственной подчиненности и организационно-правовой формы.

Сметная стоимость определена базисно - индексным методом с применением программного комплекса "ГРАНД-Смета 2022.1" с учетом действующей Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дата№.../пр с применением рекомендуемых Письмом Минстроя России №...-ИФ/09 от 11.05.2023г. индексов перевода цен в текущий уровень на II квартал 2023 г. МКД монолитные (ОЗП=23.61; ЭМ=8.62; ЗПМ=23.61; МАТ=7.94).

Накладные расходы и сметная прибыль на строительно-монтажные работы приняты от фонда оплаты труда согласно Приказу Минстроя России №.../пр от дата и Приказу Минстроя России №.../пр от дата.

В локальном сметном расчете лимитированные затраты приняты в следующих размерах: учтен размер налог на добавленную стоимость - 20% от общей стоимости по смете.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 163 378,63 руб., включая НДС 27 229,77 руб.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета НДС, сметной прибыли, непредвиденных затрат, других затрат составляет 86 083,42 руб.

При выполнении ремонтно-реконструктивных работ по разборке строительных конструкций и демонтажу инженерного оборудования, а также при сносе зданий и сооружений образуются возвратные ресурсы:

- материалы повторного использования (возвратные материалы) - бывшие в употреблении строительные материалы, детали, изделия и конструкции;

- вторичное сырье - утилизируемые в порядке попутной добычи отходы (лом кирпичный, бетонный, асфальтобетонный, стеклянный; кирпичный и каменный щебень; дрова; металлолом);

- строительный мусор.

Повторно используемыми следует считать материалы и изделия, полученные от разборки строительных конструкций и демонтажа инженерного оборудования и применяемые вновь на объектах ремонта, реконструкции и строительства, в том числе после их восстановления или переработки в изделия. Основным нормативно-методическим документом по использованию возвратных материалов в строительстве продолжает оставаться ВСН39-83(р)/Госгражданстрой «Инструкция по повторному использованию изделий, оборудования и материалов в жилищно-коммунальном хозяйстве». Инструкция устанавливает систему технических и организационных мероприятий по повторному использованию изделий, оборудования и материалов, получаемых от разборки строительных конструкций и демонтажа инженерного оборудования жилых, коммунальных и других общественных зданий при их капитальном ремонте, реконструкции и сносе.

Показатели технических и организационных мероприятий в Инструкции содержат только описательные характеристики разбираемых конструкций и получаемых возвратных материалов с рекомендациями по их первичной переработке и направлению использования материалов и изделий, полученных от разборки и демонтажа.

При этом «целесообразность повторного использования материалов и изделий на объектах ремонта и строительства должна устанавливаться на основе технико-экономического обоснования при разработке норм их выхода с учетом затрат на восстановление и переработку»

Порядок учета возвратных материалов устанавливается исходя из условия, что все возвратные материалы принадлежат собственнику ремонтируемого объекта (заказчику, а все затраты при получении возвратных материалов и вся прибыль от их реализации относятся на результаты его хозяйственной деятельности. Во всех случаях стоимость возвратных материалов определяется как цена их реализации на региональном рынке и не должна увязываться с договорной сметной стоимостью подрядных ремонтно-строительных работ ремонта или сноса объекта, на котором получены эти возвратные материалы.

Реализация материалов от разборки конструкций и оборудования осуществляется заказчиком (владельцем объекта) по договорным ценам в зависимости расчетных затрат на получение и переработку возвратных материалов и от конъюнктур регионального рынка строительных материалов.

1. «По пониженной цене исходного материального ресурса (по цене возможного использования), если эти отходы могут быть использованы для основного или вспомогательного производства, но с повышенными расходами (пониженным выходом готовой продукции);

2. «по цене реализации, если эти отходы реализуются на сторону».

Стоимость реализации возвратных материалов и изделий определяется конъюнктурой рынка и ограничивается только величиной стоимости аналогичного нового материала или изделия на региональном рынке строительных ресурсов в текущий момент времени.

Таким образом, строительный бут (заменяемая стяжка) и рама ПВХ (окно+дверь), подлежащие замене на исследуемом объекте в квартире по адресу: адрес, являются годными остатками.

Путем определения рыночной стоимости из открытых источников методом оценочной деятельности, средняя цена строительного бута (заменяемой стяжки) составляет: 0 (ноль) рублей

Путем определения рыночной стоимости из открытых источников методом оценочной деятельности, средняя цена рамы ПВХ составляет: (2100+3500+(6000/2)) / 3 ? 2900 рублей.

Путем определения рыночной стоимости из открытых источников методом оценочной деятельности, средняя цена дверей ПВХ б/у составляет: (1500+2500+1800) / 3 ? 1900 рублей.

Общая стоимость годных остатков составляет (0+2900+1900) =4800 рублей.

В соответствии разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценивая экспертное заключение №... от датаг., выполненное ООО «Испытательная лаборатория», судебная коллегия приходит к выводу, что оно наиболее научно обоснованное и отражающее перечень строительных недостатков и стоимость их устранения, чем заключение ООО «Сеть Агентств Недвижимости Эксперт».

Заключение ООО «Испытательная лаборатория» соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», закрепляющей основные элементы, входящие в содержание экспертного заключения, в исследовательской части описываются процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленным фактам, описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании; в заключительной части сформированы выводы экспертов, которые изложены в виде ясных ответов.

Выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по делу, они являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на непосредственном исследовании спорного изделия.

Отводов экспертному учреждению, либо экспертам, проводившим исследование, сторонами спора не заявлялось.

Основания ставить под сомнение и переоценивать выводы судебного эксперта ООО «Испытательная лаборатория» - лица, обладающего специальными познаниями, у судебной коллегии отсутствуют.

Кроме того, согласно письменным пояснениям эксперта ООО «Испытательная лаборатория» Зинатуллина М.Р., в связи с применением Застройщиками последующего шлифования поверхности цементно-песчаной стяжки, происходит укрепление верхнего слоя, что не соответствует критериям предъявляемым к цементно-песчаной стяжки. Применена данная настройка оборудования. Оборудование настроено на серию из 15 ударов, вычисляется среднее значение. В ходе испытаний установлено, что прочность образцов в помещении составила в комнате/кухне – 19,5Мпа. в комнате №... – 17,1Мпа, в коридоре – 15,5Мпа, средний показатель составил 17,4 Мпа «(19,5+17,1 + 15,5)/3». Таким образом, 19,5 +1,5% = 19,79 Мпа.

Окно на лоджии установлено с глухой створкой, отсутствует возможность безопасного обслуживания глухого стекла, нарушение п.5.1.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий». Элементы заполнения светопроемов в наружных стенах (оконные и балконные блоки) предназначены для освещения помещений зданий естественным светом согласно требованиям СП 52.13330, нормативного документа и обеспечения прямого доступа солнечных лучей (инсоляции) в жилые комнаты квартир согласно требованиям СП 54.13330, санитарных правил и норм и ГОСТ 23166.

Светопрозрачные заполнения должны обладать функцией пропускания видимого спектра солнечного излучения (в диапазоне длин волн от 770 до 380 им) и ультрафиолетового излучения солнца (в диапазоне длин волн от 200 до 380 нм). Светопрозрачность должна быть обеспечена на протяжении всего расчетного периода эксплуатации изделий за счет безопасного периодического обслуживания.

Примечание - Под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу.

Согласно п.5.3.2.2 для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

Согласно п.8.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», жилое здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании его элементами и инженерным оборудованием.

п.5.1.6 Применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, й также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.

ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия.

Настоящий стандарт распространяется на оконные и балконные дверные блоки (далее – «оконные блоки», «изделия»), изготавливаемые с использованием профилей из алюминиевых сплавов и предназначенные для применения в зданиях и сооружениях различного назначения.

Допускается распространение требований настоящего стандарта на витринные оконные блоки и витражные светопрозрачные конструкции, изготавливаемые по рабочей проектной и технической документации и рассчитанные на эксплуатационные нагрузки.

Стандарт не распространяется на изделия с раздвижным открыванием створок, навесные фасадные конструкции, а также на оконные блоки специального назначения в части дополнительных требований к пожаробезопасности, защите от взлома и т.д.

Область применения конкретных марок изделий устанавливают в зависимости от условий эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и требованиями настоящего стандарта.

Стандарт может быть применен для целей сертификации.

4.1.1 Изделия должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, ГОСТ 23166, условиям договоров на поставку и изготавливаться по конструкторской и технологической документации предприятия-изготовителя, утвержденной в установленном порядке.

4.1.2 Изделия представляют собой одинарные оконные конструкции из рамочных элементов, собираемых т алюминиевых профилей по ГОСТ 22233 или другой нормативной документации на угловых крепежных деталях с применением винтовых соединений. Допускается крепление углового соединения обжатием (опрессовкой) или применение комбинированного способа крепления.

Оконные блоки могут иметь распашное, откидное, поворотно-откидное, среднеповоротное и подвесное открывание створчатых элементов.

Изделия, предназначенные для отапливаемых помещений, для повышения термического сопротивления следует изготавливать из профилей с термоизоляционными вставками (термовкладышами).

4.6.2 Для остекления изделий применяют стеклопакеты по ГОСТ 24866, листовое стекло по ГОСТ 111, закаченные стекла по ГОСТ 30698, стекла с низкоэмиссионным твердым покрытием по ГОСТ 30733, стекла с низкоэмиссионным мягким покрытием по НД, многослойные стекла по ГОСТ 30826. стекла с упрочняющими пленками и другие виды стекол по НД. утвержденной в установленном порядке.

4.6.3 Для изготовления изделий используют оконные и дверные приборы и запирающие изделия согласно ГОСТ 538, ГОСТ 30777,

6.25 Конструкции окон, светопрозрачных навесных фасадных систем и характеристики стекол должны быть выбраны таким образом, чтобы обеспечивать их безопасную эксплуатацию.

Свод правил СП 267.1325800.2016 «Здания и комплексы высотные. Правила проектировании».

Настоящий свод правил распространяется на проектирование и строительство новых высотных зданий и комплексов и устанавливает требования к их проектированию.

Настоящий свод правил не распространяется на капитальный ремонт, реконструкцию и модернизацию высотных зданий, а также на проектирование высотных сооружений.

Настоящий свод правил может применяться при проектировании и строительстве жилых зданий и комплексов высотой более 75 м, общественных зданий выше 50 м, а также многофункциональных зданий, в которых помещения общественного назначения располагаются на высоте более 50 м.

6.26. Остекление высотных зданий следует выполнять с использованием закаченного либо многослойного стекла по ГОСТ 30826, не допускающего травмирования людей, находящихся как

внутри помещений, так и снаружи, осколками стекол и фрагментами перечисленных элементов в случае разрушения светопрозрачных конструкций, в т.ч. при пожаре или ЧС. Требования к безопасности остекления приведены в СП 426.1325800.

6.27. При расположении окон выше 75 м допускается применять следующие их разновидности:

- окна с глухими неоткрывающимися створками и воздушными клапанами, размещаемыми в окнах либо наружной стене;

- окна с глухими нижними створками и открывающейся фрамугой;

- окна с открывающимися внутрь створками и расположенным снаружи светопрозрачным защитным экраном, имеющим сверху и снизу воздушные щели;

- окна с выдвигаемыми наружу на 100-150 мм параллельно плоскости фасада переплетами.

6.28. Притворы окон следует применять класса А согласно ГОСТ 26602.2-99 и обеспечивать нормируемое сопротивление воздухопроницанию по СП 50.13330.2012 с учетом возрастания скорости ветра по высоте здания.

Также в судебном заседании эксперт Зинатуллина М.Р. выводы, изложенные в вышеуказанном заключении эксперта поддержал, пояснил, что в проектной документации в части оконных конструкций указан ГОСТ 23166-99, следовательно оконные конструкции должны соответствовать указанному ГОСТ. Однако данным требованиям оконные конструкции не соответствуют.

К представленной ответчиком рецензии специалиста Салаватова Р.В. № Р-02-07/23 на судебную строительно-техническую экспертизу (заключение эксперта) №... судебная коллегия относится критически, поскольку данным специалистом фактически объект долевого участия на предмет наличия строительных недостатков не исследовался, данная рецензия научно не обоснована, в то время как заключение эксперта ООО «Испытательная лаборатория» является научно обоснованным, основано на исследования экспертом объекта долевого участия, а также проектной документации.

Оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 345 261 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая, что принадлежащая Мустафиной З.Р. квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, а также, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы требования истца подлежат удовлетворению частично, взысканию с ООО СЗ «Талан-Уфа» в пользу Мустафиной З.Р. подлежит сумма в размере 163 378,63 руб.

Мустафиной З.Р. также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования за период с датаг. по датаг., а также начиная с датаг. по день фактического исполнения требований в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, характер обнаруженных в квартире истца недостатков (дефектов) не свидетельствует о том, что они являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, следует руководствоваться приведенными выше положениями ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, рассчитав ее от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от дата№... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до датаг. включительно.

Таким образом, неустойка, предусмотренная ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей подлежит начислению за период с датаг. по датаг. в размере 62 084 руб. из расчета 163 378,63 руб. х 1% х 38дн.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисляемая в размере 1% в день на сумму – 163 378,63 руб., начиная с дата и до дня фактического погашения указанной суммы.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 3000 руб.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Факт реализации застройщиком права на проведение проверки качества имеет правовое значение, поскольку его ответственность в виде уплаты штрафа и неустойки может наступить только в случае виновного уклонения от добровольного исполнения требований потребителя, которое в рассматриваемом случае впервые было заявлено дата

Согласно абзацу пятому пункта 1 Постановления Правительства РФ от дата№... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в редакции, действующей на день принятия оспариваемого решения), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

Положения названных норм распространяются и на правоотношения сторон, возникшие в связи с наличием строительных недостатков в объекте, застройщиком которого является ответчик.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом деле разрешены требования истца о возмещении стоимости строительных недостатков, подлежащей уплате участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, предъявленные к застройщику дата, то есть после вступления в законную силу названного Постановления №..., финансовые санкции, в том числе штраф, не подлежат начислению.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ООО СЗ «Талан-Уфа» в пользу Мустафиной З.Р. штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что к ООО СЗ «Талан Уфа» удовлетворены требования на 47,32 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально почтовые расходы в размере 378,56 руб.

ООО «Испытательная лаборатория» было заявлено ходатайство об оплате услуг эксперта в размере 65 000 руб.

На основании изложенного, в пользу ООО «Испытательная лаборатория» подлежат с ООО СЗ «Талан Уфа» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 30 758 руб., с Мустафиной З.Р. в размере 34 242 руб. согласно пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО СЗ «Талан Уфа» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6154,63 руб. исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Мустафиной З.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Талан-Уфа» (ИНН 0276111237) в пользу Мустафиной З.Р....) стоимость устранения недостатков в размере 163 378,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в размере 62 084 руб., неустойку за период с дата по день фактического погашения суммы в размере 163 378,63 руб., исходя из 1 % в день на ее остаток, расходы за досудебное исследование в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 378,56 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Талан-Уфа» (ИНН 0276111237) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6155 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Талан-Уфа» (ИНН 0276111237) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория» (ИНН 0274928129) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 758 руб.

Взыскать с Мустафиной З.Р. (... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория» (ИНН 0274928129) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 34 242 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата