Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2023 года по делу

по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, об изъятии квартиры для муниципальных нужд, возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности, встречному иску ФИО7 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – КЖКХ) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, об изъятии квартиры для муниципальных нужд, обязании заключить соглашение об изъятии недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование требований указал, что заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 14.06.2013 №29 выявлены основания для признания дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г.Барнаула от 14.07.2013 №226-р дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для выполнения работ по сносу дома.

15.07.2015 администрацией г.Барнаула принято постановление №1129 об изъятии у собственников земельного участка и жилых помещений в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.

В рамках краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы организована работа по переселению аварийного дома по адресу: <адрес>. Для определения размера возмещения за указанное изымаемое аварийное жилое помещение ООО «Бизнес-Консалтинг» выполнен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимости от 16.08.2021 ***. Согласно отчету, размер возмещения определен в сумме 3 217 000 руб.

На момент проведения оценки указанное жилое помещение принадлежало ФИО8

Квартира <адрес> на основании акта о наложении ареста от 12.05.2021, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 03.06.2021, поручения на реализацию арестованного имущества МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 18.06.2021 №1021/ССП-22/06/21, акта передачи арестованного имущества на торги 21.06.2021 выставлена на торги. На момент проведения торгов квартира принадлежала на праве собственности ФИО8

Согласно договору купли-продажи заложенного имущества №2-1021 от 11.08.2021, заключенному между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и ФИО4, осуществлен переход права собственности к ФИО4, цена договора определена в сумме 1 199 880 рублей.

01.09.2021 ФИО4 по договору купли-продажи продала <адрес>, ФИО5 Цена договора определена в размере 3 200 000 рублей.

В свою очередь, ФИО5 продал указанное жилое помещение ФИО7 на основании договора купли-продажи от 22.06.2022, определена стоимость в размере 4070000 рублей.

Истец полагает, что совершенные сделки: договор купли-продажи от 01.09.2021 и 22.06.2022 заключены с целью обойти положения ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях завышения размера возмещения за спорное жилое помещение и являются мнимыми сделками, то есть, совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Учитывая, что дом по <адрес> является аварийным и подлежащим сносу, целью приобретения данного жилого помещения было не проживание граждан в данном доме, а получение возмещения за жилое помещение в завышенном размере.

Кроме того, учитывая, что спорное жилое помещение ФИО4 приобретено на основании договора купли-продажи имущества от 11.08.2021, то есть после признания дома аварийным и введения в действие ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец полагает, что размер возмещения за указанное помещение не может превышать 1 199 880 руб.

На основании изложенного, КЖКХ просил признать договоры купли-продажи: от 01.09.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО5; от 22.06.2022, заключенный между ФИО5, ФИО6 и ФИО7, недействительными, применить последствия недействительности сделки; изъять у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд; обязать ФИО4 заключить с комитетом жилищно- коммунального хозяйства города Барнаула соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>, определив размер возмещения за изымаемую недвижимость в размере 1 199 880 рублей; прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме; признать право собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края на квартиру по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ФИО7 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о возложении на КЖКХ г.Барнаула обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В обоснование иска указала, что 22.06.2022 на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО5 и ФИО6 квартиру общей площадью 61,1 кв.м, с кадастровым номером 22:63:020337:66, расположенную на 2 этаже 2-х этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, за 4070000 рублей.

24.06.2022 право собственности зарегистрировано, при этом ограничений по совершению сделки купли-продажи установлено не было. Предыдущим собственникам указанного жилого помещения проекты соглашений не направлялись, за исключением ФИО8, которой был направлен проект соглашения 07.09.2021. На тот момент ФИО8 собственником квартиры не являлась, поскольку с 11.08.2021 собственником являлась ФИО4 На ее обращение в КЖКХ г.Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение его рыночной стоимости, которая, согласно оценке ООО «Бизнес Консалтинг» на 16.08.2021 составляла 3 217 000 рублей, была предложена сумма в размере 1 199 880 рублей, с чем выражает несогласие, поскольку квартиру приобретала за 4 070 000 рублей, кроме того, на сегодняшний день, стоимость квартиры увеличилась.

В этой связи ФИО7 просила о возложении на КЖКХ г.Барнаула обязанности заключить с ней, как с собственником, соглашение об изъятии для муниципальных нужд квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив размер возмещения за изымаемую недвижимость в соответствии с её рыночной стоимостью, но не менее, чем 4 070 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14 февраля 2023 года исковые требования КЖКХ г. Барнаула о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, об изъятии у ФИО4 квартиры для муниципальных нужд, обязании ФИО4 заключить соглашение об изъятии недвижимости, прекращении ее права собственности на квартиру оставлены без удовлетворения.

Исковые требования КЖКХ г.Барнаула о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворены.

Встречные исковые требования ФИО7 к КЖКХ г.Барнаула о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, удовлетворены.

На КЖКХ г.Барнаула возложена обязанность заключить с собственником квартиры ФИО7 соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив размер возмещения за изымаемую недвижимость в соответствии с её рыночной стоимостью, но не менее чем 4 070 000 рублей

Постановлено прекратить право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения.

Признать за КЖКХ г.Барнаула право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО7 возмещения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец КЖКХ г.Барнаула просит об отмене решения и принятии нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении, ссылаясь на положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что стоимость спорной квартиры не может превышать рыночную по договору купли-продажи заложенного имущества от 11.08.2021, заключенному с ФИО4, в размере 1 199 880 руб. Настаивает, что последующие сделки следует признать недействительными ввиду их мнимости, заключения в целях завышения размера возмещения. Также ссылается на освобождение органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов апелляционной жалобы истца КЖКХ г.Барнаула принесены возражения ответчиком ФИО5, представителем ответчика ФИО4 – ФИО9, ответчиком ФИО7

В суде апелляционной инстанции представитель истца КЖКХ г. Барнаула ФИО10 на отмене решения суда настаивала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик ФИО5 и представитель ответчика ФИО7 - ФИО11 возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 14.06.2013 №29 выявлены основания для признания дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г.Барнаула от 15.07.2015 №1129 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для выполнения работ по сносу дома.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 23.12.2021 исковые требования ФИО5 к ФИО8 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены. ФИО8, ДД.ММ.ГГ г.р., выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***, без предоставления другого жилого помещения.

Решением суда установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи квартиры от 01.09.2021. Согласно выписке из домовой книги, по данному адресу зарегистрирован ответчик с 31.08.1995, которая также фактически занимает спорное жилое помещение по настоящее время.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16.12.2020 частично удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО8, постановлено: Расторгнуть договор кредитования ***, заключенный 16.12.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО8 Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования *** от 16.12.2017 в размере 599 630,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 524 190,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 73 887,74 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 215,48 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты – 1 336,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 202 руб., всего 614 832 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 524 190,14 руб., начиная с 30.04.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО8: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ***.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, проводимого в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 188 000 рублей.

В остальной части иска отказано.

На основании договора купли-продажи заложенного имущества №2-1021 от 11.08.2021, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и ФИО4, обозначенное жилое помещение перешло в собственность последней.

В дальнейшем, ФИО4 распорядилась данным имуществом путем продажи квартиры ФИО5 согласно договору от 01.09.2021.

В рамках краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы организована работа по переселению аварийного дома по адресу <адрес>, в том числе <адрес>.

Для определения размера возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение по <адрес>, ООО «Бизнес-Консалтинг» выполнен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимости от 16.08.2021 ***. Отчетом возмещение определено в размере 3 217 000 руб. На момент проведения оценки указанное жилое помещение принадлежало ФИО8

ФИО12 и ФИО13 являлись собственниками <адрес>, на основании договора передачи жилья в собственность от 17.09.2004.

Квартира *** по <адрес>, на основании акта о наложении ареста от 12.05.2021, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 03.06.2021, поручения на реализацию арестованного имущества МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 18.06.2021 №1021/ССП-22/06/21, акта передачи арестованного имущества на торги 21.06.2021 выставлена на торги. На момент проведения торгов квартира принадлежала на праве собственности ФИО8.

Согласно договору купли продажи заложенного имущества №2-1021 от 11.08.2021, заключенному между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и ФИО4, осуществлен переход права собственности к ФИО4, цена договора определена в сумме 1 199 880 рублей.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 01.09.2021, ФИО4 продала <адрес>, ФИО5 Цена договора определена в размере 3 200 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.08.2022, право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано с 24.06.2022 за ФИО7

12.08.2022 КЖКХ г.Барнаула в адрес ФИО7 направлено письмо о предоставлении пакета документов, необходимых для заключения соглашения об изъятия недвижимости для муниципальных нужд.

Поскольку ответчики в судебном заседании возражали против исковых требований КЖКХ г.Барнаула, полагая, что стоимость квартиры по оспариваемым сделкам купли-продажи не была завышена, и ФИО7 не согласна с предложенным КЖКХ г.Барнаула размером компенсации, судом определением от 09.11.2022 по делу назначено проведение оценочной экспертизы.

Как следует из выводов эксперта №418С/22 ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», рыночная стоимость <адрес>, расположенной по <адрес>, определенная с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 3 625 000 рублей. Рыночная стоимость <адрес>, расположенной по <адрес>, определенная с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 2 732 000 рублей.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 153, 166, 170, 224, 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что стороны оспариваемых сделок фактически исполнили договоры, осуществляли владение, пользование и распоряжение спорным имуществом, их прав собственности, как приобретателей по договорам, было зарегистрировано в установленном законом порядке, а истцом не представлено доказательств для признания мнимыми оспариваемых сделок, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. Кроме того, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных требований об изъятии у ФИО4 квартиры по вышеуказанному адресу для муниципальных нужд, обязании ФИО4 заключить с КЖКХ г.Барнаула соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, определении размера возмещения за изымаемую недвижимость в размере 1 199 880 рублей, прекращении права собственности ФИО4 на квартиру по вышеуказанному адресу, после выплаты возмещения в полном объеме, признании права собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края на квартиру по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (п.2).

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10).

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судом проверены и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения доводы представителя истца о том, что все оспариваемые сделки в отношении <адрес> вышеуказанном доме являются мнимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что договор купли-продажи от 22.06.2022 выполнен сторонами договора в полном объеме, производилась соответствующая регистрация перехода права собственности с ФИО4 на ФИО5 и, соответственно, с ФИО5 на ФИО7

Ответчиком ФИО5 предприняты иные действия относительно реализации своих прав как собственника имущества, в том числе, им был подан иск о выселении прежнего владельца квартиры ФИО8, который удовлетворен судом, о чем имеется вступившее в законную силу решение от 23.12.2021, ФИО4 подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которой она указала доход от продажи обозначенной квартиры (л.д.163-170 т.1). Денежные средства по договору от 01.09.2021 перечислены на счет ФИО4 13.09.2021, что подтверждается платежными поручениями ***.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что законом какие-либо ограничения прав собственников жилых помещений по их отчуждению после признания дома аварийным и подлежащим сносу не установлены, в оспариваемых истцом договорах стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, необходимых для договоров купли-продажи, фактически ответчиками договоры исполнены, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КЖКХ г.Барнаула.

Сведений о том, что истцом соблюдена необходимая процедура изъятия жилого помещения и земельного участка с указанием суммы возмещения, в материалы дела не представлено. Следовательно, наличие одного лишь факта признания жилого дома аварийным не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Между тем, разрешая и удовлетворяя встречные исковые требования ФИО7, возложив на КЖКХ г. Барнаула обязанность заключить с ней соглашение об изъятии недвижимости – <адрес> для муниципальных нужд, определив размер возмещения за изымаемую недвижимость в размере ее рыночной стоимости, но не менее чем в 4 070 000 руб., суд первой инстанции не учел следующее.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2. Указанный закон вступил в действие 28.12.2019.

Частью 8.2. статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными. При этом законодатель в качестве единственного правоизменяющего юридического факта определил именно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Материалами дела подтверждается, что приобретение ФИО7 спорного жилого помещения произошло 22.06.2022, т.е. после ведения в действие Федерального закона N 473-ФЗ. Как следствие, ответчик не имеет права на выплату ему возмещения за изымаемое жилое помещение в размере, превышающем стоимость его приобретения.

Таким образом, суждение суда первой инстанции об определении размера возмещения за изымаемую недвижимость в соответствии с её рыночной стоимостью, но не менее чем 4 070 000 рублей, стоимости по договору купли-продажи, противоречит п.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относится в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанное положение конкретизировано Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которому выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Российской Федерации, и включает в себя сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Принимая во внимание, что назначение экспертизы состояло, в том числе, и в определении включенных в выкупную стоимость цены жилого помещения, убытков, связанных с переездом и возмещения за непроведенный капитальный ремонт, с целью выяснение данных вопросов судебной коллегий назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы №186С/23, выполненному экспертами ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», размер денежной компенсации за непроизведенный на дату первой приватизации (1998 год) капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приходящийся на собственника <адрес> указанного дома в ценах на дату проведения исследований составляет 933 000 (девятьсот тридцать три тысячи) рублей.

В представленных материалах гражданского дела данные о досрочном прекращении каких-либо обязательств собственника исследуемой <адрес> перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, отсутствуют в связи, с чем данный размер возмещения не определялся.

Усредненная рыночная стоимость услуг агентств недвижимости по подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки и услуг по перевозке вещей во вновь приобретенное жилье с учетом стоимости услуг грузчиков и транспортных услуг в ценах да дату проведения экспертизы составляет 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Стоимость оформления права собственности на жилое помещение составляет 2000 рублей.

Рыночная стоимость <адрес>, расположенной по <адрес>, определенная с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, а также с учетом аварийности жилого дома, в котором расположена исследуемая квартира, с учетом округления, составляет 2 897 000 руб.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, что подтверждается документами о профессиональной подготовке, приложенными к заключению. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, имеющиеся в материалах дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С целью устранения противоречий между судебными экспертизами экспертом Д.С. представлены письменные пояснения, согласно которым разница в рыночной стоимости исследуемой квартиры объясняется использованием отличающихся методик расчета

Так, в экспертном заключении №418С/22 рыночная стоимость квартиры определялась при условии обычной сделки, т.е. продажа квартиры на открытом рынке без каких-либо дополнительных условий, в заключении №186С/23 определялась рыночная стоимость квартиры, расположенной в аварийном доме, подлежащем сносу, т.е. с учетом компенсации за непроведенный ремонт жилого дома на дату приватизации в нем первого жилого помещения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы КЖКХ г.Барнаула в части определения выкупной стоимости квартиры не менее 4 070 000 рублей заслуживают внимания, решение суда решение подлежит изменению в части определения размера возмещения за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 3 894 000 руб. (2 897 000 + 933 000 +62 000 + 2 000), что не превышает стоимость приобретения жилого помещения по договору купли-продажи от 22.06.2022 в размере 4 070 000 руб., в соответствии с положениями ч.8.2. статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2023 года изменить, изложив абзац 4 резолютивной части в следующей редакции:

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула заключить с собственником квартиры ФИО7 соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив возмещение за изымаемую недвижимость в размере 3 894 000 рублей.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2023.