Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, и брачного договора недействительными,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и брачного договора недействительными отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Свердловского районного суда от 31.10.2022 года в целях обеспечения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, а также на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> отменить.».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, и брачного договора.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежали жилой дом площадью 225,3 кв.м. и земельный участок площадью 723 кв.м., расположенные до адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью: дом - 5 486 488,16 руб., земельный участок - 645 588,39 руб. 15.02.2019 между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи в отношении указанных жилого дома и земельного участка, а в дальнейшем, на основании брачного договора, заключенного между ФИО6 (супругом) и ФИО4 (супругой), право собственности на спорные объекты было зарегистрировано за супругой ФИО4 Истец полагает, что оспариваемый договор купли-продажи является мнимой недействительной сделкой, так как совершен в целях вывода имущества из состава активов должника по заниженной стоимости, что привело к причинению вреда имущественным правам кредитора (согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2022 по делу № АЗЗ- 6223/2021 было прекращено производство по делу о банкротстве ФИО2). Кроме того, полагает, что заключенный между ФИО3 и ФИО4 брачный договор, также является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку ФИО4 является родной дочерью ФИО2, а сделка между ФИО3 и ФИО2 была совершена до заключения брака между бывшими супругами Т-выми. Также, ФИО3 (до 05.08.2021 года) являлся заинтересованным лицом, поскольку был директором ООО «Олви», при этом фактически ФИО2 проживает в спорном доме, а изменение регистрации места жительства формальное, так как пенсию она получает по спорному адресу. На основании изложенного просит признать недействительными: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный 15.02.2019; брачный договор, заключенный между ФИО3 и ФИО4, а также применить последствия недействительности сделки в виде: погашения права собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО5 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки.

На апелляционную жалобу истца ответчиком ФИО3, а также представителем ответчика ФИО2 – ФИО7 поданы возражения, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 – ФИО7, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 42 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Часть 1 статьи 44 СК РФ устанавливает, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок.

В силу пунктов 1, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.01.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.07.2019, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 5 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 руб.

22.03.2021 Арбитражным судом Красноярского края возбуждено производство по делу по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).

В рамках указанного дела определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2021 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО8 требования ФИО1 в размере 4 856 349,76 руб.

Решением от 03.06.2021 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, в ходе которой 07.06.2022 от ФИО7 поступило заявление о намерении погасить долг перед ФИО1 в полном объеме; фактически задолженность перед ФИО1 погашена ФИО2 02.08.2022, а определением от 03.10.2022 прекращено производство по делу о банкротстве гражданина.

Судом первой инстанции также установлено, что 24.01.2019 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи в отношении жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 приведенного договора, общая стоимость объектов недвижимости составляет 5 000 000 руб., из которых: 4 000 000 руб. - стоимость жилого дома, 1 000 000 руб. - стоимость земельного участка. Оплата производится покупателем в следующем порядке: 500 000 руб. при подписании договора, и далее по 500 000 руб. - до 30.06.2019, до 31.12.2019, до 30.06.2020, до 31.12.2020, до 30.06.2021 года, до 31.12.2021 года, до 30.06.2022 года, до 31.12.2022 года.

Переход права собственности на указанные выше объекты недвижимости зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН 15.02.2019, запись регистрации №.

Распиской от 15.01.2019 подтверждается получение ФИО2 от ФИО3 денежных средств в размере 2 000 000 руб. за спорный жилой дом и земельный участок до подписания договора купли-продажи от 24.01.2019. Также 25.01.2019 ФИО2 от ФИО3 получены в счет оплаты по договору купли-продажи денежные средства в размере 500 000 руб., 18.03.2019 – 250 000 руб., 15.05.2019 - 320 000 руб., 11.06.2019 – 170 000 руб., 27.06.2019 – 150 000 руб., 18.12.2019 – 500 000 руб., 03.02.2020 – 420 000 руб., 15.09.2020 – 1 000 000 руб., 30.09.2020 – 120 000 руб., 11.11.2020 – 150 000 руб., 15.03.2021 – 420 000 руб. Таким образом, всего по договору купли-продажи ФИО3 передано ФИО2 6 000 000 руб.

В подтверждение осуществления прав собственника в отношении вышеуказанных жилого дома и земельного участка, ФИО3 представлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налога на имущество и земельного налога в отношении спорных объектов недвижимости, и соответствующие квитанции к ним об оплате ФИО3 данных налогов за 2019-2021 годы. Также из его письменных пояснений следует, что после приобретения в собственность спорных объектов недвижимости, им были произведены улучшения дома, переоборудована баня и благоустроена летняя кухня.

Согласно представленным свидетельствам о заключении и расторжении брака, 23.07.2020 ФИО3 вступил в брак с Олейниковой (после заключения брака ФИО10) А.А., который был расторгнут 16.03.2021 по заявлению супругов.

В указанный период супруги Т-вы заключили брачный договор от 06.02.2021, по условиям которого жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО3 на праве личной собственности (так как приобретены до заключения брака) будут являться личной собственностью ФИО4 с момента заключения брачного договора (п. 1.1.1 и п. 1.2).

При этом земельный участок, жилой дом, а также на иные возведенные на земельном участке объекты недвижимого имущества (здания, строения, сооружения и др.) не могут впоследствии быть признаны общей совместной собственностью на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома, иных возведенных на земельном участке объектов недвижимого имущества: зданий, строений, сооружений и др. (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование или другое) и земельного участка (п. 1.4).

На общее имущество, приобретенное супругами до заключения настоящего договора или после заключения настоящего договора по различным основаниям, устанавливается режим раздельной собственности, то есть то имущество, которое приобретено или будет приобретено в браке кем-либо из них и/или зарегистрировано на имя кого-либо из них, будет считаться имуществом соответствующего супруга (п. 1.5.1).

Имущество, приобретенное супругами в браке в общую долевую собственность, считается принадлежащим супругам в долях в праве собственности (п. 1.6).

Переход прав на указанные объекты недвижимости на имя ФИО4 осуществлен в установленном законом порядке 05.08.2021, о чем в ЕГРН внесеня запись регистрации №.

В подтверждение осуществления прав собственника в отношении спорных объектов недвижимости ФИО4 представлены в материалы дела: выписка из личного кабинета ФИО4 по финансово-лицевому счету № за электроэнергию ПАО «Красноярскэнергосбыт» за период с 05.08.2021 по 27.02.2023, документы по подключению спорного жилого дома к электросетям, а также на установку прибора учета электроэнергии, многочисленные акты сверки показаний прибора учета, составленные комиссией ООО «КрасКом» и ФИО4, сам договор подключения, заключенный между ФИО4 и ПАО «Красноярскэнергосбыт», которые направлены и датированы после перехода спорных объектов недвижимости в собственность ФИО4; налоговые уведомления на имя ФИО4 о необходимости уплаты налога на имущество и земельного налога в отношении спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> за 2021 год, квитанции к этим уведомлениям об оплате ФИО4 данных налогов за 2021 год.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку совершенная ответчиками сделка купли-продажи соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон, закрепленному в тексте договора, спорный договор купли-продажи содержит все существенные условия, подписан сторонами и фактически исполнен.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным брачного договора, заключенного между ФИО3 и ФИО4 суд первой инстанции, проанализировав доводы искового заявления применительно к вышеназванным положениям закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка заведомо низкой цене жилого дома и земельного участка в договоре купли-продажи, а также родственным отношениями между ответчиками, проживанию ФИО2 в проданном жилом доме после его продажи, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, поскольку законодательство не содержит запрета на заключение договора купли-продажи между родственниками и установление цены товара по договоренности сторон, а также возможное использование в последующем родственником проданного жилого дома, в отсутствие обстоятельств, указывающих на злоупотребление правом. Более того, как верно указал суд первой инстанции на момент заключения спорного договора купли-продажи ФИО2 и ФИО3 не состояли в родственных отношениях.

Действия сторон, заключивших договор купли-продажи свидетельствуют об их взаимной воле на его заключение, результат достигнут сторонами и оснований полагать, что договор купли-продажи заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия у суда не имелось.

Ссылки в жалобе на направленность воли сторон при заключении брачного договора на фактический вывод недвижимости из собственности ФИО2, и ее уклонение от исполнения решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.01.2019 судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов истцом не представлено. В то же время, материалам дела подтверждается, что задолженность по решению Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.01.2019 ФИО2 погашена в полном объеме.

Факт рассмотрения в настоящее время Железнодорожным районным судом г. Красноярска иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по договору займа от 27.05.2022 за последующий период, вопреки доводам истца не может свидетельствовать о мнимости сделок, совершенных задолго до подачи указанного иска.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

В.А. Каплеев

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.