Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Радуга» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Стройблок» о взыскании стоимости поврежденного оборудования по апелляционной жалобе ООО «Радуга» на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 9 сентября 2021г.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Радуга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Стройблок» о взыскании солидарно в возмещение стоимости поврежденного оборудования в размере 7 927 611 руб. 19 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 838 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 09.09.2021 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Радуга» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Стройблок» о взыскании стоимости поврежденного оборудования и судебных расходов отказано.

ООО «Радуга» в лице его представителя ФИО3 по доверенности от 02.09.2021 года подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая назначена для апелляционного рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта каких-либо действительных документов, подтверждающих его полномочия действовать от имени ООО «Радуга» не предоставил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя апеллянта, надлежащим образом извещённого о месте и времени заседания в суде апелляционной инстанции, в порядке статьи 167 ГПК РФ, выслушав лиц участвующих в деле, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г., представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 года участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба, а также дополнения к апелляционной жалобе, поданные от ООО «Радуга» подписаны представителем ФИО3 на основании доверенности от 02.09.2021 года, которая выдана на представление интересов истца в арбитражных судах и не предоставляет права на подписание жалобы и её подачу в суды общей юрисдикции, в частности, в Ростовский областной суд. При этом ни к апелляционной жалобе, ни к дополнениям к ней не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у ФИО3 высшего юридического образования, либо документы, подтверждающие наличие у представителя ученой степень по юридической специальности или статус адвоката.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта каких-либо действительных документов, удостоверяющих его полномочия действовать от ООО «Радуга» судебной коллегии не представил.

Таким образом у ФИО3 отсутствовали полномочия на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени ООО «Радуга», поскольку представителем не представлена соответствующая доверенности, а также диплом, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования. В суде апелляционной инстанции возможность устранить имеющийся недостаток, отсутствует в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 9 сентября 2021 года подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование указанного судебного постановления, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу ООО «Радуга» на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 9 сентября 2021г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 15.12.2021г.