Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» на определение Центрального районного суда города Твери от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении заявления АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» по доверенности Дмитриева С.Н. об исправлении описки в решении суда от 7 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску АО Акционерный Банк «РОССИЯ» к Разакову Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору»,

установил:

АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к Разакову Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

07 сентября 2021 года по делу постановлено решение об удовлетворении исковых требований АО «Акционерный Банк «РОССИЯ».

Представитель АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» по доверенности Дмитриев С.Н. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в указанном решении суда, ссылаясь на то, что не указана дата расторжения договора - с 06 июля 2021 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Представитель АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» по доверенности Дмитриев С.Н. подал частную жалобу, в которой просил определение суда об отказе в исправлении описки отменить, исправить допущенную описку. Учитывая заявленное и рассмотренное судом исковое требование АО «АБ «РОССИЯ» к Разакову Б.А. о расторжении кредитного договора № от 24 августа 2016 года с 06 июля 2021 года, отсутствие в решении суда мотивированного обоснования отказа в его удовлетворении в этом виде, а также удовлетворение требований АО «АБ «РОССИЯ», полагает, что в данном случае имеет место описка суда в решении. Исправление описки путем указания даты расторжения кредитного договора № от 24 августа 2016 года - с 06 июля 2021 года - не изменяет решения суда, не искажает его смысл и сущность, не нарушает права ответчика Разакова Б.А., напротив, улучшает его положение.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Не установив наличие описок в решении суда, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления АО «Акционерный Банк «РОССИЯ».

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, ввиду чего подлежат отклонению.

Несогласие с принятым по делу решением суда является основанием для его обжалования.

Определение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда города Твери от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» - без удовлетворения.

Судья С.П. Лозина