Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» на определение Центрального районного суда города Твери от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении заявления АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» по доверенности ФИО1 об исправлении описки в решении суда от 7 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску АО Акционерный Банк «РОССИЯ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору»,

установил:

АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

07 сентября 2021 года по делу постановлено решение об удовлетворении исковых требований АО «Акционерный Банк «РОССИЯ».

Представитель АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» по доверенности ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в указанном решении суда, ссылаясь на то, что не указана дата расторжения договора - с 06 июля 2021 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Представитель АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» по доверенности ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил определение суда об отказе в исправлении описки отменить, исправить допущенную описку. Учитывая заявленное и рассмотренное судом исковое требование АО «АБ «РОССИЯ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 24 августа 2016 года с 06 июля 2021 года, отсутствие в решении суда мотивированного обоснования отказа в его удовлетворении в этом виде, а также удовлетворение требований АО «АБ «РОССИЯ», полагает, что в данном случае имеет место описка суда в решении. Исправление описки путем указания даты расторжения кредитного договора № от 24 августа 2016 года - с 06 июля 2021 года - не изменяет решения суда, не искажает его смысл и сущность, не нарушает права ответчика ФИО2, напротив, улучшает его положение.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Не установив наличие описок в решении суда, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления АО «Акционерный Банк «РОССИЯ».

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, ввиду чего подлежат отклонению.

Несогласие с принятым по делу решением суда является основанием для его обжалования.

Определение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда города Твери от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» - без удовлетворения.

Судья С.П. Лозина