Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Волжскому городскому отделу судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Вектан», ФИО5 о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, ИНН № <...>, к ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Волжскому городскому отделу судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Вектан», ФИО5 о признании недействительными результатов публичных торгов от 04 марта 2022 года по продаже недвижимого имущества в виде квартиры, площадью 31 кв.м., кадастровый номер № <...> расположенной по адресу <адрес> принадлежащей ФИО1, признании недействительным договора купли-продажи № <...> от 22 марта 2022 года, заключенного между ООО «Вектан» и ФИО5 на основании протокола № <...> от 04 марта 2022 года о результатах торгов по продаже недвижимого имущества в виде квартиры, площадью 31 кв.м., кадастровый номер № <...>, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО1 – отказать.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ГУФССП России по Волгоградской области – ФИО7, представителя ФИО5 – ФИО8, относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Волжскому городскому отделу судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Вектан», ФИО5 о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в отношении ФИО1 в Волжском городском отделе судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области было возбуждено несколько исполнительных производств.

26 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № <...> № от 09 февраля 2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: квартиры, площадью 31 кв.м., кадастровый номер № <...> по адресу: <адрес> и находящейся в залоге по договору ипотеки от 30 июня 2017 года, заключенному между ФИО1 и КПК «Честь»; квартиры, площадью 43,2 кв.м., кадастровый номер № <...>, по адресу: <адрес>

11 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № <...> от 09 февраля 2021 года подана заявка № <...> на оценку арестованного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

14 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление № <...> об объединении в сводное исполнительное производство № <...> следующих исполнительных производств: № <...> от 09 февраля 2021 года; № <...> от 29 марта 2021 года, взыскатель - КПК «Честь», основание возбуждения - исполнительный лист ФС № <...>, выданный Волжским городским судом Волгоградской области по делу № <...> о взыскании задолженности по договору займа № <...> от 30 июня 2017 года в сумме 685 710 рублей 53 копейки; № <...> от 08 сентября 2020 года, взыскатель - ООО «МКК «Финанс-Маркет ЮГ», основание возбуждения - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 144 от 28 мая 2020 года о взыскании задолженности по договору № <...> от 30 ноября 2017 года в размере 46 861 рублей; № <...> от 31 августа 2020 года, взыскатель - ООО «ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ», основание возбуждения -судебный приказ мирового судьи судебного участка № 67 от 08 июня 2020 года о взыскании задолженности по договору займа № <...> от 28 марта 2018 года в сумме 44 925 рублей; № <...> от 21 ноября 2019 года, взыскатель - ООО «Сириус Трейд», основание возбуждения - судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка № 133 от 17 мая 2019 года о взыскании задолженности по договору займа № <...> от 29 ноября 2017 года в сумме 90 000 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв. 66, рыночная стоимость указанного жилого помещения по состоянию на 11 августа 2021 года составила 1 374 000 рублей.

13 октября 2021 года постановлением о принятии результатов оценки по исполнительному производству № <...> судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ФИО9 № <...>

Копии постановлений судебных приставов, копия отчета об оценке о рыночной стоимости № <...> года от 11 августа 2021 года ФИО1 не направлялись.

03 ноября 2021 года вынесено постановление о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, жилого помещения по адресу: <адрес> общей стоимостью 1 374 000 рублей.

14 января 2022 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Вектан».

Извещение о проведении торгов было размещено на официальном сайте ФССП России 03 февраля 2022 года (номер извещения № <...>), на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов, а также в периодическом печатном издании газета «Дон» выпуск № 10 от 02 февраля 2022 года.

Согласно указанным извещениям, проведение торгов было назначено на 04 марта 2022 года.

Согласно протоколу № <...> о результатах торгов по продаже арестованного имущества, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было продано за 1 456 440 рублей, победителем торгов признан ФИО5.

22 марта 2022 года между ФИО5 и ООО «Вектан» заключен договор купли-продажи № <...> жилого помещения - квартиры, площадью 31 кв.м., кадастровый номер № <...>, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1 456 440 рублей.

О продаже квартиры на публичных торгах, а также о совершении принудительных мер по реализации принадлежащей истцу квартиры в рамках исполнительного производства № <...> (затем сводного) ФИО1 стало известно только 24 марта 2022 года, после ознакомления с материалами исполнительного производства.

Истец в добровольном порядке оплачивала задолженность перед КПК «Честь», которая была взыскана решением Волжского городского суда Волгоградской области от 18 ноября 2020 года по делу № 2-843/2020.

За период с 08 февраля 2020 года по 12 января 2022 года истцом оплачена КПК «Честь» денежная сумма в размере 785 000 рублей, которая судебным приставом-исполнителем ФИО2 не учтена.

Организатор торгов ООО «Вектан» не соблюдал порядок опубликования информации о публичных торгах, поскольку такая информация на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликована не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила признать недействительными результаты публичных торгов от 04 марта 2022 года по продаже недвижимого имущества в виде квартиры площадью 31 кв.м., кадастровый номер № <...>, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1, признать недействительным договор купли-продажи № <...> от 22 марта 2022 года, заключенный между ООО «Вектан» и ФИО5 на основании протокола № <...> от 04 марта 2022 года о результатах торгов по продаже недвижимого имущества в виде квартиры площадью 31 кв.м., кадастровый номер № <...> принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно ст. 87 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 2 ст. 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства РФ.

Порядок организации и проведения торгов установлен ст. 448 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (п. 4 ст. 447 ГК РФ).

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Согласно ст. 448 ГК РФ открытость или закрытость аукциона зависит лишь от состава участников: открытый аукцион предполагает участие в нем любого лица, а закрытый - участие в нем специально приглашенных лиц для этой цели.

Положения ст. 449.1 ГК РФ предусматривают правила проведения публичных торгов.

Согласно положениям указанной статьи, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Предметом рассмотрения по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Следовательно, предметом оценки суда по заявленному иску является проверка законности процедуры проведения конкурса и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 17 мая 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» денежных средств в размере суммы уступаемого требования за период с 30 ноября 2017 года по 30 ноября 2018 года по договору займа № <...> от 29 ноября 2017 года в размере 90 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 450 рублей 00 копеек, заявления ООО «Сириус Трейд» от 02 октября 2019 года о возбуждении исполнительного производства, 21 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № <...> отношении ФИО1, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия данного постановления была направлена в адрес должника 23 декабря 2019 года заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, статус почтового отправления - передано в невостребованные, что подтверждается сведениями с АИС ФССП России.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №67 Волгоградской области от 08 июня 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» задолженности по договору займа № <...> от 28 марта 2018 года за период с 29 марта 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 44 925 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 774 рублей, заявления ООО «ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» о возбуждении исполнительного производства, 31 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении ФИО1, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия данного постановления была направлена в адрес должника 01 сентября 2020 года заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> получено адресатом 15 сентября 2020 года, что подтверждается сведениями с АИС ФССП России.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 28 мая 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Финанс-Маркет ЮГ» задолженности по договору № <...> от 30 ноября 2017 года за период с 04 марта 2018 года по 04 марта 2019 года в размере 46 861 рубля, заявления ООО «МКК «Финанс-Маркет ЮГ» о возбуждении исполнительного производства, 08 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении ФИО1, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия данного постановления была направлена в адрес должника 09 сентября 2020 года заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, статус почтового отправления – уничтожение, что подтверждается сведениями с АИС ФССП России.

На основании исполнительного листа серии ФС № <...> выданного Волжским городским судом Волгоградской области по делу №2-843/2020, которым постановлено: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО10, ФИО11 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору займа № <...> от 30 июня 2017 года в размере 685 710 рублей 53 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество в виде объекта недвижимости – квартиру общей площадью 31,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № <...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 024 800 рублей, равной 80% стоимости залогового имущества. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде объекта недвижимости – квартиру общей площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № <...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 164 000 рублей, равной 80% стоимости залогового имущества.; взыскать с ФИО1, ФИО10, ФИО11 в пользу КПК «Честь» расходы по оплате государственной пошлины по 4 487 рублей 10 копеек с каждого; взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Честь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей; заявления КПК «Честь» о возбуждении исполнительного производства, 29 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении ФИО1, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия данного постановления была направлена в адрес должника, что подтверждается копией почтового реестра.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №107 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 18 мая 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженности по договору займа в размере 30 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 550 рублей, заявления ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» о возбуждении исполнительного производства, 29 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 185808/21/34048-ИП в отношении ФИО1, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия данного постановления была направлена в адрес должника, что подтверждается копией почтового реестра.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №67 судебного района город Волжский Волгоградской области от 14 августа 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № <...> от 08 мая 2019 года в размере 74 070 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1211 рублей 05 копеек, заявления ООО «РСВ» о возбуждении исполнительного производства, 09 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении ФИО1, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия данного постановления была направлена в адрес должника 08 ноября 2021 года заказной почтой по адресу: <адрес> статус почтового отправления – уничтожение, что подтверждается сведениями с АИС ФССП России.

09 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 по исполнительному производству № <...> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы ФИО1 в пределах 75 281 рубля 05 копеек, постановление для исполнения направлено в ОПФР по Волгоградской области.

26 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № <...> от 09 февраля 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещения, площадью 43,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...> 43,20 кв.м.; помещения, площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № <...>, площадью 31 кв.м.

05 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № <...> от 09 февраля 2021 года вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий. Копия данного постановления была направлена в адрес должника 12 мая 2021 года заказной почтой по адресу: <адрес> статус почтового отправления – 14 мая 2021 года вручено адресату, что подтверждается сведениями с АИС ФССП России.

05 мая 2021 года судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № <...> от 09 февраля 2021 года составил акт о наложении ареста (описи имущества)- жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Копия данного постановления была направлена в адрес должника 12 мая 2021 года заказной почтой по адресу: <адрес> статус почтового отправления – уничтожение, что подтверждается сведениями с АИС ФССП России.

20 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № <...> подана заявка № <...> на оценку арестованного имущества- жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № <...>.

02 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № <...> от 09 февраля 2021 года вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. ФИО9 для оценки арестованного 05 мая 2021 года имущества.

Копия постановления направлена в адрес должника 09 июня 2021 года заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> статус почтового отправления – уничтожение, что подтверждается сведениями с АИС ФССП России.

14 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление № <...> об объединении исполнительных производств № <...> от 29 марта 2021 года, № <...> от 09 февраля 2021 года, № <...> от 08 сентября 2020 года, № <...> от 31 августа 2020 года, № <...> от 21 ноября 2019 года в сводное исполнительное производство № <...>

11 августа 2021 года директором ООО «КБОиУН» ФИО9 в адрес заместителя руководителя УФССП по Волгоградской области предоставлен отчет № <...> об оценке рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № <...>, согласно которому рыночная стоимость данного жилого помещения по состоянию на 11 августа 2021 года составляет 1 374 000 рублей.

13 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление № <...> о принятии результатов оценки.

Копия постановления направлена в адрес должника 16 октября 2021 года заказной почтой по адресу: <адрес> статус почтового отправления – уничтожение 04 февраля 2022 года, что подтверждается сведениями с АИС ФССП России.

03 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № <...>

Копия постановления направлена в адрес должника 08 ноября 2021 года заказной почтой по адресу: <адрес> статус почтового отправления – уничтожение 07 февраля 2022 года, что подтверждается сведениями с АИС ФССП России.

14 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 составлен акт передачи арестованного имущества (жилого помещения общей площадью 31 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № <...> торги.

02 февраля 2022 годана официальном сайте http://torgi/gov.ru опубликовано извещение № <...> о проведении торгов в форме открытого аукциона, где участвуют 43 лота, одним из которых участвует лот № 16 в отношении жилого помещения общей площадью 31 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер, собственник ФИО1 Наименование организации организатора торгов – ООО «Вектан».

Информация о проведении торгов была также опубликована в газете «Дон» и на официальном сайте УФССП России.

13 февраля 2022 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о проведении 04 марта 2022 года организатором торгов ООО «Вектан» публичных торгов по продаже арестованного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № <...>

Протоколом № <...> от 04 марта 2022 года подтверждается, что победителем торгов признан ФИО5

22 марта 2022 года между ООО «Вектан» и ФИО5 заключен договор купли-продажи арестованного имущества – спорного жилого помещения.

23 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № <...> в связи с принудительной реализацией имущества должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказан факт нарушения порядка проведения торгов, оснований для признания недействительными торгов, признания недействительным договора купли-продажи, признания незаконными действий по продаже квартиры, не установлено.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы, мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которым дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка в жалобе, что информация о торгах по реализации спорного жилого помещения, размещена в ненадлежащем печатном издании - газете «Дон», которая публикуется только на территории Клетского района Волгоградской области, а спорная квартира находится в г. Волжском Волгоградской обалсти, где указанная газета не распространена, не может повлечь отмену судебного решения. Доказательств того, что ненадлежащая форма доведения ответчиком информации о публичных торгах повлияла на их результаты, истцом не представлено.

Истец была уведомлена о проведении торгов, так как сведения о времени и месте проведения торгов являются общедоступными, в то же время должнику, были направлены постановления, выносимые в ходе исполнительного производства. Процедура организации и проведения торгов по принудительной реализации заложенного имущества регламентированная ст. ст. 56 - 58, 60, 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязательного уведомления должника в исполнительном производстве о предстоящих торгах. Кроме того, истец, приводя доводы о нарушении его прав, не представил каких-либо доказательств в подтверждение возможности их восстановления при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, а именно о наличии возможности участия в торгах, приобретения ею спорной квартиры.

Вся необходимая информация была размещена на сайте организатора торгов, на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru, содержала полную информацию, позволяющую достоверно установить дату, время, место проведения торгов, характер продаваемого имущества и его начальную продажную цену.

Кроме того, нормы ГК РФ и Закона «Об исполнительном производстве», касающиеся реализации имущества на торгах, не содержат обязательных требований к печатным изданиям, в которых публикуются извещения о проведении торгов по продаже арестованного имущества

Ссылки апеллянта на п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (опубликование информации в ненадлежащем печатном издании) безусловным основанием к отмене решения суда, поскольку, как отмечалось выше, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем, каких-либо существенных нарушений правил проведения публичных торгов, повлиявших на их результаты, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы являться основанием для признания торгов недействительными, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем размещении извещения о торгах, в результате чего не была бы обеспечена доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов, не установлено.

Несостоятельны к отмене решения суда и доводы о том, что задолженность ФИО1 перед КПК «на дату проведения торгов была погашена, в связи с чем не имелось оснований для реализации имущества на торгах.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 13 октября 2022 года на исполнении в Волжском ГОСП №2 находилось исполнительное производство № <...> от 29 марта 2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № <...> от 24 декабря 2020 года, выданного Волжским городским судом Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 754 133 рублей 53 копейки с должника ФИО1 в пользу КПК «Честь». На дату проведения торгов - 04 марта 2022 года остаток основного долга по указанному исполнительному производству составил 706 139 рублей 98 копеек.

При этом, КПК «Честь» 23 марта 2022 года направило в адрес Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области сведения о том, что задолженность ФИО1 по исполнительному листу ФС № <...> по состоянию на 23 марта 2022 года (после проведения торгов) составляет 45 094 рубль 41 копейка.

Доказательств того, что задолженность погашена до передачи имущества на торги, стороной истца не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, были предметом его обсуждения и им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: