Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года

по делу по иску ФИО3 ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг» о взыскании задолженности по договору подряда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО3, представителя ФИО3 ФИО9, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к Научно-производственному предприятию «Нефтегазинжиниринг» (далее - НПП «Нефтегазинжиниринг») о взыскании долга по договору подряда. В обоснование заявленных требований указал, что 31 октября 2019 года между заказчиком ООО НПП «Нефтегазинжиниринг» и подрядчиком ФИО3 заключен договор подряда №.... Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы на производственной площадке заказчика, расположенной по адресу: адрес, корпус А, согласно перечню, указанному в пункте 1.2 договора. В свою очередь, заказчик обязался принять и оплатить работы. В силу пункта 1.2 договора подрядчик обязался выполнить сварочные, монтажные работы по изготовлению установок согласно проектной документации 537.1.00.000 СБ. Срок выполнения работ с 13 ноября 2019 года по 30 декабря 2019 года. Согласно пункту 1.4 договора работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ сторонами. По окончании сварочных и монтажных работ каждой единицы установки, согласно договору, подписывается акт и выдается счет фактура. Цена за сварочные и монтажные работы по изготовлению одной установки составляет 321 840 руб., с учетом НДФЛ. В результате за период, установленный пунктом 1.3 договора, подрядчиком выполнены сварочные и монтажные работы по изготовлению трех единиц установок. Данный факт подтверждается актами. Две штуки установок АГЗУ сдавались одновременно 4 ноября 2019 года по актам, третья установка сдана заказчику по акту 16 декабря 2019 года. Согласно акту совместной приемки выполненных работ от 4 ноября 2019 года, составленному комиссией в составе подрядчика и представителей заказчика работы выполнены качественно и соответствуют проектной документации. Изготовленной установке АГЗУ был присвоен №....9 на основании проектной документации проекта чертежа №...дата.000 СБ. По результатам комиссионной приемки 6 декабря 2019 года подписан акт №... сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда №..., из которого следует, что стоимость работ по изготовлению установки составляет 321 840 руб., в том числе НДФЛ 13%, плательщиком которого является заказчик. Согласно акту совместной приемки выполненных работ от дата составленного комиссией в составе подрядчика и представителей заказчика, работы выполнены качественно и соответствуют проектной документации. Изготовленной установке АГЗУ был присвоен №....10 на основании проектной документации проекта чертежа №...дата.000 СБ. По результатам комиссионной приемки дата подписан акт №... сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда №..., из которого следует, что стоимость работ по изготовлению установки составляет 321 840 руб., в том числе 13% НДФЛ, плательщиком которого является заказчик. дата сторонами подписан акт совместной приемки выполненных работ, согласно которому заказчиком была принята установка АГЗУ, которой присвоен порядковый №....11 на основании проектной документации проекта чертежа №...дата.000 СБ. Однако от подписания акта №... сдачи-приемки выполненных работ по невыясненным причинам заказчик отказался. Таким образом, со стороны подрядчика условия договора №... от дата были выполнены в полном объеме. Заказчик условия договора не выполнил, работу не оплатил. Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик должен был произвести авансовый платеж в сумме 96 552 руб., в том числе НДФЛ не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора. Под различными предлогами заказчик оттягивал оплату аванса, так и не исполнив условие договора. Согласно пункту 2.2.2 втора и последующая оплата производится в размере 100% от суммы выполненных работ по промежуточным актам, не позднее 5 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ. дата были окончательно приняты две установки АГЗУ №....9 и №....10, крайний срок оплаты выполненных работ истек дата. До настоящего времени работы заказчиком не оплачены, условия договора не выполнены. Все требования остались без удовлетворения под различными предлогами. дата подрядчиком сдана третья по счету установка АГЗУ, которой присвоен порядковый №....11. Однако, далее заказчик стал всячески избегать подрядчика. По невыясненным причинам не подписал акт приема-сдачи выполненных работ на третью установку АГЗУ и отказался от оплаты работ полностью. дата по истечении всех сроков для оплаты выполненных работ подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы. дата в адрес заказчика отправлен ответ на претензию, в которой заказчик согласен оплатить работы только по изготовлению одной АГЗУ, так как по его мнению, подрядчик не доказал изготовление и принятие еще двух установок, представив акты в двух экземплярах на одну и ту же установку. Однако, до настоящего момента никаких сумм на счет подрядчика не поступало. Подрядчик не согласен с позицией заказчика, считает, что все условия договора №... с его стороны были выполнены, претензий относительно качества работ не возникало.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 844 584 руб.11 коп. по договору подряда №... от дата, включая основной долг и штрафные санкции, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 11 646 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года постановлено:

исковые требования ФИО3 ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг» о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг» в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 844 584 руб. 11 коп. по договору подряда №... от дата, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 11 646 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО НПП «Нефтегазинжиниринг» ФИО10 просит отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истцом не подтверждены доводы о выполнении работ на сумму 840 000 руб. 40 коп.; акты № 1 и № 2 приемки сдачи выполненных работ от 6 декабря 2019 года являются экземплярами одного документа, один из которых должен был быть передан заказчику для производства оплаты, однако этого сделано не было. Полагает, что акты совместной приемки выполненных работ от 4 ноября 2019 года и 16 декабря 2019 года не являются промежуточными актами, поэтому не могут служить доказательством того, что истцом выполнены работы по выполнению сварочно-монтажных работ по производству трех установок АГЗУ.

Лица, участвующее в деле, извещены о времени имеете рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 октября 2019 года между заказчиком ООО НПО «Нефтегазинжиниринг» и подрядчиком ФИО3 заключен договор подряда №....

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы на производственной площадке заказчика, расположенной по адресу: адрес, корпус А, согласно перечню, указанному в пункте 1.2 договора. В свою очередь, заказчик обязался принять и оплатить работы.

В силу пункта 1.2 договора подрядчик обязался выполнить следующие сварочные, монтажные работы:

53дата.04.00.00 – гребенка – 2 шт.

53дата.05.00.00 – байпас – 1 шт.

53дата.02.00.00 – трубопровод – 14 шт.

53дата.03.00.00 - 2 шт.

согласно проектной документации 53дата.000 СБ.

Срок выполнения работ с 13 ноября 2019 года по 30 декабря 2019 года.

Согласно пункту 1.4 договора работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ сторонами. По окончании сварочных и монтажных работ каждой единицы установки, согласно договору, подписывается акт и выдается счет фактура.

В соответствии с пунктом 2.1.1 цена за сварочные и монтажные работы по изготовлению одной установки составляет 321 840 руб., с учетом НДФЛ. Количество единиц определяется в ходе работы. Общая стоимость работ по настоящему договору определяется общей суммой выполненных работ по промежуточным актам по настоящему договору.

2.2. Порядок расчетов:

2.2.1 первая оплата производится авансовым платежом в размере 96 552 руб., в том числе НДФЛ не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

2.2.2 вторая и последующие оплаты, выплачиваются в размере 100% от суммы выполненных работ, подписанного на основании всех промежуточных актов, который сдается вместе с последним промежуточным актом выполненных работ, выплачивается по факту выполненных надлежащим образом работ, не позднее 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Из представленных истцом актов совместной приемки выполненных работ следует, что им выполнены работы по изготовлению 3-х установок АГЗУ.

Согласно акту совместной приемки выполненных работ от 4 ноября 2019 года, составленному комиссией в составе подрядчика и представителей заказчика работы выполнены качественно и соответствуют проектной документации. Изготовленной установке АГЗУ был присвоен №....9 на основании проектной документации проекта чертежа №...дата.000 СБ.

Согласно акту совместной приемки выполненных работ от 4 ноября 2019 года составленного комиссией в составе подрядчика и представителей заказчика, работы выполнены качественно и соответствуют проектной документации. Изготовленной установке АГЗУ был присвоен №....10 на основании проектной документации проекта чертежа №...дата.000 СБ.

дата сторонами подписан акт совместной приемки выполненных работ, согласно которому заказчиком была принята установка АГЗУ, которой присвоен порядковый №....11 на основании проектной документации проекта чертежа №...дата.000 СБ.

Из представленных 3-х актов совместной приемки выполненных работ следует, что они подписаны комиссией в составе ФИО1 и представителей ООО НПП «Нефтегазинжиниринг»: мастера ОТК ФИО5, мастера ПЦ ФИО8, технолога ПЦ ФИО6, начальника ПЦ ФИО7

Истцом также в материалы дела представлен акт №... от дата по результатам комиссионной приемки сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда №..., из которого следует, что подрядчик ФИО1 выполнил сварочно-монтажные работы на производственном участке, расположенном по адресу: адресА по объекту №....1 в количестве одной штуки. Общая стоимость определенных настоящим договором работ 321 840 руб. в том числе НДФЛ – 13%. Согласно акту услуги по договору подряда оказаны полностью и в срок и в полном объеме, заказчик (ООО «НПП Нефтегазинжиниринг») по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Согласно акту №... от дата следует, что по результатам комиссионной приемки сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда №..., из которого следует, что подрядчик ФИО1 выполнил сварочно-монтажные работы на производственном участке, расположенном по адресу: адресА по объекту №....1 в количестве одной штуки. Общая стоимость определенных настоящим договором работ 321 840 руб. в том числе НДФЛ – 13%. Согласно акту услуги по договору подряда оказаны полностью и в срок и в полном объеме, заказчик (ООО «НПП Нефтегазинжиниринг») по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Указанные акты №... и №... подписаны генеральным директором ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» ФИО4, с одной стороны, и ФИО1

В материалы дела истцом представлен акт №... сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда №..., который не подписан заказчиком.

Судом установлено, что в нарушение пункта 2.2.1 договора заказчик авансовый платеж в сумме 96 552 руб., в том числе НДФЛ не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора не произвел.

26 декабря 2019 года по истечении сроков для оплаты выполненных работ подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы.

15 января 2020 года в адрес заказчика отправлен ответ на претензию, в которой заказчик согласен оплатить работы только по изготовлению одной АГЗУ, так как по его мнению, подрядчик не доказал изготовление и принятие еще двух установок, представив акты в двух экземплярах на одну и ту же установку. Однако, до настоящего момента никаких сумм на счет подрядчика не поступало.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты подрядчик имеет право начислить заказчику штраф в размере 0,01% от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены настоящего договора.

За период с 6 ноября 2019 по 6 декабря 2019 года штраф на невнесенную сумму аванса составляет 997 руб. 70 коп., за период с 14 декабря 2019 года по 28 января 2020 года – 2 576 руб. 01 коп., за период с 24 декабря 2019 года по 28 января 2020 года – 1 008 руб., что в общей сложности составляет 4 581 руб. 71 коп.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что подрядчик со своей стороны все условия договора №... выполнил, претензий относительно качества работ не поступало, изготовленные установки возможно идентифицировать, что исключает их дублирование в актах, как указывает ответчик, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда №... от дата с учетом штрафных санкций в размере 844 584 руб. 11 коп.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения. Судебная коллегия, представленные истцом в материалы дела доказательства, полагает, что со стороны подрядчика условия договора №... от 31 октября 2019 года были выполнены в полном объеме, заказчик условия договора не выполнил, работу не оплатил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не подтверждены доводы о выполнении им работ на сумму 840 000 руб. 40 коп.; акты совместной приемки выполненных работ от 4 ноября 2019 года и 16 декабря 2019 года не являются промежуточными актами, поэтому не могут служить доказательством того, что истцом выполнены работы по выполнению сварочно-монтажных работ по производству трех установок АГЗУ, не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела и представленных ответчиком документов - штатного расписания ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» по состоянию на 10 января 2019 года и выписки о штате сотрудников ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг», начальник производственного цеха общества ФИО7, мастер ОТК ФИО5, мастер ПЦ ФИО8, подписавшие акты совместной приемки выполненных работ от 4 ноября 2019 года, 16 декабря 2019 года в составе комиссии, являются сотрудниками ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что договором подряда были предусмотрены какие-либо иные промежуточные акты, а представленные акты совместной приемки выполненных работ подписаны не лицами, указанными в акте либо в отсутствие имеющихся у них полномочий, суду не представлены.

К доводам представителя ответчика о том, что акты № 1 и № 2 приемки-сдачи выполненных работ от 6 декабря 2019 года являются экземплярами одного документа, один из которых должен был быть передан заказчику для производства оплаты, однако поскольку этого сделано не было, оплата по договору произведена не была, судебная коллегия относится критически. Судебная коллегия полагает, что данные доводы ответчика направлены на избежание гражданской правовой ответственности по заявленным истцом исковым требованиям.

При оценке доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг» – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Усманова

Судьи Э.Ю. Арманшина

Ю.А. Батршина

Справка: судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО11