Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Ватлиной А. О., Кочневой О. А., по доверенности Смокотова А. В., общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Реал-СВ» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 декабря 2021 года по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Ватлиной А. О., Кочневой О. А. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РЕАЛ-СВ» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения Кочневой О.А., представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» Смокотова А.В., представителей общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Реал-СВ» Кирилловой М.Ю., Глухова А.Л., судебная коллегия

установила:

04 февраля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Реал-СВ» (далее – ООО «Реал-СВ», застройщик, общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Комплект» (далее – ООО «Строй Комплект», участник) заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру №... общей площадью 80,79 кв.м, стоимостью 3 468 190 рублей.

Согласно пункту 4.3 договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет пять лет.

01 августа 2015 года ООО «Стройкомплект» (цедент) по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилья №... передало Кочневой О.А. (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту по договору участия в долевом строительстве.

Квартира передана Кочневой О.А. по акту приема-передачи 01 августа 2015 года.

На основании договора купли-продажи от 20 ноября 2015 года Кочнева О.А. продала 1/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру Ватлиной А.О. за 1 200 000 рублей.

В период гарантийного срока Кочневой О.А. и Ватлиной А.О. выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с чем 25 сентября 2017 года в адрес ООО «Реал-СВ» направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков, в ответ на которую общество на основании соглашения от 16 октября 2017 года, заключенного с собственниками квартиры, произвело выплату денежных средств в размере 260 000 рублей, а также выполнило ремонтные работы по устранению недостатков.

20 марта 2020 года, 30 июня 2020 года, 16 августа 2020 года в адрес застройщика направлены претензии с требованием об отказе от исполнения договора по причине повторных проявлений недостатков строительно-монтажных и отделочных работ.

Ссылаясь на положения статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), полагая права потребителей нарушенными, Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (далее - МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ»), действующая в интересах Ватлиной А.О., Кочневой О.А., 28 января 2021 года обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Реал-СВ», в котором с учетом увеличения исковых требований просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилья от 04 февраля 2015 №..., взыскать с ответчика в пользу истцов пропорционально их долям в общей долевой собственности на квартиру стоимость квартиры в размере 3 468 190 рублей, убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на сегодняшний момент в размере 1 911 810 рублей, неустойку по части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за период с 16 декабря 2017 года по 16 декабря 2018 года в размере 4 307 385 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей в пользу каждого, почтовые расходы, штраф.

Исковые требования мотивировали тем, что согласно отчету от 17 июня 2020 года № 45/20, выполненному ООО «Бюро независимых экспертиз», стоимость устранения вновь выявленных недостатков составляет 145 919 рублей.

В судебном заседании истец Кочнева О.А., представитель истца МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» по доверенности Смокотов А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец Ватлина А.О. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика ООО Специализированный застройщик «Реал-СВ» по доверенностям Кириллова М.Ю., Глухов А.Л. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах, представили контррасчет неустойки.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 декабря 2021 года исковые требования МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Ватлиной А.О., Кочневой О.А., удовлетворены частично.

С ООО Специализированный застройщик «Реал-СВ» в пользу Кочневой О.А. взысканы неустойка в размере 400 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей.

С ООО Специализированный застройщик «Реал-СВ» в пользу Ватлиной А.О. взысканы неустойка в размере 200 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей.

С ООО Специализированный застройщик «Реал-СВ» в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» взыскан штраф в размере 155 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцам отказано.

С ООО Специализированный застройщик «Реал-СВ» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Ватлиной А.О., Кочневой О.А., Смокотов А.В., ссылаясь на наличие оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве № 118, а также на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе директор ООО Специализированный застройщик «Реал-СВ» Гордеева Н.В., выражая несогласие с периодом и размером неустойки, а также со взысканием штрафа, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Отмечает, что общество готово безвозмездно устранить все выявленные дефекты либо возместить стоимость их устранения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагает решение суда подлежащим отмене в части.

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 6, 7 Федерального закона № 214-ФЗ, принял во внимание выводы, изложенные в заключении судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 15 ноября 2021 года № 1280/3-2/16.1, согласно которым выявленные недостатки к существенным не относятся, являются устранимыми в течение непродолжительного периода времени и позволяют использовать жилое помещение по назначению.

При этом суд, установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, руководствуясь положениями статей 23 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 16 декабря 2017 года по 16 декабря 2018 года в размере 600 000 рублей, сниженной с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения прав потребителей был установлен, суд взыскал с ответчика соответствующий штраф и компенсацию морального вреда.

Доводы жалобы истцов о наличии оснований для расторжения договора и взыскании убытков в размере 1 911 810 рублей являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в частности, в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Как указано в части 3 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве. По смыслу указанных норм права, основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства, приведших, в частности, к ухудшению качества объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Вопросы о существенности нарушения требований к качеству объекта долевого строительства разрешаются судами с применением положений, определяющих понятие существенного недостатка товара (работы, услуги), содержащихся в преамбуле Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, в качестве существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства судами признается несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, которое является неустранимым или которое не может быть устранено без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другое подобное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства.

С целью определения наличия природы возникновения недостатков, их существенности определением суда от 29 апреля 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Из заключения эксперта от 15 ноября 2021 года № 1280/3-2/16.1 следует, что по результатам осмотра квартиры, анализа договора участия в долевом строительстве жилья от 04 февраля 2015 года №... экспертом установлено частичное несоответствие качества и характера выполненных работ объекта долевого строительства с договором.

Сопоставив результаты фактически проведенного исследования выполненных работ в квартире с требованиями нормативной и технической документации, экспертом выявлены дефекты отделочных покрытий и конструктивных элементов, указанные в отчете ООО «Бюро независимых экспертиз» от 17 июня 2020 года № 45/20. Причиной образования дефектов является отступление от нормативно-технических требований при производстве строительно-монтажных работ, что относится к производственным дефектам, либо являются следствием производственного дефекта. При этом экспертом сделан вывод о том, что выявленные дефекты являются устранимыми, стоимость их устранения составляет 126 927 рублей 80 копеек, продолжительность выполнения ремонтно-строительных работ - 12 дней.

Проанализировав отчет ООО «Бюро независимых экспертиз» от 17 июня 2020 года № 45/20, эксперт указал, что перечисленные дефекты не являются следствием существенного нарушения требований к качеству объекта.

Кроме того, эксперт установил, что объект исследования пригоден для целевого использования в качестве квартиры (проживания детей) при условии проведения ремонтных работ по устранению трещин.

Также в рамках проведения экспертизы экспертом сопоставлены дефекты, указанные в отчете ООО «Бюро независимых экспертиз» от 17 июня 2020 года № 45/20 и отчете ООО «Бюро независимых экспертиз» от 13 сентября 2017 года № 78/17, и сделан вывод, что часть дефектов является вновь проявившимися, часть дефектов сопоставить не представилось возможным, ввиду отсутствия информации о данных дефектах.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, оснований которому не доверять не имеется, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, учитывая, что обнаруженные в квартире истцов дефекты являются не существенными, устранимыми в течение непродолжительного периода времени, квартира является пригодной для проживания, исходя из стоимости устранения недостатков (126 927 рублей 80 копеек), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве и взыскании с ответчика в пользу истцов уплаченных за квартиру денежных средств, а также убытков в размере 1 911 810 рублей.

С выводом суда о наличии оснований для взыскания неустойки, заявленной истцами за период с 16 декабря 2017 года по 16 декабря 2018 года, судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что ввиду наличия в процессе эксплуатации недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, которые установлены отчетом ООО «Бюро независимых экспертиз» от 13 сентября 2017 года № 78/17, Ватлина А.О. и Кочнева О.А. направили в адрес ООО Специализированный застройщик «Реал-СВ» претензию с требованием о взыскании расходов на их устранение в сумме 261 840 рублей, а также компенсации морального вреда, неустойки, которая ответчиком получена 25 сентября 2017 года.

В ответ на претензию застройщик письмом от 26 сентября 2017 года № 251 признал выявленные дефекты гарантийным случаем и 16 октября 2017 года между Кочневой О.А., Ватлиной А.О. и ООО Специализированный застройщик «Реал-СВ» заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению об единовременной компенсационной выплате в размере 260 000 рублей, призванной компенсировать расходы на устранение недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, в том числе моральный вред, понесенные потери во времени, возмещением недополученного дохода, а также жилищных неудобств связанных с последующим полным устранением застройщиком недостатков, указанных в ООО «Бюро независимых экспертиз» от 13 сентября 2017 года № 78/17.

В соответствии с пунктом 3 соглашения застройщик обязуется выполнить ремонтные работы по устранению недостатков по гарантийному случаю сроком: для проведения работ по инъектированию трещин на стенах бетонным раствором с 19 октября 2017 года по 24 октября 2017 года при обязательном креплении плит перекрытий; для проведения работ по устранению недостатков указанных в отчете от 13 сентября 2017 года № 78/17 с 14 ноября 2017 года по 15 декабря 2017 года.

Согласно платежным поручениям от 17 октября 2017 года №... ответчик выплатил Кочневой О.А., Ватлиной А.О. денежные средства в размере 173 000 рублей и 87 000 рублей, соответственно (л.д. 30, 31 т. 3).

05 декабря 2017 года Кочневой О.А. подписан акт устранения дефектов выявленных в гарантийный период, согласно которому общество выполнило работы по: инъектированию трещин на стенах бетонным раствором, выполнены штукатурно-малярные работы во всех помещениях квартиры, кроме туалета, ванной, лоджии с последующей оклейкой обоев. Все видимые недостатки по соглашению от 16 октября 2017 года устранены в полном объеме. Дополнительно в целях улучшения качества выполнены штукатурные работы с применением армированной сетки общей площадью 45 кв.м.

Учитывая, что общество в установленные соглашением сроки возместило потребителю его материальные требования, а также выполнило работы по устранению недостатков, которые отражены в отчете ООО «Бюро независимых экспертиз» от 13 сентября 2017 года № 78/17, принимая во внимание, что на протяжении более двух лет, то есть с 2018 года по 2020 год обращений со стороны истцов о наличии недостатков к застройщику не предъявлялось, качество выполненных по соглашению работ истцами не оспаривалось, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 16 декабря 2017 года по 16 декабря 2018 года у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для исчисления неустойки за период с 11 августа 2020 года по 22 декабря 2021 года не имеется, поскольку гражданское дело подлежит рассмотрению с учетом требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора было выявлено, что жилое помещение имеет производственные дефекты, стоимость устранения которых составила 126 927 рублей 80 копеек, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда является правомерным, так как факт нарушения прав потребителей был установлен. Взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда (по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов) отвечает принципам разумности и справедливости и положениям Закона о защите прав потребителей.

Вопреки доводам жалобы ответчика штраф подлежит взысканию в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Почтовые расходы, которые понесены истцами в результате направления претензий, в которых содержались требования о расторжении договора и взыскании денежных средств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в удовлетворении указанных требований судом первой инстанции отказано.

При этом, отклоняя жалобу истцов, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что они не лишены права на предъявление к ответчику требований об устранении выявленных недостатков либо взыскании с него стоимости их устранения, определенной заключением эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 15 ноября 2021 года № 1280/3-2/16.1, а также санкций, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Определением суда от 29 апреля 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по экспертизе возложены на ответчика, который внес денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере 54 720 рублей на расчетный счет экспертного учреждения (л.д.102, 107, 170 т.2).

Поскольку заключением судебной строительно-технической экспертизы установлены недостатки производственного характера, судебная коллегия полагает необходимым расходы по оплате судебной экспертизы отнести на сторону ответчика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичной отмены решения суда с ООО Специализированный застройщик «Реал-СВ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 декабря 2021 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Реал-СВ» неустойки отменить.

Принять по делу в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Ватлиной А. О., Кочневой О. А. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Реал-СВ» неустойки за период с 16 декабря 2017 года по 16 декабря 2018 года отказать.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 декабря 2021 года в части размера взысканных с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Реал-СВ» штрафа, государственной пошлины изменить.

Изложить второй, третий, четвертый и шестой абзацы резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Реал-СВ» в пользу Кочневой О. А. моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Реал-СВ» в пользу Ватлиной А. О. моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Реал-СВ» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Реал-СВ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей».

В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Ватлиной А. О., Кочневой О. А., по доверенности Смокотова А. В., общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Реал-СВ» - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Ермалюк

Судьи: М.В. Маркова

В.Н. Холминова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2022 года