Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Гачаевой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-1418/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМА» о признании расторгнутым договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение срока оказания услуг, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО8, представляющей интересы истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдина В.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМА» (далее – ООО «ИРМА») о признании расторгнутым договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение срока оказания услуг, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своих требований указали, что заключили с ответчиком договоры посреднических услуг, в соответствии с которыми ООО «ИРМА» обязалось оказать им необходимые услуги по приобретению права собственности на квартиры в строящемся застройщиком ООО «СеверИнвестГрупп» многоквартирном жилом доме, а они обязались оплатить данные услуги в размере 70 000 рублей. Цена договора выплачена в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не исполнил, услуги, предусмотренные договором, не оказал. Просили признать расторгнутыми договоры от 05.04.2019, 29.04.2019, 28.01.2020, 29.10.2018, 14.09.2018, 08.04.2019, 27.09.2019, заключенные между сторонами, взыскать с ответчика в пользу каждого истца уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, их представитель ФИО8 в ходе судебного заседания поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ИРМА» и третьего лица ООО «СеверИнвестГрупп» ФИО9 в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явились, отзыв на иск не предоставили.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «ИРМА» о признании расторгнутым договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение срока оказания услуг, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворил частично.

Исковые требования ФИО7 к ООО «ИРМА» о признании расторгнутым договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворил частично.

Взыскал с ООО «ИРМА» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 21 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 11 000 рублей 00 копеек, всего взыскал 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскал с ООО «ИРМА» в пользу ФИО2 уплаченную по договору денежную сумму в размере 21 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 11 000 рублей 00 копеек, всего взыскал 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскал с ООО «ИРМА» в пользу ФИО3 уплаченную по договору денежную сумму в размере 21 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 11 000 рублей 00 копеек, всего взыскал 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскал с ООО «ИРМА» в пользу ФИО4 уплаченную по договору денежную сумму в размере 21 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 11 000 рублей 00 копеек, всего взыскал 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскал с ООО «ИРМА» в пользу ФИО5 уплаченную по договору денежную сумму в размере 21 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 11 000 рублей 00 копеек, всего взыскал 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскал с ООО «ИРМА» в пользу ФИО6 уплаченную по договору денежную сумму в размере 21 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 11 000 рублей 00 копеек, всего взыскал 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскал с ООО «ИРМА» в пользу ФИО7 уплаченную по договору денежную сумму в размере 21 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 11 000 рублей 00 копеек, всего взыскал 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскал с ООО «ИРМА» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4 530 (четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «ИРМА» о признании расторгнутым договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение срока оказания услуг отказал.

В удовлетворении остальной части требований ФИО7 к ООО «ИРМА» о признании расторгнутым договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств отказал.

С данным решением не согласилась представитель истцов ФИО8, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в возврате каждому истцу уплаченных по договорам посреднических услуг денежных средств в размере 49 000 рублей, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в силу действующего законодательства при отказе потребителя от исполнения договора возмездного оказания услуг исполнителю возмещаются только фактически понесенные расходы, размер которых не может быть известен до их наступления, не может быть определен по соглашению сторон при заключении договора и подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Полагает, доказательств фактического несения расходов при оказании услуг истцам по рассматриваемым договорам ответчиком ни истцам, после направления уведомления о расторжении договоров, ни в суд не представлено. Также ссылается на то, что ответчиком необоснованно включены в расходы, связанные с исполнением спорных договоров, различные организационно-хозяйственные выплаты общества. Данные расходы были бы понесены ответчиком независимо от заключения с истцами спорных договоров, а, следовательно, не связаны с исполнением ответчиком своих обязательств и не являются его фактическими расходами в рамках спорных договоров. При этом ответчиком не представлено доказательств выполнения ежедневных работ в интересах истцов и в рамках заключенных с ними договоров. Указывает на то, что в соответствии с п.6.1 Договоров услуги считаются оказанными после подписания сторонами договора Акта о выполнении работ. Ответчиком такие акты не предоставлены в дело, так как истцам работы и акты предъявлены не были. Считает, что, поскольку предметом договора является поручение ответчику выполнить все необходимые услуги по приобретению права собственности на квартиру, услуга не оказана и не может быть оказана в связи с объявлением застройщика банкротом и введении в отношении него конкурсного производства. Также ссылается на то, что, поскольку истцы отказались от исполнения договоров, заключенных с ответчиком, с учетом отсутствия у последнего фактически понесенных расходов при оказании услуг по заключенным договорам, истцы вправе требовать возврата уплаченных денежных средств в размере всей суммы по договору. Приложение к договору является прейскурантом цен на оказываемые ответчиком услуги, на что прямо указано в самом приложении, из которого также следует, что данный прейскурант предназначен для раскрытия структуры оказываемых услуг и применяется для расчета стоимости оказанных услуг. При этом информационный список всех оказываемых ответчиков услуг с указанием их цен, включающий, в том числе услуги, которые не заказывались истцами и не требовались для исполнения предмета договора, не относится к предмету и цене заключенных сторонами договоров, направлен на информирование заказчика об услугах, которые могут быть оказаны исполнителем и об их стоимости. Кроме того, обращает внимание на то, что заключенные сторонами договоры не предусматривают деление оказываемых ответчиком услуг на части (разделы), а также отдельную стоимость данных частей (разделов) и сроков их исполнения. В связи с чем полагает несостоятельным довод ответчика о том, что оставшаяся сумма, уплаченная истцами, не подлежит взысканию, поскольку исполнителем в полном объеме оказаны услуги по первым двум разделам стоимостью 49 000 рублей.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется стороной истца только в части отказа в возврате каждому истцу уплаченных по договорам посреднических услуг денежных средств в размере 49 000 рублей, судебная коллегия с учётом указанных норм проверяет законность принятого судом решения лишь в обжалуемой части и в пределах доводов жалобы.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 702, 779, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, работу) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить их.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные нормы содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.04.2019 между ФИО1 и ООО «ИРМА» заключен договор оказания посреднических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать указанному истцу необходимые услуги по приобретению права собственности на жилое помещение, имеющее следующие характеристики: квартира, общей площадью кв.м, условный номер , расположенная на этаже, в многоквартирном жилом доме по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером , строящееся застройщиком ООО «СеверИнвестГрупп».

Между ФИО2 и ООО «ИРМА» 29.04.2019 заключен договор оказания посреднических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать указанному истцу необходимые услуги по приобретению права собственности на жилое помещение, имеющее следующие характеристики: квартира, общей площадью кв.м, условный номер , расположенная на этаже, в многоквартирном жилом доме по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером , строящееся застройщиком ООО «СеверИнвестГрупп».

Также ФИО3 28.01.2020 заключен с ответчиком договор посреднических услуг, в соответствии с которым ООО «ИРМА» обязалось оказать указанному истцу необходимые услуги по приобретению права собственности на жилое помещение, имеющее следующие характеристики: квартира, общей площадью кв.м, условный номер , расположенная на этаже, в многоквартирном жилом доме по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером , строящееся застройщиком ООО «СеверИнвестГрупп».

ФИО4 и ООО «ИРМА» 29.10.2018 заключен договор оказания посреднических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать указанному истцу необходимые услуги по приобретению права собственности на жилое помещение, имеющее следующие характеристики: квартира, общей площадью кв.м, условный номер , расположенная на этаже, в многоквартирном жилом доме по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером , строящееся застройщиком ООО «СеверИнвестГрупп».

Между ФИО5 (ранее имевшей фамилию Т.) и ООО «ИРМА» 14.09.2018 заключен договор оказания посреднических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать указанному истцу необходимые услуги по приобретению права собственности на жилое помещение, имеющее следующие характеристики: квартира, общей площадью кв.м, условный номер , расположенная на этаже, в многоквартирном жилом доме по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером , строящееся застройщиком ООО «СеверИнвестГрупп».

Также ФИО13 08.04.2019 заключен с ответчиком договор посреднических услуг, в соответствии с которым ООО «ИРМА» обязалось оказать указанному истцу необходимые услуги по приобретению права собственности на жилое помещение, имеющее следующие характеристики: квартира, общей площадью кв.м, условный номер , расположенная на шестом этаже, в многоквартирном жилом доме по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером , строящееся застройщиком ООО «СеверИнвестГрупп».

ФИО7 и ООО «ИРМА» 27.09.2019 заключен договор оказания посреднических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать указанному истцу необходимые услуги по приобретению права собственности на жилое помещение, имеющее следующие характеристики: квартира, общей площадью кв.м, условный номер , расположенная на этаже, в многоквартирном жилом доме по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером , строящееся застройщиком ООО «СеверИнвестГрупп».

Договор, заключенный с ФИО3, вступил в силу со дня его подписания сторонами, и действует до выполнения сторонами его условий, но не позднее 01.10.2021 (п.п. 1.1, 6.1 Договора)

Остальные договоры вступили в силу со дня их подписания сторонами, и действуют до выполнения сторонами его условий, но не позднее 31.12.2020 (п.п. 1.1, 6.1 Договоров).

При этом согласно п. 6.2 Договоров, в случае задержки предоставления застройщиком необходимых для регистрации права собственности за заказчиком документов по независящим от агентства (ответчика) причинам, срок настоящего договора продлевается на период времени необходимый для получения (изготовления) недостающих документов.

Согласно п. 3.1 Договоров, стоимость оказываемых ответчиком услуг составила 70 000 рублей.

Истцы выплатили ООО «ИРМА» указанные денежные средства.

Полагая, что услуги, предусмотренные договором, исполнителем в полном объеме не оказаны, истцы обратились в адрес ответчика с претензией, в которой заявили о расторжении договора и потребовали вернуть уплаченные денежные средства.

Однако ответчик данное требование истцов не исполнил, уплаченные ими денежные средства не возвратил.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы воспользовались правом отказаться от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем могут требовать возврата уплаченных денежных средств пропорционально объему оказанных им услуг в размере 21 000 руб. (по 10 500 руб. за каждый раздел или 15% от 70 000 руб.), взыскав данную сумму с ответчика в пользу каждого истца, а также соответственно штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

При этом суд, исходя из буквального толкования условий заключенных между сторонами договоров, учёл, что по состоянию на день отказа истцов от их исполнения ответчиком оказаны услуги, перечисленные в разделах № 1 и № 2 приложения к договору, в объеме 30% и 40% от общей стоимости услуг соответственно, то есть в сумме 49 000руб. ((70 000 х 0,3) + (70 000 х 0,4)). Возможности исполнить условия договора оказания услуг в полном объеме у ответчика не имелось по независящим от него причинам в связи с задержкой со стороны застройщика строительства многоквартирного жилого дома и непредоставлением необходимых для регистрации права собственности документов.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда верными, основанными на правильном применении к возникшим правоотношениям правовых норм, их регулирующих, а также на правильной оценке представленных в дело доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении ответчиком своих обязательств перед истцами в рамках договора оказания посреднических услуг, необходимости возврата полученных по договору денежных средств в полном объеме судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Положения гл. 39 ГК РФ предполагают возмездность договора оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

При этом в силу положений ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ч. 1).

В силу требований ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из п. 2.1 Договоров, заключенных между сторонами, Агентство (ООО «ИРМА») обязалось оказать следующие услуги:

- снять с продажи объект долевого строительства после подписания Акта бронирования на срок, указанный в акте бронирования;

- обеспечить ознакомление Заказчика с Договором участия в долевом строительстве (далее – ДДУ);

- подготовить необходимый пакет документов для регистрации ДДУ и организовать подачу договора долевого участия на государственную регистрацию в Управление государственной регистрационной службы по Архангельской области и НАО в указанные в договорах сроки при наличии полного пакета документов от Застройщика;

- после ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства и предоставления Заказчику Застройщиком акта ввода в эксплуатацию организовать инвентаризацию и получение технического паспорта на вышеуказанную квартиру в течение 60 дней с момента предъявления Агентству ДДУ;

- обеспечить регистрацию права собственности после передачи Застройщиком квартиры по акту приема-передачи Заказчику в течение 30 дней с момента предъявления в Агентство подписанного акта приема-передачи;

- оказать услуги с надлежащим качеством;

- оказать услуги в полном объеме в срок, указанный в п. 1.1. настоящего договора;

- в случае невозможности выполнения услуг уведомить об этом Заказчика в пятидневный срок. Уведомление о невозможности исполнения услуги равносильно прекращению действия договора и не влечет за собой материальной ответственности для его участников;

- при подписании акта о выполнении работ предоставить отчетные финансовые документы на внесенную сумму Заказчиком, указанную в п. 2.1.

Пунктом 7.1 Договоров установлено, что в случае невыполнения Заказчиком условий настоящего договора, одностороннего расторжения договора или уклонения от подписания Договора долевого участия Заказчик оплачивает Агентству фактически понесенные расходы в соответствии с выполненным объемом работ (Приложение № 1) и договор расторгается.

В приложении к Договору указан детализированный перечень услуг, которые оказывает исполнитель на определенной стадии сопровождения сделки. Система услуг представлена в виде прейскуранта путем выделения процентного отношения объема работ к стоимости вознаграждения в зависимости от этапа сопровождения основной сделки с недвижимостью. При этом стороны определили, что прейскурант раскрывает структуру оказываемых услуг и применяется для расчета стоимости фактически оказанных услуг Исполнителя.

В частности, стоимость услуг, перечисленных в разделе 1 Приложения, составляет 30% от общей стоимости услуг; стоимость услуг, перечисленных в разделе 2 Приложения, составляет 40% от общей стоимости услуг; стоимость услуг, перечисленных в разделах 3 и 4 Приложения, составляет 15% от общей стоимости услуг.

Вышеуказанный договор сторонами подписан, в установленном законом порядке данные пункты договора не оспорены.

Из материалов дела также следует, установлено судом первой инстанции, что во исполнение заключенных Договоров стороной ответчика были оказаны следующие услуги по договорам: проведены консультации по вопросу приобретения объекта незавершенного строительств, ознакомление с проектной документацией; составлены акт бронирования вышеуказанных квартир; подготовлены договоры участия в долевом строительстве (для истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО14, ФИО6), впоследствии заключенные с третьим лицом ООО «СеверИнвестГрупп» (застройщик), подготовлены договоры уступки прав требования (цессии) к указному застройщику по договорам участия в долевом строительстве, заключенные истцами ФИО3 и ФИО7; проведена государственная регистрация указанных договоров.

При этом судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что по состоянию на день отказа истцов от исполнения договора у ответчика не имелось возможности исполнить условия договора оказания услуг в полном объеме по независящим от него причинам, в связи с задержкой со стороны застройщика строительства многоквартирного жилого дома и не предоставлением необходимых для регистрации права собственности документов.

Все указанные действия, проведенные ответчиком, свидетельствуют об оказании им услуг, перечисленных в разделах № 1 и № 2 приложений к заключенным сторонами договорам.

Учитывая данные обстоятельства, условия заключенных между сторонами договора, установив объем проделанной ответчиком работы, который истцы подтвердили, поставив собственноручную подпись в разделах № 1 и № 2 приложения к Договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что проведенные ответчиком действия свидетельствуют об оказании им услуг, перечисленных в разделах № 1 и № 2 приложения к Договору, стоимость которых по условиям договора составляет 49 000 руб. При этом тот факт, что в указанный прейскурант включены услуги, которые истцами не заказывались и не требовались для исполнения предмета договора, не свидетельствует о неисполнении действий в рамках данного договора. Объем оказываемых истцу услуг, их перечень и стоимость сторонами договора изменены не были, а также не были признаны недействительными в судебном порядке по требованию сторон этого договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу каждого истца уплаченные по договору денежные средства в части неоказанных услуг в размере 21 000 руб., рассчитав от данной суммы штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

По существу доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8, представляющей интересы истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Юдин

Судьи А.А. Жирохова

А.Н. Поршнев