Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/2022 по иску прокурора г. Новочеркасска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Новочеркасска, Управлению образования Администрации г. Новочеркасска об обязании выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения, по апелляционной жалобе Администрации г. Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Новочеркасска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование иска, указав, что прокуратурой города проведена во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от 13.12.2021 № 744 «Об организации прокурорского за исполнением законодательств о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов» проверка обеспечения антитеррористической защищенности образовательных учреждений на поднадзорной территории, в ходе которой установлено, что МБДОУ Детский сад №№ 19, 20, 21, 22, 23 физическая охрана отсутствует, соответствующий договор с охранной организацией на охрану образовательного учреждения не заключен (напрямую, либо продлен), функции по обеспечению физической охраны фактически не исполняются. Таким образом, отсутствие каналов передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ не отвечает требованиям федерального законодательства по комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что, в свою очередь, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, а это может способствовать совершению противоправных деяний в отношении обучающихся.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Администрацию г. Новочеркасска, Управление образования Администрации г. Новочеркасска, принять меры по созданию безопасных условий обучения, а именно в рамках исполнения требований постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) обеспечить охрану МБДОУ Детский сад №№ 19, 20, 21, 22, 23 сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право н создание ведомственной охраны.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 мая 2022 года суд обязал Администрацию г. Новочеркасска, Управление образования Администрации г. Новочеркасска, принять меры по созданию безопасных условий обучения, а именно в рамках исполнения требований постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) обеспечить охрану МБДОУ Детский сад №№ 19, 20, 21, 22, 23 сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право н создание ведомственной охраны.

С решением суда не согласилась Администрация г. Новочеркасска, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что Администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку главным распорядителем бюджетных средств является Управление образования.

Апеллянт ссылается, что бюджет сформирован и утвержден, денежных средств для устранения выявленных нарушений, незапланированных бюджетом, у Администрация не имеется.

Прокурор г. Новочеркасска в поданных возражениях просит решение суда оставить без изменения.

Прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры – Потоцкая Ю.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики проявлений терроризма.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 указанного Закона правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования антитеррористической защищенности объектов (территорий), категорий объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий), (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В силу статьи 2 данного Закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)Пунктом 25 Требований, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006, предусмотрено в отношении объектов (территорий) тождественных рассматриваемому по категории опасности, дополнительно к иным мероприятиям, осуществляются мероприятия по обеспечению охраны объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (подпункт "б" пункта 25 приведенных требований).

Из этого следует, что объекты (территории) третьей категории опасности, к каким относятся школы, должны быть оборудованы не только системами передачи тревожных сообщений, но и обеспечены непосредственной, а не дистанционной охраной сотрудниками вышеуказанных сторонних для охраняемого объекта организаций.

Пунктом 32 Требований, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 предусмотрено, что контроль за выполнением Требований осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях:

а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий);

б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий);

в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков.

Из чего следует, что требованиями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по контролю и принятию мер соответствия объектов учреждений дошкольного и среднего образования требованиям законодательства к их террористической защищенности.

Из материалов дела видно, что прокуратурой города Новочеркасска во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от 13.12.2021 № 744 «Об организации прокурорского за исполнением законодательств о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов» проведена проверка обеспечения антитеррористической защищенности образовательных учреждений на поднадзорной территории, в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства.

В ходе проверки выявлено ненадлежащее исполнение Администрацией г. Новочеркасска полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по профилактике терроризма, чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования, защите населения и территории муниципального образования от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Проверкой установлено, что МБДОУ Детский сад №№ 19, 20, 21, 22, 23 физическая охрана отсутствует, соответствующий договор с охранной организацией на охрану образовательного учреждения не заключен (напрямую, либо продлен), функции по обеспечению физической охраны фактически не исполняются.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о необходимости возложить на ответчиков обязанность по обеспечению здания детского сада охраной, как на образовательное учреждение, так и на администрацию муниципального образования.

С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Администрации, поскольку жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрации не является надлежащим ответчиком, поскольку муниципальное задание учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает Управление образование, являющегося главным распорядителем средств бюджета, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

При этом в соответствии с п. 11ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства об антитеррористической защищенности и об образовании является общей обязанностью органов местного самоуправления и образовательных организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму.

В силу пункта 42 Концепции расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Поскольку исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности объектов является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, то соответственно Администрация является надлежащим ответчиком.

Довод жалобы об отсутствии финансовых средств на устранение выявленных нарушений, судебная коллегия оценивает критически, поскольку само по себе отсутствие денежных средств, необходимых для оборудования здания школы охраной сотрудниками специализированных организаций, основанием для освобождения муниципального образования от исполнения возложенных на него обязанностей не является, так как действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями. Факт отсутствия в текущем году финансирования мероприятий по антитеррористической защищенности не может служить основанием для несоблюдения требований перечисленных выше нормативных правовых актов.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы Администрации нет.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Новочеркасска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23 августа 2022 года.