Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Строительная компания «Строй-Фасад» к Косинову В.В. о взыскании убытков по апелляционной жалобе ООО «Строительная компания «Строй-Фасад» на решение Кировского районного суда г.Хабаровск от 14 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Литовченко А.Л., объяснения представителя истца Маркелова А.Д., представителя ответчика Мельника К.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Строительная компания «Строй-Фасад» (далее – ООО СК «Строй-Фасад») обратилось в суд с иском к Косинову В.В. о взыскании убытков в виде неустойки, уплаченной контрагенту истца в размере 532 344 рубля 12 копеек.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 августа 2023г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись, ООО СК «Строй-Фасад» подало апелляционную жалобу.

Заявитель считает, что при принятии решения суда неправильно применены нормы материального и процессуального права: факт нарушения ответчиком срока выполнения работ установлен вступившим в законную силу решением суда, нарушение ответчиком срока выполнения работ повлекло негативные последствия для истца, размер причиненных ему убытков подтвержден документально.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Маркелов А.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Мельник К.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке извещались по правилам статьи 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили и об отложении не ходатайствовали.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки вышеуказанных лиц неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Судом установлено и видно из материалов дела, что 21 июня 2019г. между ООО «Дальстройсистема» (заказчиком) и ООО СК «Строй-Фасад» (подрядчиком) заключен договор №25 предметом которого являлся ремонт фасада здания АБК, ремонтные работы здания лесосушилки, ремонт столярной мастерской.

В целях выполнения всего объема работ истец привлек ответчика в качестве субподрядчика.

В соответствии с условиями договора подряда №4/07/19 от 04 июля 2019г., заключенного между ООО СК «Строй-Фасад» (заказчиком) и ИП Косиновым В.В. (подрядчиком) последний принял на себя обязательство по выполнению работ, предусмотренных договором, в срок не позднее 26 августа 2019г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24 марта 2021г. с ООО СК «Строй-Фасад» в пользу ООО «Дальстройсистема» взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору №25 от 21 июня 2019г. в размере 532 344 рубля 12 копеек.

Полагая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору субподряда, заключенному в целях исполнения договора №25 от 21 июня 2019г., повлекло возникновение у истца убытков в виде начисленной ООО «Дальстройсистема» и уплаченной ему неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и взысканием с истца договорной неустойки в пользу третьего лица.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Заинтересованное в возмещении убытков лицо должно представить доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств и что оно приняло все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков обусловлены выплатой тех же самых сумм в виде штрафной неустойки истцом своему контрагенту (генеральному заказчику) - ООО «Дальстройсистема».

Между тем в пункте 3 статьи 308 ГК РФ указано, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В данном случае, по результатам анализа условий договора, суд не установил наличие причинно-следственной связи между нарушением ИП Косиновым В.В. обязательств по договору субподряда №4/07/19 от 04 июля 2019г. и возникшими у истца убытками в виде неустойки, уплаченной ООО «Дальстройсистема» по договору №25 от 21 июня 2019г.

Суд правомерно указал, что ИП Косиновым В.В. не является стороной договора №25 от 21 июня 2019г., на основании которого определен размер убытков.

При этом договор субподряда, предусматривающий ответственность субподрядчика, в том числе за ненадлежащее исполнение его условий, в то же время не предусматривает обязанность субподрядчика возместить генподрядчику убытки, возникшие у него в результате нарушения им самим обязательства перед генеральным заказчиком в виде уплаченных неустоек, а также других имущественных санкций.

Пункт 10.12 договора субподряда, закрепляющий общее правило об обязанности субподрядчика возместить заказчику (третьим лицам) ущерб, причиненный в связи с ненадлежащим исполнением договора, не предоставляет генеральному подрядчику право на возмещение расходов, связанных с привлечением его к ответственности генеральным заказчиком.

Заключенным между сторонами договором субподряда предусмотрена ответственность субподрядчика, в том числе и за ненадлежащее исполнение его условий, которая и подлежит применению к субподрядчику при наличии установленных договором оснований.

Генподрядчик, не реализовав предусмотренную договором субподряда возможность взыскания с субподрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, несет негативные имущественные последствия в виде утраты возможности получить возмещение неустойки, уплаченной гензаказчику, за счет привлечения своего контрагента (субподрядчика) к ответственности.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 августа 2021г., которым установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору субподряда, однако данные доводы вывода суда не опровергают.

Вышеуказанным решением удовлетворен иск ООО «СК «Строй-Фасад» к ИП Косинову В.В. о взыскании не отработанного аванса.

Арбитражный суд установил, что, заключив договор подряда №4/07/19 от 04 июля 2019г., ответчик устранился от его исполнения. Поскольку в адрес ООО СК «Строй-Фасад» не были представлены акты выполненных работ, уведомления о готовности работ к сдаче, общество расторгло договор в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Вместе с тем в заключенном с ООО «Дальстройсистема» договоре №25 от 21 июня 2019г. отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что его исполнение поставлено в зависимость от выполнения субподрядчиком своих обязательств перед генподрядчиком.

Нарушение ответчиком договорного обязательства по договору №4/07/19 от 04 июля 2019г. не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в нарушении истцом обязательств по договору №25 от 21 июня 2019г.

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ, был обязан исполнить обязательства по договору с ООО «Дальстройсистема» независимо от исполнения обязательств ответчиком. Не выполнив своевременно работы, общество не приняло разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера.

С учетом изложенного, несение истцом расходов по оплате неустойки своему контрагенту, размер которой установлен в договоре с ним, не находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, а обусловлено исключительно свободой воли участников гражданского оборота при заключении сделок (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, судебной коллегией не выявлено обстоятельств, установление которых могло бы повлечь удовлетворение заявленных истцом требований.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровск от 14 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Строительная компания «Строй-Фасад» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: