Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Грабовецкого С.И. к Шинкаренко В.Н., третьи лица Шинкаренко С.А., Администрация города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

по встречному иску Шинкаренко В.Н. к Грабовецкому С.И., третьи лица Шинкаренко С.А., Администрация города Симферополя Республики Крым о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе представителя Шинкаренко В.Н. – Лютова А.В. на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Грабовецкий С.И. обратился в суд с иском к Шинкаренко В.Н. о признании права собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 75 кв.м., со степенью готовности 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 873 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от 11 апреля 2019 года, выполненного Крымским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Истец неоднократно изменял исковые требования, и на момент рассмотрения дела просил признать за Грабовецким С.И. право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 75 кв.м., со степенью готовности 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 873 кв.м., по адресу: <адрес> согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от 11 апреля 2019 года, выполненного Крымским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 873 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно Первого варианта порядка пользования земельным с учетом фактического порядка пользования с отступлением от идеальных долей совладельцев, отраженного в Заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ№, подготовленном экспертами ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России Кириленко Н.С. и Бройченко С.В. по гражданскому делу №2-141/2021 г., с приложенными каталогами координат выделяемых в пользование частей земельного участка, а именно: в пользование совладельца Шинкаренко С.А. выделить часть земельного участка площадью 255,87 кв.м., на схематическом плане окрашенную в красный цвет; в пользование Грабовецкого С.И. выделить часть земельного участка площадью 198 кв.м., на схематическом плане окрашенную в темно-зеленый цвет; в пользование Шинкаренко В.Н. выделить часть земельного участка площадью 267,96 кв.м., на схематическом плане окрашенную в зеленый цвет; в общее пользование Шинкаренко С.А., Грабовецкого С.И. и Шинкаренко В.Н. выделить часть земельного участка площадью 146,35 кв.м., на схематическом плане окрашенную в фиолетовый цвет.

Ответчик по первоначальному иску Шинкаренко В.Н. обратился в суд со встречным иском к Грабовецкому С.И., третьи лица Шинкаренко С.А., Администрация города Симферополя Республики Крым о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, и о сносе самовольной постройки.

Истцом по встречному иску требования изменены и на момент рассмотрения спора просил: признать объект незавершенного строительства площадью 75кв.м. со степенью готовности 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 873 кв.м, по адресу: <адрес> самовольным строением; возложить на Грабовецкого С.И. обязанность за счет личных средств произвести снос незавершенного самовольно строения, площадью 75кв.м. со степенью готовности 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 873 кв.м, по адресу: <адрес>; определить порядок пользования между Шинкаренко В.Н., Грабовецким С.И. и Шинкаренко С.А. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2021 года иск Грабовецкого С.И. удовлетворен. Встречный иск удовлетворен частично.

За Грабовецким С.И. признано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 75 кв.м., со степенью готовности 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 873 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от 11 апреля 2019 года, выполненного Крымским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Определен порядок пользования земельным участком по первому варианту Заключения экспертов от 12 апреля 2021 года порядка пользования земельным участком площадью 873 кв.м, по адресу: <адрес>1 с учетом фактического порядка пользования с отступлением от идеальных долей совладельцев:

Шинкаренко С.А. выделено в пользование часть земельного участка площадью 255,87 кв.м, с указанием координат;

Грабовецкому С.И. выделено в пользование часть земельного участкаплощадью 198 кв.м, с указанием координат;

Шинкаренко В.Н. выделено в пользование часть земельного участка площадью 267,96 кв.м, с указанием координат;

В общее пользование совладельцев Шинкаренко С.А., Грабовецкого С.И. и Шинкаренко В.Н. выделена часть земельного участка площадью 146,35 кв.м, с указанием координат.

Шинкаренко С.А. обязан обеспечить свободный проход Шинкаренко В.Н. к теплице лит «Л», расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части встречного иска Шинкаренко В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Шинкаренко В.Н. – Лютов А.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Грабовецкого С.И. и удовлетворении встречного иска в полном объеме, указывает на неправильное определение судом первой инстанции существенных по делу обстоятельств, неправильное применение норм материального права.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что жилые дома и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали сторонам на праве общей долевой собственности, а именно: Шинкаренко С.А. - 36/100 доли, Шинкаренко В.Н. - 38/100 доли, Грабовецкому С.И. - 26/100 доли.

В таких же долях им принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 873 кв.м., кадастровый №.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя по гражданскому делу 2-1236/2019 от 27 ноября 2019 года, которое вступило в законную силу, исковое заявление Шинкаренко С.А. к Шинкаренко В.Н., Грабовецкому С.И., третьи лица - Администрация города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о разделе домовладения - удовлетворено; встречное исковое заявление Шинкаренко В.Н. к Шинкаренко С.А., Грабовецкому С.И., третьи лица - Администрация города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, выделе доли - удовлетворено частично; встречное исковое заявление Грабовецкого С.И. к Шинкаренко С.А., Шинкаренко В.Н., третьи лица - Администрация города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе домовладения - удовлетворено.

Судом перераспределены доли в праве общей долевой собственности на домовладение (жилые дома и хозяйственные строения) по адресу: <адрес>, между сособственниками и установлены в следующих размерах: Шинкаренко С.А. - 31/100 доли; Шинкаренко В.Н. - 50/100 доли: Грабовецкий С.И. - 19/100 доли. Также судом произведен раздел жилых домов и хозяйственных строений, расположенных по адресу <адрес>, в соответствии с вариантом вторым, предложенным экспертом в заключении №273-СТЭ-19 от 30 августа 2019 года.

Выделено по решению суда по гражданскому делу 2-1236/2019 от 27 ноября 2019 года в собственность Шинкаренко С.А. на 31/100 доли в домовладении №<адрес>: жилой дом лит. «А» (изолированную и автономную часть жилого дома), а именно: 2-1 - прихожая площадью 7,3 кв.м., 2-2 - туалет площадью 0,8 кв.м., 2-3 - жилая площадью 14,5 кв.м., 2-4 жилая площадью 18.8 кв.м., 2-5 - кухня площадью 11,0 кв.м., 2-6 - ванная площадью 2,0 кв.м., 2-1 - сарай площадью 6,2 кв.м., 2-2 - сарай площадью 8,3 кв.м., общей площадью 68.9 кв.м., а также хозяйственные строения: «Д» - сарай (№ «К» - гараж (КН №).

Выделено по решению суда по гражданскому делу 2-1236/2019 от 27 ноября 2019 года в собственность Шинкаренко В.Н. на 50/100 доли в домовладении <адрес>: жилой дом лит. «А» (изолированную и автономную часть жилого дома), а именно: 1-1 - кухня площадью 16,5 кв.м., 1-2 - жилая площадью 17,2 кв.м., 1-3 - кухня площадью 4,1 кв.м., 1-4 - прихожая площадью 15,9 кв.м., 1-6 - коридор площадью 0,5 кв.м., общей площадью - 54,2 кв.м., жилой дом лит. «Г» (изолированную и автономную часть жилого дома), а именно: 2-1 - прихожая площадью 4,5 кв.м., 2-3 - жилая площадью 23,9 кв.м. 2-4 - санузел площадью 4,7 кв.м., второй этаж лит. «Г» площадью 38,7 кв.м. общей площадью 71,8 кв.м., а также хозяйственные строения: «Е» - сарай (КН №), «Л» - гараж (КН №), «М» - теплица.

Выделено по решению суда по гражданскому делу 2-1236/2019 от 27 ноября 2019 года в собственность Грабовецкого С.И. на 19/100 доли в домовладении №<адрес>: жилой дом лит. «Г» (изолированную и автономную часть жилого дома), а именно: 1-1 - прихожая площадью 4,6 кв.м., 1-2 - коридор площадью 6,7 кв.м., 1-3 - жилая площадью 14,1 кв.м., 1-4 - жилая площадью 18,1 кв.м., общей площадью 43,5 кв.м., а также хозяйственные строения: «Ж» - сарай (№).

Решением суда по гражданскому делу 2-1236/2019 от 27 ноября 2019 взыскано с Шинкаренко В.Н. в пользу Шинкаренко С.А. компенсацию за несоразмерность раздела в сумме 261 323,00 руб. Взыскано с Шинкаренко В.Н. в пользу Грабовецкого С.И. компенсацию за несоразмерность раздела в сумме 130 661,00 руб.

Право общей долевой собственности Шинкаренко С.А., Шинкаренко В.Н., Грабовецкого С.И. на жилые дома и хозяйственные строения, расположенные по адресу: Республика <адрес> прекращено.

Истец в рассматриваемом гражданском деле просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 75 кв.м., со степенью готовности 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 873 кв.м., по адресу: <адрес>, которое не было предметом рассмотрения по гражданскому делу 2-1236/2019 от 27 ноября 2019 года.

При этом данные требования мотивированы тем, что в 2013 году у истца Грабовецкого С.И. возникла необходимость строительства жилого дома на земельном участке в той части, которая находится в его фактическом пользовании. В связи с чем, Грабовецкий С.И. получил письменные разрешения от других сособственников Шинкаренко С.А. и Шинкаренко В.Н.

На возведение указанного жилого дома истцом в установленном порядке получена Декларация о начале выполнения строительных работ от 11.03.2014 года №867, которая выдана Инспекцией ГАСК в АР Крым. Строительные работы были начаты и велись на основании соответствующей Проектной документации, подготовленной ООО «Промэнерго».

11 сентября 2019 года истец Грабовецкий С.И. обратился в Госкомрегистр с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства, к которому были приложены все необходимые документы и заявления, кроме заявления ответчика Шинкаренко В.Н., поскольку он отказался его подавать.

20 сентября 2019 года государственным регистратором в адрес Грабовецкого С.И. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, по причине отсутствия заявления третьего правообладателя земельного участка - ответчика Шинкаренко В.Н.

В связи с данной приостановкой государственной регистрации прав, истцом Грабовецким С.И. 10 октября 2019 года в адрес ответчика Шинкаренко В.Н. направлено уведомление о необходимости подачи заявления в Госкомрегистр РК о проведении государственной регистрации прав Грабовецкого С.И. на указанный объект незавершенного строительства.

Несмотря на получение данного уведомления до настоящего времени заявлений о государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства им не подано, а сама государственная регистрация прав приостановлена государственным регистратором.

Истец по встречному иску утверждает, что Грабовецкий С.И. 15 октября 2013 года обратился к Шинкаренко В.Н. и Шинкаренко С.А. с просьбой дать ему разрешение на строительство жилого дома на их общем земельном участке. Как указывает истец по встречному иску, по заверению Грабовецкого С.И. жилой дом будет строиться в соответствии с согласованными с Шинкаренко В.Н. и Шинкаренко С.А. условиями, а именно: протяженностью 6 метров вдоль оговоренной границы земельных участков Шинкаренко В.Н. и Шинкаренко С.А. на расстоянии 0,5 метра от этих границ. На вышеуказанных условиях Шинкаренко В.Н. и Шинкаренко С.А. дали свое согласие на строительство.

Однако в процессе строительства жилого дома Грабовецкий С.И. отклонился от согласованного объема строительства, что выразилось в увеличении протяженности строящегося строения в 11,59 кв.м, и ширины в 6,47 кв.м,, а также не были выдержано отступление от ранее согласованных границ смежных земельных участков, что подтверждено заключение судебной строительно-технической экспертизы подготовленном экспертами ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России. Кроме того, судебным экспертом было установлено наличие не соответствия объекта незавершенного строительства требования градостроительным и строительным нормам. В частности, п. 5.3.2. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 6.6. СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства, п. 4 ст. 16 временных правил землепользования и застройки на территории муниципального образования городской округ Симферополь, относительно отступления от красной линии.

Данные действия Грабовецкого С.И. истец по встречному иску расценивает как нарушение общих принципов права общей долевой собственности, предусматривающее владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, только по соглашению всех ее участников.

В связи с изложенным, Шинкаренко В.Н. просит суд признать объект незавершенного строительства, площадью 75кв.м. со степенью готовности 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 873 кв.м, по адресу: <адрес> самовольным строением и обязать Грабовецкого С.И. за счет личных средств произвести снос незавершенного самовольно строения.

Разрешая в данной части спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с заключением судебной экспертизы объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 873 кв.м, по адресу: <адрес>, состоит из следующих конструктивных элементов: фундамента (скрытая конструкция), цоколя фундамента (бетонный), перекрытие - железобетонная плита с отверстием, конструктивная схема здания - ж/б монолитный каркас. Кровля, покрытие крыши, лестница внутренняя, внутренние перегородки, заполнения наружных стен отсутствуют. Согласно данным, полученным по результатам измерений в ходе осмотра объекта исследования, габариты в осях здания 1-4 составляют 11,19x6,07 м., что соответствует данным, указанным в Рабочем проекте (габариты в осях здания 11,2x6,1 м).

Так как исследуемое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 873 кв.м., по адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства, определить этажность и степень огнестойкости экспертом не представилось возможным.

Согласно данным, предоставленным истцом (ответчиком по встречному иску) Грабовецким С.И. разводка инженерных сетей к объекту незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не производилась. Система кондиционирования и приточно-вытяжная вентиляция отсутствует, так как строение является объектом незавершенного строительства.

Согласно разрешений от 05.06.2014 г. и от 15.10.2013 г. Шинкаренко С.А. и Шинкаренко В.Н. дали согласие Грабовецкому С.И. на строительство 3-х этажного здания протяженностью 6 метров вдоль границы участков, находящихся в их фактическом пользовании, и на расстоянии 0,5 метра от границы этих участков. На схемах разрешений от 05.06.2014 г. и от 15.10.2013 г. не указаны размеры земельных участков, находящихся в пользовании Грабовецкого С.И., Шинкаренко С.А., Шинкаренко В.Н. Также схематически не указано расположение планируемого здания. Определить протяженность возводимого Грабовецким С.И. объекта строительства площадью 75 кв.м, со степенью готовности 10%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 873 кв.м., по адресу: <адрес>, вдоль границ и расстояние от границ участков, находящихся в пользовании Шинкаренко С.А., Шинкаренко В.Н., не представляется возможным. Линейные размеры объекта незавершенного строительства составляют 6,47 м. на 11,59 м. Так как исследуемое строение представляет собой объект незавершенного строительства, определить количество этажей не представляется возможным.

Площадь застройки составляет 74,98 кв.м. (6,47x11,59), что не соответствует площади застройки (75,4 кв.м.), указанной в Декларации о начале выполнения строительных работ от 18.03.2014 № КР №. Так как исследуемое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 873 кв.м., по адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства, определить целевое назначение, общую и жилую площадь, строительный объем, этажность, огнестойкость объекта не представляется возможным.

Объект строительства площадью 75 кв.м, со степенью готовности 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 873 кв.м., по адресу: <адрес> соответствует следующим параметрам, указанным в проектной документации изготовленной ЧП «АПК «АРТ-Проект» <адрес>, указанной в Декларации о начале выполнения строительных работ зарегистрированной инспекцией государственного архитектурно- строительного контроля в АР Крым от 18.03.2014 №: разделу 3: земельный участок с кадастровым номером № площадью 873 кв.м., на котором расположен исследуемый объект незавершенного строительства, имеет прямоугольную форму, граничит с соседними домовладениями и существующим проездом. Рельеф участка имеет умеренный уклон. Объект незавершенного строительства находится в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 873 кв.м. Въезд на территорию осуществляется со стороны существующего проезда. Подземная часть в исследуемом объекте на дату проведения осмотра отсутствует. За относительную отметку 0,000 принят уровень чистого пола первого этажа здания. Так как ширина проезда к исследуемому объекту незавершенного строительства составляет 7,76 м, возможен подъезд пожарной техники.

Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 873 кв.м, по адресу: <адрес> состоит из следующих конструктивных элементов: фундамента (скрытая конструкция), цоколя фундамента (бетонный), перекрытие - железобетонная плита с отверстием, конструктивная схема здания - ж/б монолитный каркас, Фактические габариты в осях здания 1-4 составляют 11,19x6,07 м., что соответствует данным, указанным в Рабочем проекте (габариты в осях здания 11,2x6,1 м.)

Расстояния от объекта незавершенного строительства до соседних жилых домов больше 8 м, что предупреждают возможность распространения огня на соседние здания и сооружения, обеспечивают маневрирование пожарных подразделений при тушении пожара. В границах одного земельного участка расстояния не нормируются.

Таким образом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данная постройка возведенная ответчиком на земельном участке, принадлежащем Грабовецкому С.И. Шинкаренко В.Н., Шинкаренко С.А., с согласия остальных совладельцев, не создает препятствий во владении и пользовании земельным участком Шинкаренко В.Н., а также принадлежащим ему домом и хозяйственными постройками. Истцом по встречному иску не представлено доказательств наличия нарушений обладающих показателями существенности и неустранимости, ввиду чего требования Грабовецкого С.И. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований следует отказать.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласится судебная коллегия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03 июля 2007 года N 595-О-П (Постановление от 11.03.1998 N 8-П, определения от 25.03.2004 N 85-0, от 13.10.2009 N 1276-0-0, от 19.10.2010 N 1312-0-0) разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получение необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу приведенных взаимосвязанных и взаимообусловленных, положений законодательства, с учетом указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, самовольная постройка (в том числе и постройка возведенная без получения необходимых разрешений), подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для возложения на лицо обязанности по сносу самовольной постройки, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.).

Законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. определено, что самовольная постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Как указывалось выше, судом назначена судебная экспертиза. Согласно выводам экспертов объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 873 кв.м, по адресу: <адрес>, не соответствует п.5.3.2. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части расстояний от исследуемого объекта незавершенного строительства до переулка Институтского (от 0,26 м до 0,46 м.), до проезда (от 0,00 до 0,08 м.) минимальное расстояние до красной линии проездов 3 м.)

В соответствии с пунктом 5.3.2 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м.

Экспертами также указывается на несоответствие п. 6.6. СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) в части расстояний от исследуемого объекта незавершенного строительства до переулка Институтского (от 0,26 м до 0,46 м.), до проезда (от 0,00 до 0,08 м.) (минимальное расстояние до красной линии проездов 3 м)

Экспертами установлено нарушение п. 4 ст. 16 временных правил землепользования и застройки на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в части площади земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, фактическая площадь земельного участка 873 кв.м., а в параметрах указано от 500 кв. м до 800 кв. м. В то же время экспертом отмечается, что указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер 25.05.2001), в части расстояний от исследуемого объекта незавершенного строительства до границы земельного участка (со стороны переулка Институтского - от 0,26 м до 0,46 м., до границы земельного участка со стороны проезда - от 0,00 до 0,08 м) (минимальное расстояние границ земельного участка 3 м.), в части коэффициента застройки земельного участка с кадастровым номером № (фактически составляет - 0,51, а должно быть не более 0,5).

Судебная коллегия анализируя правоотношения сторон приходит к выводу о том, что указанные нарушения существенны и являются препятствием к признанию за истцом права собственности на данное строение, которое по своей сути является самовольным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска Грабовецкого С.И. о признании права собственности на объект незавершенного строительства, а также в части отказа в удовлетворении иска Шинкаренко В.Н. о признании объекта незавершенного строительства самовольным строением и возложении обязанности по его сносу, подлежит отмене с принятием в этой части нового решения, которым в удовлетворении иска Грабовецкого С.И. о признании права собственности на неоконченный строительством объект недвижимости следует отказать, а встречный иск Шинкаренко В.Н. о признании объекта самовольной постройкой и его сносе подлежит удовлетворению.

Также судом первой инстанции были удовлетворены первичные и встречные требования об определении порядка пользования земельным участком, при этом доводов о несогласии с установленным судом порядком пользования земельным участком, апелляционная жалоба не содержит. Ввиду чего решение суда в данной части подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2021 года в части удовлетворении иска Грабовецкого С.И. о признании права собственности на объект незавершенного строительства – отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении иска Шинкаренко В.Н. о признании объекта незавершенного строительства самовольным строением и возложении обязанности по его сносу – отменить, принять в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительства площадью 75 кв.м. со степенью готовности 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 873 кв.м, по адресу: <адрес> самовольным строением.

Обязать Грабовецкого С.И. за счет личных средств произвести снос незавершенного самовольно строения, площадью 75 кв.м. со степенью готовности 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 873 кв.м, по адресу: <адрес>;

В остальной части решение оставить без изменений.

Председательствующий судья Гоцкалюк В.Д.

Судьи Бондарев Р.В.

Белоусова В.В.