Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 августа 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Судебного департамента в Новосибирской области - Шереметьева А.А. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 января 2022 г., которым постановлено:

иск Павленко Натальи Викторовны к Управлению Судебного департамента в Новосибирской области о взыскании дополнительной компенсации, предусмотренной в связи с сокращением должности, и денежной компенсации за задержку выплаты дополнительной компенсации, – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Новосибирской области в пользу Павленко Н. В. задолженность по выплате дополнительной компенсации в сумме 43 978 рублей 95 копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Павленко Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Новосибирской области о взыскании дополнительной компенсации, предусмотренной в связи с сокращением должности, и денежной компенсации за задержку выплаты дополнительной компенсации.

В иске указано, что 23.04.2020 истцом получено уведомление об увольнении 23.06.2020 в связи с сокращением замещаемой ею должности начальника отдела в Управлении Судебного департамента в Новосибирской области.

Истцом 30.04.2020 было подано заявление о досрочном увольнении, в связи с сокращением должности, на что было получено письменное согласие начальника Управления, данный факт подтверждает приказ Управления от 30.04.2020 № <данные изъяты> об увольнении истца 15.05.2020 в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В день увольнения истцу не начислена и не выплачена дополнительная компенсация в размере сохраняемого денежного содержания (п. 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 № 562), исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, предусмотренная п. 7 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», что влечет нарушение требований ст. 84.1 и ст. 140 ТК РФ.

Подав 30.04.2020 заявление о расторжении служебного контракта до истечения срока предупреждения, истец дала свое письменное согласие на досрочное расторжение служебного контракта, при этом право согласиться или отклонить ее заявление, в соответствии с трудовым законодательством, было оставлено за руководителем, который подписал его с резолюцией «На исполнение».

15.05.2020 истцом подано заявление о пояснении причины невыплаты дополнительной компенсации, на которое 11.06.2020 получен ответ с отказом в выплате, в связи с тем, что от представителя нанимателя в ее адрес не поступало предложений об увольнении раньше срока.

По состоянию на 17.04.2021 - день направления искового заявления в суд, ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 4 610,26 руб.

Истец просила взыскать с Управления Судебного департамента в Новосибирской области в ее пользу:

- 46287,73 руб., составляющих задолженность ответчика по выплате дополнительной компенсации, предусмотренной в связи с сокращением должности;

- денежную компенсацию в сумме 4 610,26 руб. за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 15.05.2020 по 17.04.2021, пересчитанную по день фактического расчета включительно.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился начальник Управления Судебного департамента в Новосибирской области - Шереметьев А.А., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта, которым в иске отказать полностью.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ТК РФ подразумевает, что инициатива об увольнении раньше срока сокращения может исходить лишь от работодателя. Прямого указания на то, что такая инициатива может исходить и от работника, в ТК РФ не содержится.

Апеллянт отмечает, что если инициатором расторжения трудового договора выступает работодатель, а работник лишь дает на это свое письменное согласие, то тогда работодатель выплачивает работнику в день увольнения дополнительную компенсацию. При этом она равна сумме среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Если же инициатива досрочного увольнения исходит от работника, то дополнительная пропорциональная компенсация не выплачивается. В этом случае работнику гарантируются выплаты на период трудоустройства, предусмотренные в ст. 178 ТК РФ, так как основанием для увольнения будет также являться п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Данная позиция подтверждается комментарием к ТК РФ, а также закреплена в Докладе с руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным и в разъяснениях новых требований нормативных правовых актов за I квартал 2020 г., подготовленных Федеральной службой по труду и занятости, в которых говорится о том, что работник имеет право согласиться с предложением работодателя расторгнуть трудовой договор до истечения срока предупреждения о сокращении. В этом случае работодатель обязан выплатить работнику дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленном пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Обращает внимание на то, что в адрес Павленко Н.В. от представителя нанимателя не поступало предложений об увольнении ранее срока, указанного в уведомлении, а также не заключалось иных соглашений об изменении срока увольнения, в связи с чем, выплата дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, остававшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, Павленко Н.В. не производится.

Суд ошибочно полагает, без ссылки на нормы действующего законодательства, что инициатива расторжения служебного контракта с выплатой соответствующей компенсации может исходить от работника, что прямо противоречит требованиям ст. 180 ТК РФ и ч. 7 ст. 31 Закона № 79-ФЗ, а также опровергается ответом государственной инспекции труда в Новосибирской области от 07.12.2020 №В на имя Павленко Н.В.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Павленко Н.В. занимала должность начальника контрольно-ревизионного отдела Управления Судебного департамента в Новосибирской области.

Согласно п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Частью 2 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Так, 23.04.2020 Павленко Н.В. вручено уведомление, согласно которому до нее доведено, что согласно приказу Управления <данные изъяты> от 23.04.2020 «О внесении изменений в штатное расписание и структуру Управления» ее должность начальника контрольно-ревизионного отдела Управления Судебного департамента в Новосибирской области сокращается, в связи с чем, она уведомлена о том, что она подлежит увольнению 23.06.2020.

Частью 7 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт до истечения срока, указанного в части 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

30.04.2020 Павленко Н.В. на имя начальника Управления Судебного департамента в Новосибирской области подано заявление с просьбой расторгнуть с ней служебный контракт по инициативе представителя нанимателя и уволить ее до истечения срока, указанного в уведомлении о предстоящем увольнении, 15.05.2020, с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы.

Согласно приказу Управления Судебного департамента в Новосибирской области от 30.04.2020 № л/с подлежит расторжению служебный контракт с истцом, освобождению от замещаемой должности и увольнению с государственной гражданской службы 15.05.2020 Павленко Н.В. – начальник контрольно-ревизионного отдела Управления, на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (сокращение должности гражданской службы в государственном органе).

Этим же приказом финансово-экономическому отделу Управления поручено произвести Павленко Н.В. полный расчет, выплатив денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за рабочий период с 19.04.2017 по 15.05.2020 в количестве 115 календарный дней и компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания.

Однако дополнительная компенсация в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, Павленко Н.В. выплачена не была.

Согласно частям 2, 3 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" нормы трудового права, содержащиеся в федеральных законах, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Данным Федеральным законом вопрос о выплате гражданскому служащему дополнительной компенсации в случае, если он подлежит увольнению с гражданской службы в связи с сокращением замещаемой им должности до истечения двухмесячного срока, не урегулирован.

Следовательно, гарантия, установленная ст. 180 ТК РФ в части выплаты дополнительной денежной компенсации, распространяется на государственного служащего, подлежащего увольнению с гражданской службы в связи с сокращением замещаемой им должности.

Вопреки доводам представителя ответчика, суд посчитал, что если работник (государственный гражданский служащий) изъявил желание досрочно уволиться во время сокращения, а работодатель не возражает, то ему полагается дополнительная компенсация в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 3 ст. 180 ТК РФ, ч. 7 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

При этом суд отметил, что требования к форме согласия на досрочное увольнение нормативно не установлены, поэтому оно может быть отражено, в том числе в заявлении работника (государственного гражданского служащего) с просьбой о досрочном увольнении.

Учитывая ч. 1 ст. 139 ТК РФ, Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"), расчет дополнительной компенсации при досрочном увольнении работника по сокращению должности должен быть следующим: средний дневной заработок умножить на количество рабочих дней и нерабочих праздничных дней в периоде оплаты. В данном случае количество дней, за которые подлежит уплате дополнительная компенсация, составляет 27 (с 16.05.2020 по 23.06.2020, учитываются рабочие дни и нерабочие праздничные дни).

Количество рабочих дней у Павленко Н.В. в течение 12 месяцев до месяца, в котором она была уволена, составляет 221. Сумма зарплаты (включая премии), фактически начисленной Павленко Н.В. за указанный период, составила 359975,63 руб. Таким образом, ее среднедневной заработок составляет 1628,85 руб. (359975,63 руб. / 221 = 1628,85 руб.).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу Павленко Н.В. сумма дополнительной компенсации составляет 43978,95 руб. (27 х 1628,85 руб. = 43978,95 руб.), а ее исковое требование о взыскании такой компенсации подлежит частичному удовлетворению.

Дзержинским районным судом г.Новосибирска по данному делу 8 апреля 2022г. было принято дополнительное решение, которым исковые требования Павленко Н.В. к Управлению Судебного департамента в Новосибирской области о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты дополнительной компенсации – удовлетворены частично.

Взыскано с Управления Судебного департамента в Новосибирской области в пользу Павленко Н.В. проценты за нарушение срока выплаты дополнительной компенсации за период с 16.05.2020 по 17.04.2021 в сумме 4380 рублей 31 копейка.

Взысканы с Управления Судебного департамента в Новосибирской области в пользу Павленко Н. В. проценты за нарушение срока выплаты дополнительной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму фактической задолженности (43978 рублей 95 копеек), учитывая ее уменьшение при частичном гашении, за каждый день задержки, начиная с 18.04.2021 по день фактической выплаты, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Из данного решения следует, что Павленко Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Новосибирской области о взыскании в ее пользу: 46287,73 руб., составляющих задолженность ответчика по выплате дополнительной компенсации, предусмотренной в связи с сокращением должности; денежной компенсации в сумме 4610,26 руб. за задержку выплаты за каждый день такой задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты - 15.05.2020 по 17.04.2021, пересчитанную по день фактического расчета включительно.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ иск Павленко Н.В. к Управлению Судебного департамента в Новосибирской области о взыскании дополнительной компенсации, предусмотренной в связи с сокращением должности, и денежной компенсации за задержку выплаты дополнительной компенсации удовлетворен частично: взыскана с Управления Судебного департамента в Новосибирской области в пользу Павленко Н.В. задолженность по выплате дополнительной компенсации в сумме 43978 рублей 95 копеек.

Однако судом не были разрешены исковые требования Павленко Н.В. к Управлению Судебного департамента в Новосибирской области о взыскании в ее пользу денежной компенсации в сумме 4610,26 руб. за задержку выплаты за каждый день такой задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты - 15.05.2020 по 17.04.2021, пересчитанную по день фактического расчета включительно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

По инициативе суда было назначено судебное заседание для решения вопроса о принятии дополнительного решения суда в части указанных исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Павленко Н.В. к Управлению Судебного департамента в Новосибирской области о взыскании в ее пользу денежной компенсации в сумме 4610,26 руб. за задержку выплаты за каждый день такой задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты - 15.05.2020 по 17.04.2021, пересчитанной по день фактического расчета включительно, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно приказу Управления Судебного департамента в Новосибирской области от 30.04.2020 № л/с подлежит расторжению служебный контракт, освобождению от замещаемой должности и увольнению с государственной гражданской службы 15.05.2020 Павленко Н.В. – начальник контрольно-ревизионного отдела Управления, на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (сокращение должности гражданской службы в государственном органе).

Однако дополнительная компенсация в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, в сумме 43978,95 руб. Павленко Н.В. выплачена не была.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом произведен расчет таких процентов на сумму 4610,26 руб. за период с 16.05.2020 по 17.04.2021 исходя из суммы дополнительной компенсации в размере 46287,73 руб. Однако судом установлено, что сумма дополнительной компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 43978,95 руб.

Поэтому суд посчитал, что расчет процентов за задержку выплаты дополнительной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ должен быть следующим:

- невыплаченная дополнительная компенсация в сумме 43978,95 руб., период просрочки с 16.05.2020 по 21.06.2020, количество дней просрочки - 37, ключевая ставка в период - 5,50%, доля ставки - 1/150, сумма процентов составляет 596,65 руб. (43978,95 руб. * 37 * 1/150 * 5.5%);

- невыплаченная дополнительная компенсация в сумме 43978,95 руб., период просрочки с 22.06.2020 по 26.07.2020, количество дней просрочки - 35, ключевая ставка в период - 4,5%, доля ставки - 1/150, сумма процентов составляет 461,78 руб. (43978,95 руб. * 35 * 1/150 * 4.5%);

- невыплаченная дополнительная компенсация в сумме 43978,95 руб., период просрочки с 27.07.2020 по 21.03.2021, количество дней просрочки - 238, ключевая ставка в период - 4,25%, доля ставки - 1/150, сумма процентов составляет 2965,65 руб. (43978,95 руб. * 238 * 1/150 * 4.25%);

- невыплаченная дополнительная компенсация в сумме 43978,95 руб., период просрочки с 22.03.2021 по 17.04.2021, количество дней просрочки - 27, ключевая ставка в период - 4,5%, доля ставки - 1/150, сумма процентов составляет 356,23 руб. (43978,95 руб. * 27 * 1/150 * 4.5%).

Итого общая сумма процентов в порядке ст. 236 ТК РФ составляет 4380,31 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с Управления Судебного департамента в Новосибирской области в пользу Павленко Н.В. подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начисляемые на сумму фактической задолженности (43978,95 руб.), учитывая ее уменьшение при частичном гашении, за каждый день задержки, начиная с 18.04.2021 по день фактической выплаты, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм процессуального и материального права, правильной оценке представленных сторонами доказательств.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, поданной на основное решение суда, из которых следует, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, и считает, что суд правомерно указал в решении, что в соответствии с ч.7 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт до истечения срока, указанного в ч.2 ст.31 Закона №79-ФЗ, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Статьей 180 Трудового кодекса РФ данная норма закреплена в качестве гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.

Названная норма гарантирует выплату дополнительной компенсации в случае, если работник подлежит увольнению до истечения двухмесячного срока.

Вместе с тем, специальных требований к форме согласия работника на досрочное увольнение нормативно не установлено, согласие должно быть получено работодателем в письменной форме.

Подав 30.04.2020г. заявление о досрочном увольнении, истцом было зафиксировано письменное согласие на досрочное увольнение, а начальник Управления воспользовался правом в соответствии с ч.7 ст.31 Закона №79-ФЗ на расторжение служебного контракта с гражданским служащим по истечении срока, указанного в ч.2 ст.31 Закона №79-ФЗ, что подтверждается подписанием заявления истца с резолюцией «На исполнение» и приказом Управления от 30.04.2020 №л/с об увольнении истца 15.05.2020г. в соответствии с п.8.2 части 1 ст.37 Федерального закона « О государственной гражданской службе РФ».

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении служебного контракта по инициативе представителя нанимателя до истечения срока (такая формулировка была в заявлении о расторжении служебного контракта до истечения срока, указанного в уведомлении), указанного в уведомлении.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 24 января 2022года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Судебного департамента в Новосибирской области Шереметьева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: