Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ипатовского района Ставропольского края Мануйлова А.И. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 03.03.2022 по исковому заявлению прокурора Ипатовского района Ставропольского края в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, Отделу имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, Головинову Н.С., Думе Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконными решения Думы Ипатовского городского округа от 27.11.2018 № 221, договора передачи служебного жилого помещения в собственность № 1 от 23.12.2018, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Ипатовского района Ставропольского края обратился с иском в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, Отделу имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, Головинову Н.С., Думе Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконными решения Думы Ипатовского городского округа от 27.11.2018 № 221, договора передачи служебного жилого помещения в собственность № 1 от 23.12.2018, применении последствий недействительности сделки (т. 1 л.д. 7-10).

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 03.03.2022 отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Ипатовского района Ставропольского края о признании незаконными решения Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 27.11.2018 № 221, договора передачи служебного жилого помещения в собственность № 1 от 23.12.2018, применении последствий недействительности сделки (т. 2 л.д. 78-83).

В апелляционном представлении прокурор Ипатовского района Ставропольского края Мануйлов А.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права с неправильным определением обстоятельств дела. Ссылается на то, что при подаче заявления о приватизации занимаемого служебного жилого помещения Головиновым Н.С. не предоставлены: финансовый лицевой счет, справки об отсутствии задолженности по оплате за служебное помещение и коммунальные услуги, сведения о регистрации членов семьи по месту жительства и пребывания с 11.07.1991. Судом не дана оценка доказательствам в части фактического проживания Головинова Н.С. в спорном жилом помещении, наличии в собственности иного жилого помещения. Головиновым Н.С. не соблюдены условия и основания приватизации, им намеренно ухудшены его жилищные условия. Дело рассмотрено в отсутствие истца (л.д. 87-94).

В письменных возражениях на апелляционное представление ответчик Головинов Н.С., представитель Отдела имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по доверенности Ефименко И.А., представитель администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по доверенности Поросная С.Р. просят решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения (т. 2 л.д.109-112, 116-117, 136-137).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Протасову О.Б., поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую отменить решение суда, как незаконное и необоснованное; ответчика Головинова Н.С., представителя ответчика по доверенности Заведеева Г.А., представителя ответчика Отдела имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по доверенности Ефименко И.А., представителя администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по доверенности Поросную С.Р., представителя Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края по доверенности Рябченко Л.В., не признавших доводы апелляционного представления, просивших отказать в её удовлетворении, решение суда оставить без изменения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях на представление, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов данного дела, Головинов Н.С. с 30.10.1995 работает в администрации Ипатовского района, в настоящее время занимает должность заместителя главы администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (т. 1 л.д. 78-83, 159).

25.11.2004 постановлением главы Ипатовской районной государственной администрации Ставропольского края от 25.11.2004 в число служебных жилых помещений внесена квартира, расположенная по адресу: <…>.

28.03.2012 распоряжением Правительства Ставропольского края от 28.03.2012 № 144-рп «О передаче имущества из муниципальной собственности Ипатовского муниципального района Ставропольского края в муниципальную собственность муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края» утвержден перечень имущества, находящегося на балансе МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ипатовского района Ставропольского края, безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности Ипатовского муниципального района Ставропольского края в муниципальную собственность муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, в состав которого вошла спорная служебная квартира.

29.06.2012 постановлением администрации муниципального образования г. Ипатово от 29.06.2012 № 272 Головинов Н.С. в составе семьи из 3-х человек, в то числе: супруга Г., дочь Г., поставлен на учет граждан, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда (т. 1 л.д. 149).

03.07.2012 постановлением администрации муниципального образования г. Ипатово от 03.07.2012 № 273 Головинову Н.С. и его семье предоставлена служебная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 146-147).

03.07.2012 между Администрацией муниципального образования г. Ипатово и Головиновым Н.С. заключен договор найма специализированного служебного жилого помещения № 8, в соответствии с которым Головинову Н.С. и членам его семьи передана вышеуказанная квартира во владение и пользование для временного проживания в нем сроком на время трудовых отношений (т. 1 л.д. 108-110).

18.01.2018 решением Думы Ипатовского городского округа от 18.01.2018 № 1 «О принятии имущества из муниципальной собственности муниципальных образований, входящих в состав Ипатовского района Ставропольского края, и из муниципальной собственности Ипатовского муниципального района Ставропольского края в муниципальную собственность Ипатовского городского округа Ставропольского края» и акта приема-передачи от 29.12.2017 спорная квартира передана в муниципальную собственность Ипатовского городского округа Ставропольского края (т. 2 л.д. 66-70).

21.05.2018 распоряжением начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа от 21.05.2018 № 238-р спорная квартира как служебное жилое помещение закреплена на праве оперативного управления за администрацией Ипатовского городского округа (т. 2 л.д. 65д).

31.08.2018 постановлением администрации Ипатовского городского округа от 31.08.2018 № 1097 сформирован муниципальный специализированный жилищный фонд (служебный фонд жилых помещений) Ипатовского городского округа, в состав которого вошла, в том числе спорная квартира (т. 2 л.д. 73-74).

06.07.2018 между Головиновым Н.С. и Б. заключен договор дарения недвижимости, расположенной по адресу: <…> (т. 1 л.д. 93-94).

25.10.2018 Головинов Н.С. обратился с заявлением на имя главы Ипатовского городского округа о разрешении приватизации спорной квартиры, предоставив необходимый пакет документов (т. 1 л.д. 65).

12.11.2018 Г. подписала нотариально удостоверенный отказ от права на приватизацию спорной квартиры на имя Головинова Н.С. (т. 1 л.д. 83).

27.11.2018 решением Думы Ипатовского городского округа № 221 Головинову Н.С. разрешено приватизировать вышеуказанную квартиру, администрации Ипатовского городского округа предписано обеспечить исключение из реестра муниципальной собственности Ипатовского городского округа указанного жилого помещения (т. 1 л.д. 92).

23.12.2018 между Администрацией Ипатовского городского округа Ставропольского края и Головиновым Н.С. заключен договор № 1 передачи служебного жилого помещения в собственность (приватизации служебного помещения), по условиям которого в собственность Головинова Н.С. (участнику приватизации) передана квартира, расположенная по адресу: <…>, на безвозмездной основе (т. 1 л.д. 89-90).

За Головиновым Н.С. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

20.03.2019 постановлением администрации Ипатовского городского округа от 20.03.2019 № 507 спорная квартира исключена из служебного жилого фонда Ипатовского городского округа (т. 2 л.д. 65).

Разрешая возникший между сторонами спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив в рассматриваемом споре положения ст.ст. 168 ГК РФ, ст.ст. 92, 93 ЖК РФ, Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1, исходил из того, что оспариваемое решение Думы Ипатовского городского округа от 27.11.2018 принято в соответствии с Положением о порядке принятий решений Думы Ипатовского городского округа от 20.09.2017 № 17, а также Положением от 25.09.2018 № 173, нарушений процедуры принятия данного решения не установлено. На момент обращения с заявлением о приватизации Головинов Н.С. имел стаж работы в должности муниципальной службы в администрации Ипатовского района, затем администрации Ипатовского городского округа более 20 лет; у Головинова Н.И. и членов его семьи, в том числе у супруги Г., отсутствовали в собственности жилые помещения, расположенные по месту расположения служебного жилого помещения, то есть в г. Ипатово; в занимаемом служебном помещении Головинов Н.С. и члены его семьи проживали более 3-х лет; Головинов Н.И. и его супруга Г. ранее не реализовали право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном использовании; имелось ходатайство главы администрации Ипатовского городского округа от 19.11.2018 на имя председателя Думы Ипатовского городского округа о разрешении Головинову Н.С. приватизации спорного жилого помещения. Условия, предусмотренные п. 3 ст. 2 Положения № 173 для принятия решения о приватизации служебных жилых помещений соблюдены Головиновым Н.С. в полной мере. Основания для отказа в приватизации служебного жилого помещения, предусмотренные п. 5 ст. 3 Положения от 25.09.2018 № 173, не установлено. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из ст.ст. 92, 93 ЖК РФ, ст.ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» во взаимосвязи с требованиями ст.ст. 212, 217 ГК РФ, ст.ст. 7, 16, 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 14, 15 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 2 Положения от 25.09.2018 № 173, приватизация муниципальных служебных жилых помещений, расположенных на территории Ипатовского городского округа возможна только при наличии соответствующего муниципального правового акта, принятого представительным органом местного самоуправления, и регулирующего порядок и условия передачи служебного жилого помещения в частную собственность в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приобщены дополнительные (новые) доказательства: ответ Прокуратуры Ипатовского района СК, ответ ОМВД РФ по Ипатовскому городскому округу, ответ администрации Ипатовского городского округа СК от 04.07.2022, ответ ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 06.07.2022, выписки из ЕГРП от 01.07.2022, ответ администрации Ипатовского городского округа СК от 04.02.2022 с приложением списков граждан имеющих право на предоставление жилых помещений, решение Думы Ипатовского городского округа СК от 25.09.2018, решение Думы Ипатовского городского округа СК от 23.10.2018, распоряжение администрации Ипатовского городского округа СК от 29.12.2018 копия учетного дела, решение от 26.04.2012, заявление о принятии на учет, распоряжение на приеме на работу от 01.01.2008, справка от 08.06.2012, ответ на запрос от 25.06.2012, выписка из ЕГРП от 28.06.2012, уведомление, копия паспорта Г., протокол № 1, Постановление № 1 от 29.06.2012, 03.07.2012, справки от 16.11.2018, 12.11.2018, поскольку они подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу.

С учетом указанных выше положений закона и локальных нормативных актов, действующих на территории Ипатовского городского округа в период предоставления Головинову Н.И. служебного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Думы Ипатовского городского округа принято в соответствии с Положением о порядке принятий решений Думы Ипатовского городского округа, утвержденного решением Думы Ипатовского городского округа от 20.09.2017 № 17, а также Положением от 25.09.2018 № 173, нарушений процедуры принятия данного решения не установлено.

Так, в соответствии со ст. 6 Положения от 27.03.2018 № 41 (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) в исключительных случаях служебное жилое помещение может быть приватизировано нанимателем в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 при наличии следующих условий, в том числе:

1) замещение гражданином должности муниципальной службы не менее 10 лет либо наличие у гражданина стажа работы в органах местного самоуправления, муниципальном учреждении, государственном учреждении здравоохранения не менее 10 лет;

2) отсутствие у гражданина и совместно проживающих с ним членов его семьи иного жилого помещения в собственности на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края по месту расположения служебного жилого помещения;

3) проживание гражданина в занимаемом служебном жилом помещении не менее 3 лет;

4) не реализованное гражданином право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном фонде социального использования;

5) наличие ходатайства руководителя учреждения, на балансе которого находится служебное жилое помещение, о приватизации служебного жилого помещения с приложением копии документа, подтверждающего право оперативного управления на служебное жилое помещение, копии технического паспорта и копии решения о включении данного жилого помещения в число служебных.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 «Положения о порядке формирования жилищного фонда, находящегося в собственности Ипатовского городского округа», утвержденного решением Думы Ипатовского городского округа от 25.09.2018 № 173 (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), право на приватизацию служебного жилого помещения имеют, в том числе, работники, общий трудовой стаж которых в муниципальных учреждениях, в органах местного самоуправления составляет не менее десяти лет либо проживающие в служебном жилом помещении не менее трех лет.

В силу ч. 3 ст. 2 Положения от 25.09.2018 № 173, решение о приватизации служебных жилых помещений принимается при соблюдении следующих условий:

3) проживание гражданина в занимаемом служебном жилом помещении не менее 3 лет;

Решение о согласии или об отказе в приватизации служебного жилого помещения принимает Дума Ипатовского городского округа Ставропольского края по представлению администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (ч. 4 ст. 2 Положения от 25.09.2018 № 173).

Как усматривается из материалов данного дела, Головинов Н.С. с 30.10.1995 работает в администрации Ипатовского района, в настоящее время занимает должность заместителя главы администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края. При обращении с заявлением о приватизации Головинов Н.С. имел стаж работы в должности муниципальной службы в администрации Ипатовского района, затем администрации Ипатовского городского округа более 20 лет; у Головинова Н.И. и членов его семьи, в том числе у супруги Г., отсутствовали в собственности жилые помещения, расположенные по месту расположения служебного жилого помещения, то есть в г. Ипатово; в занимаемом служебном помещении Головинов Н.С. и члены его семьи проживали более 3-х лет; Головинов Н.И. и его супруга Г. ранее не реализовали право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном использовании; имелось ходатайство главы администрации Ипатовского городского округа от 19.11.2018 на имя председателя Думы Ипатовского городского округа о разрешении Головинову Н.С. приватизации спорного жилого помещения. 03.07.2012 постановлением администрации муниципального образования г. Ипатово от 03.07.2012 № 273 Головинову Н.С. и его семье предоставлена служебная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. В этот же день заключен договор найма указанного жилого помещения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, на момент принятия решения Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края № 221 от 27.11.2018, Головинов Н.С. условия, предусмотренные Положением от 25.09.2018 № 173 для принятия решения о приватизации служебных жилых помещений соблюдены Головиновым Н.С. в полной мере.

Доводы апелляционного представления о том, что Головинов Н.С. намеренно ухудшил свои жилищные условия, передав по договору дарения от 06.07.2018 своей дочери Б. принадлежащий ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <…>, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 5 Положения от 25.09.2018 № 173, основаниями для отказа в приватизации служебных жилых помещений являются:

1) несоответствие заявителя требованиям, установленным п. 1 ст. 2 положения;

2) несоответствие заявителя условиям, предусмотренным п. 3 ст. 2 положения;

3) непредставление документов, предусмотренных п. 1 ст. 3 положения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующий об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия решения о приватизации служебного жилого помещения, если соответствующий документ не был представлен гражданином по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документов или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан на приватизацию служебного жилого помещения;

5) принятие судом в установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации порядке мер по обеспечению иска по спорам о правах граждан на служебные жилые помещения;

6) признание служебного жилого помещения в установленном законодательством Российской Федерации порядке непригодным для проживания либо многоквартирного дома, в котором находится служебное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

7) подача заявителем и (или) членом(ами) его семьи заявления об отказе от приватизации служебного жилого помещения.

При этом установленный решением Думы Ипатовского городского округа перечень оснований для отказа в приватизации служебного жилого помещения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оснований для отказа в приватизации служебного жилого помещения предусмотренных п. 5 ст. 3 Положения от 25.09.2018 № 173 не установлено и таковых доказательств в материалы данного дела не представлено.

Как следует из ст. 2 Положения от 25.09.2018 № 173, решение о приватизации служебных жилых помещений принимается при соблюдении, в том числе условия об отсутствии у гражданина и совместно проживающих с ним членов его семьи иного жилого помещения в собственности на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края по месту расположения служебного жилого помещения.

Как правильно установил суд первой инстанции, местом расположения спорного служебного жилого помещение является г. Ипатово Ипатовского городского округа.

Поскольку на момент обращения с заявлением о приватизации у Головинова Н.С. и его супруги отсутствовали жилые помещения, находящиеся на каком-либо праве в г. Ипатово, тот факт, что Головинов Н.С. подарил своей дочери жилой дом и земельный участок, расположенные в <…> не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не может служить основанием для вывода о признании оспариваемой сделки недействительной.

Доводы апелляционного представления о том, что судом не установлено, имелись ли иные граждане, имеющие право и нуждающиеся в предоставлении спорного жилого помещения, достаточность муниципальных служебных помещений для удовлетворения потребностей граждан, подпадающих под категорию лиц, имеющих право на приватизацию, со ссылкой на список граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений служебного фонда жилых помещений Ипатовского городского округа по состоянию на 27.11.2018, не являются, по мнению судебной коллегии, основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 № 9-П, положение части второй ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1, регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, в системе действующего правового регулирования не предполагает установления ни законами субъектов Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами обязанности муниципального образования отчуждать в порядке приватизации в пользу нанимателей служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, и вместе с тем (при отсутствии потребности в конкретном служебном жилом помещении) не лишает его как собственника муниципального имущества права распоряжаться им по своему усмотрению.

Оспариваемое решение Думы Ипатовского городского округа от 27.11.2018 принято полномочным органом в соответствии с Положением о порядке принятий решений Думы Ипатовского городского округа от 20.09.2017 № 17, а также Положением от 25.09.2018 № 173, регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных нарушений. Нарушений процедуры принятия данного решения не установлено.

Иные доводы апелляционного представления повторяют позицию стороны, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционного представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционного представления не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 03.03.2022 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.07.2022.

Председательствующий:

Судьи: