Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 января 2020 года дело по частной жалобе представителя администрации Болотнинского района Новосибирской области – Сандаловой О.С. на определение судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

УСТАНОВИЛА:

Решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 01.04.2019 г. удовлетворен иск прокурора Болотнинского района Новосибирской области к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Темп» (далее МАУДО ДЮСШ «Темп»), администрации Болотнинского района Новосибирской областиоб обязании МАУДО ДЮСШ «Темп» установить прибор учёта тепловой энергии в здании по адресу: Новосибирская область, г. Болотное, ул. Комарова, д. 1, обязании администрации Болотнинского района Новосибирской области обеспечить финансирование по оснащению прибором учета тепловой энергии указанного здания.

20.11.2019 администрацияБолотнинского района Новосибирской области обратилась в суд заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для исполнения возложенной обязанности. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 марта 2020 г.

ОпределениемсудьиБолотнинского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2019г. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

С указанным определением не согласился представитель администрации Болотнинского районного суда Новосибирской области – Сандалова О.С.

Доводы жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,апеллянт ссылается на отсутствие денежных средств в бюджете,необходимых для исполнения возложенной обязанности

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 203 ГПК РФ, п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении разрешении дел в суде первой инстанции», отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исходил из того, что обстоятельства отсрочки, приведенные заявителем, не относятся к числу обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, заявителем не представлено.

Судья апелляционной инстанции находит данные выводы правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу положений части 1 статьи 203, статьи 434 ГПК РФ предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин. Неблагоприятное имущественное положение, недостаточные объемы финансирования не являются такими уважительными причинами.

По смыслу закона, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основесоразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, заявителем в материалы дела не представлено допустимых и убедительных доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда.

Вопреки доводам частной жалобы отсутствие денежных средств в бюджете, само по себе основанием к отсрочке исполнения решения суда быть не может.

Принимая во внимание, что применение отсрочки в настоящем случае может привести к созданию неблагоприятных экономических и организационных условий для эффективного использования энергетических ресурсов, а также к нарушению прав работников, предусмотренных частью 3 статьи 24 Федерального закона № 261 –ФЗ, судья пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, исходя из обстоятельств, на которые ссылается заявитель, нет оснований полагать, что по истечении срока отсрочки, о которой просит заявитель, обстоятельства, препятствующие исполнению решения, изменятся, и последний сможет незамедлительно и в полном объеме исполнить решение суда.

Предложенный заявителем порядок отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, не отвечает правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требования Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Вместе с тем, отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда не лишает стороны обращаться с подобным ходатайством при наличии доказательств невозможности исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Болотнинского района Новосибирской области – Сандаловой О.С. - без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда Л.А. Александрова

Судья Кубасова Е.Н. Дело № 33-1245/2020

( Материал № 13-201/2019;

Дело № 2-141/2029

54R0014-01-2019-001459-80)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи Александровой Л.А.,

при секретаре Ведерниковой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 января 2020 года дело по частной жалобе представителя Муниципального автономного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Темп» в лице директора Хаманова Г.В. на определение судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области от 03 декабря 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

УСТАНОВИЛА:

Решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 01.04.2019 г. удовлетворен иск прокурора Болотнинского района Новосибирской области к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Темп» (далее МАУДО ДЮСШ «Темп»), администрации Болотнинского района Новосибирской области об обязании МАУДО ДЮСШ «Темп» установить прибор учёта тепловой энергии в здании по адресу: Новосибирская область, г. Болотное, ул. Комарова, д. 1, обязании администрации Болотнинского района Новосибирской области обеспечить финансирование по оснащению прибором учета тепловой энергии указанного здания.

28.11.2019 г. МАУДО ДЮСШ «Темп» обратилось в суд заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку учредителем учреждения - администрацией Болотнинского района Новосибирской области не выделены необходимые денежные средства для финансирования мероприятий по установке прибора учета. МАУДО ДЮСШ «Темп» не имеет собственных средств для исполнения решения суда. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 марта 2020 года.

Определением судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области от 03 декабря 2019 г. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

С указанным определением не согласился представитель Муниципального автономного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Темп».

Апеллянт обращает внимание, что суд при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения не учел тот факт, что МАУДО ДЮСШ «Темп» в виду отсутствия собственных денежных средств не имеет возможность исполнить решения суда без исполнения решения администрацией Болотнинского района Новосибирской области.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Доводы частной жалобы не содержат исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований к предоставлению отсрочки, и не могут повлечь отмену вынесенного определения суда, так как выражают несогласие с выводами определения, что не свидетельствует о его незаконности.

Вопреки доводам частной жалобы отсутствие денежных средств не является исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки исполнения решения и не освобождает должника от обязанности по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Муниципального автономного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Темп» в лице директора Хаманова Г.В. - без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда Л.А. Александрова