Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Татьяны Анатольевны на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 10 ноября 2017 года по исковому заявлению ООО «БрянскЭлектро» в лице филиала ООО «БрянскЭлектро» в г. Брянске к Смирновой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения представителей ООО «БрянскЭлектро» в лице филиала ООО «БрянскЭлектро» в г. Брянске Кулаковой Д.М., Борисовой В.М., объяснения Смирновой В.П., Романовой А.Г., действующих в интересах Смирновой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «БрянскЭлектро» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, ссылаясь на то, что приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 26 марта 2015 г. № 7/3-р общество включено в реестр энергоснабжающих организаций Брянской области, в связи с чем с 1 апреля 2015 г. осуществляет функции сетевой организации по передаче электрической энергии на территории Брянской области.

В ходе проведения проверок представителями филиала ООО «БрянскЭлектро» в г. Брянске было установлено, что ответчиком осуществляется бездоговорное потребление электроэнергии по адресу:
<адрес>

По факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии №03789 от
31 марта 2017 г.

Согласно расчету бездоговорного потребления электроэнергии по акту от 31 марта 2017 г. № 03789 задолженность за потребление электроэнергии составляет 76 916 руб. 94 коп. Расчеты производились на основании пункта 196 Постановления Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Истец просил суд взыскать со Смирновой Т.А. в его пользу задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 76 916 руб. 94 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 508 руб.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от
10 ноября 2017 года с учетом определения об исправлении описки от
7 декабря 2017 года исковые требования ООО «БрянскЭлектро» в лице филиала ООО «БрянскЭлектро» в г. Брянске о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, судебных расходов удовлетворены.

Суд взыскал со Смирновой Т.А. в пользу ООО «БрянскЭлектро» задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 76 916 руб. 94 коп., расходы по уплате госпошлины в размере
2 508 руб.

В апелляционной жалобе Смирнова Т.А. просит решение Фокинского районного суда г. Брянска от 10 ноября 2017 года отменить. В обоснование доводов указывает на то, что акт №03789 от 31 марта 2017 года является незаконным, т.к. не соответствует требованиям действующего законодательства, составлен в отсутствие ответчика. Полагает, что подписи незаинтересованных лиц не подменяют присутствие потребителя, а должны фиксировать отказ от подписи потребителя. Ссылается на то, что свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания, не дали показаний к какому дому подходит кабель.

В дополнении к апелляционной жалобе Смирнова Т.А. указала, что необоснованно к участию в деле не привлечен поставщик электроэнергии Брянское городское отделение филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго», также выражает несогласие с расчетом задолженности, о нарушениях, допущенных при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 31 марта 2017 г., которые не позволяют признать его доказательством по делу, при том что других доказательств незаконного подключения объекта недвижимости к электроопоре и потребление ответчиком электроэнергии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель филиала ООО «БрянскЭлектро» в г. Брянске Борисенко В.М. просит решение Фокинского районного суда г. Брянска от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Смирнова Т.А. не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

При рассмотрении дела судом допущено несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Согласно пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проведения проверки представителями филиала ООО «БрянскЭлектро» в г. Брянске установлено, что ответчиком Смирновой Т.А. осуществляется бездоговорное потребление электроэнергии по адресу: <адрес>, в связи с чем 31 марта 2017 года составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № 03789.Из акта о бездоговорном потреблении электроэнергии № 03789 от
31 марта 2017 г. следует, что Смирнова Т.А. по адресу: <адрес> произвела нарушение правил об энергосбережении путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Суд в решении указал, что ввиду отсутствия ответчика по месту регистрации на момент проверки, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии №03789 от 31 марта 2017 г. составлен и подписан в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Составленный истцом акт о бездоговорном потреблении электроэнергии соответствует требованиям, предъявляемым пункту 193 Постановления N 442, подписан представителем потребителя, принимавшим участие в проведении проверки и двумя незаинтересованными лицами.

Согласно расчету бездоговорного потребления электроэнергии по акту от 31 марта 2017 г. № 03789 задолженность за потребление электроэнергии Смирновой Т.А. составляет 76 916 руб. 94 коп. После направления требования от 11 апреля 2017 г. о погашении задолженности по бездоговорному потреблению электроэнергии в размере 76 916 руб. 94 коп. задолженность ответчиком не оплачена.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N442, подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «БрянскЭлектро».

Суд указал в решении, что составленный истцом акт о бездоговорном потреблении электроэнергии соответствует требованиям, предъявляемым пункту 193 Постановления N 442, подписан представителем потребителя, принимавшим участие в проведении проверки и двумя незаинтересованными лицами. В данном документе содержатся сведения о потребителе (наименование потребителя, данные о представителе, присутствовавшем во время проверки).

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и установленным требованиям к акту о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Согласно пункта 193 вышеуказанных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из текста акта от 31 марта 2017 г. №А-03789 усматривается, что потребителем является Смирнова Т.А. Вопреки установленному судом первой инстанции акт составлен без участия потребителя и его представителя.

Акт подписан представителем филиала ООО «Брянскэлектро» в г. Брянске Мишиной Г.И., в присутствии ФИО17 и не подписан представителем потребителя, как об этом указал суд в решении. В акте указано, что потребитель на контакт не идет, при разговоре по телефону № мотивирует отсутствием свободного времени.

Представитель Смирновой Т.А. категорически отрицает уведомление о составлении акта, истребование в ходе проверки объяснений от неё по факту потребления электроэнергии и о каких либо переговорах с ней.

Кроме того, в заявке на присоединение по одному источнику электроснабжения от 28 ноября 2016 г., которая имеется у истца, указан адрес фактического проживания Смирновой Т.А.: <адрес> и контактный телефон № и возможность её уведомления о составлении акта, для дачи объяснений у истца имелась.

Смирнова Т.А. о проведении проверки и составлении акта уведомлена не была, от составления акта и дачи объяснений не отказывалась.

Свидетель Мишина Г.И. пояснила в суде первой инстанции, что при составлении акта были приглашены свидетели, которые подписали акт. Номер телефона Смирновой Т.А. был указан в заявке на получение технических условий и ей пытались дозвониться (л.д. 157-158).

Однако в акте от 31 марта 2017 г. указан иной телефон, не принадлежащий Смирновой Т.А. и не указанный в заявке от 28 ноября
2016 г.

В качестве свидетелей ФИО12 и ФИО10, подписавшие акт судом первой инстанции не опрошены. Иных доказательств подтверждающих установление факта бездоговорного потребления электроэнергии в суд не представлено.

Ссылка истца на представленные фотографии не может быть принята во внимание, поскольку их нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, дата на снимке отсутствует, на представленных фотографиях изображено разное время года.

Кроме того, в нарушение пункта 192 Основных положений в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление, не был передан акт (не позднее 3 рабочих дней с даты его составления). Истец не представил надлежащих доказательств по направлению акта в установленные сроки Смирновой Т.А.

Таким образом, истцом допущено нарушение порядка проведения проверки, установленные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 ( в редакции, действовавшей на момент составления акта).

В Постановлении от 20 сентября 2017 года Арбитражный суд Центрального округа указал, что Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основные положения №442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих в частности при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

Однако иных доказательств бездоговорного потребления электрической энергии Смирновой Т.А. истцом не представлено. Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> осмотрен не был, доказательств того, что кабель от опоры идет в указанный дом также не представлено, при этом судебная коллегия принимает во внимание, что визуально данный факт не может быть установлен, поскольку кабель от столба уходит в землю, что исключает достоверность утверждения истца о электроснабжении дома ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 10 ноября 2017 года по исковому заявлению ООО «БрянскЭлектро» в лице филиала ООО «БрянскЭлектро» в г. Брянске к Смирновой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, судебных расходов отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «БрянскЭлектро» в лице филиала ООО «БрянскЭлектро» в г. Брянске к Смирновой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, судебных расходов – отказать.

Председательствующий	В.В. Суяркова


Судьи	Г.В. Шкобенёва


	Е.В. Апокина