Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/2022 по иску прокурора г. Новочеркасска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Новочеркасска, Управлению образования Администрации г. Новочеркасска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МБДОУ Детский сад №№ 62, 64, 65, 67, 68, об обязании выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения, по апелляционной жалобе Администрации г. Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 мая 2022 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Новочеркасска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Новочеркасска, Управлению образования Администрации г. Новочеркасска, указав в обоснование, что прокуратурой города во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от 13.12.2021 № 744 «Об организации прокурорского за исполнением законодательств о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов» проведена проверка обеспечения антитеррористической защищенности образовательных учреждений на поднадзорной территории, в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства - ненадлежащее исполнение Администрацией г. Новочеркасска полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по профилактике терроризма, чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования, защите населения и территории муниципального образования от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Проверкой установлено, что МБДОУ ДС № 62, 64, 65, 67, 68 физическая охрана отсутствует, соответствующий договор с охранной организацией на охрану образовательного учреждения не заключен (напрямую, либо продлен), функции по обеспечению физической охраны фактически не исполняются.

Таким образом, отсутствие каналов передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ не отвечает требованиям федерального законодательства по комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что, в свою очередь, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, а это может способствовать совершению противоправных деяний в отношении обучающихся.

На основании изложенного, прокурор просил суд обязать Администрацию г. Новочеркасска, Управление образования Администрации г. Новочеркасска, принять меры по созданию безопасных условий обучения, а именно в рамках исполнения требований постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) обеспечить охрану МБДОУ Детский сад №№ 62, 64, 65, 67, 68 сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация г. Новочеркасска подала апелляционную жалобу, в которой просила данное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы считает, что в данном случае Администрация г. Новочеркасска является ненадлежащим ответчиком по делу.

На апелляционную жалобу прокуратурой г. Новочеркасска поданы возражения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя отдела Ростовской областной прокуратуры, действующего в интересах Прокурора города Новочеркасска, – ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования антитеррористической защищенности объектов (территорий), категорий объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий), (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

На основании ст. 2 названного Федерального закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Как установлено материалами дела, прокуратурой города Новочеркасска во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от 13.12.2021 № 744 «Об организации прокурорского за исполнением законодательств о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов» проведена проверка обеспечения антитеррористической защищенности образовательных учреждений на поднадзорной территории, в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства.

В ходе проверки выявлено ненадлежащее исполнение Администрацией г. Новочеркасска полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по профилактике терроризма, чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования, защите населения и территории муниципального образования от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Решением городской думы г. Новочеркасска от 02.03.2018 № 286 утверждено положение «Об утверждении Положения об Управлении образования Администрации города Новочеркасска и его структуре»

В соответствии с п.п 2.1.3, 3.1.34, 3.1.40, 3.1.40.4, 3.1.40.8, 3.1.41, 3.1.42 на Управление возлагается решение следующих задач: осуществление функций и полномочий учредителя муниципальных образовательных учреждений, учреждений дополнительного образования, (далее Учреждения).

Управление образования в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции: координирует деятельность Учреждений по вопросам антитеррористической защищенности и безопасности, осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств: составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета, осуществляет финансовое обеспечение выполнения муниципального задания Учреждениями, является получателем бюджетных средств, составляет и исполняет бюджетную смету, принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Функции и полномочия Учредителя осуществляет в рамках своей компетенции, установленной нормативным правовым актом муниципального образования, Управление образования Администрации города Новочеркасска, именуемое в дальнейшем «Учредитель». Функции и полномочия Собственника осуществляет в рамках своей компетенции, установленной нормативным правовым актом муниципального образования, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, именуемый в дальнейшем «Собственник». Учредитель устанавливает детскому саду муниципальное задание в соответствии с предусмотренными в Уставе предметом и видами реализуемых образовательных программ, осуществляет его финансовое обеспечение в соответствии с нормативными документами.

Основной вид деятельности детского сада: создание комфортных и безопасных условий в здании и на участке в соответствии с требованиями санитарных правил и норм, пожарной и антитеррористической безопасности. Финансовое обеспечение выполнения детским садом муниципального задания осуществляется в виде бюджетных субсидий.

Проверкой установлено, что МБДОУ № 62, 64, 65, 67, 68 физическая охрана отсутствует, соответствующий договор с охранной организацией на охрану образовательного учреждения не заключен (напрямую, либо продлен), функции по обеспечению физической охраны фактически не исполняются.

В указанной связи Главе Администрации г. Новочеркасска внесено преставление об устранении нарушений законодательства, однако нарушения не устранены.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что выявленные нарушения противоречат основным принципам и задачам противодействия терроризму, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от. 06.03.2006 № 35ФЗ, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей ответственными должностными лицами, ставит под угрозу безопасность воспитанников во время пребывания в образовательной организации.

Суд критически оценил довод ответчика Администрации г. Новочеркасска об отсутствии оснований для возложения на неё обязанности по принятию мер по созданию безопасных условий обучения, поскольку п. 5 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий. Кроме этого п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона об образовании в РФ предусмотрено, что охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в образовательных учреждениях, в связи с чем, суд пришел к выводу, что орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком по делу, исходя из того, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической открепленности и антитеррористической защищенности объектов является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, выводы суда соответствуют представленным по делу сторонами доказательствам, установленным судом обстоятельствам дела, основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, так как они основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Так, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Как следует из п. 11 ч. 1 ст. 15 вышеупомянутого Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, а также согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства об антитеррористической защищенности и об образовании является общей обязанностью органов местного самоуправления и образовательных организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Президентом Российской Федерации 05.10.2009 утверждена Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации, которая предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму.

Из п. 42 указанной Концепции следует, что расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что Администрация г. Новочеркасска является ненадлежащим ответчиком по делу, является несостоятельным, ввиду чего отклоняется судебной коллегией.

По сути, доводы апелляционной жалобы Администрации г. Новочеркасска сводятся к повторению позиции ответчика как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемом решении, и оспариванию данным ответчиком оценки доказательств, произведенной судом.

Доводов, свидетельствующих о наличии иных юридически значимых для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Новочеркасска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.08.2022.