Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 06 ноября 2019 года гражданское дело №2-1426/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2019 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа, применении недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 4.04.2017 сумме 170 000 руб. 00 коп. - основной долг, проценты за период с 1.09.2017 по 30.11.2018 в сумме 96 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 по 30.11.2018 в размере 7 651.16 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 6% в месяц на остаток задолженности (170 000 руб.) с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с 1.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст.395 ГК РФ. на сумму остатка основного долга в размере 170 000 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае частичного погашения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки ЦБ РФ. начиная с 1.12.2018 до полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 030 руб. 00 руб.

Для удовлетворения требований истца обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, назначение: жилое помещение, площадью 44.5 кв.м., этаж 2, кадастровый (условный) №, адрес объекта: <адрес>: Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 руб.; 1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 39,4 кв.м., этаж 1,2, мансарда, кадастровый (условный) №. расположенное по адресу: <адрес>: Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 50 000 руб.; 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 616 кв.м., кадастровый (условный) №. расположенное по адресу: <адрес>. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 3069.33 руб.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в размере 643.94 руб.».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 10 октября 2018 года, ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ( третьи лица – ФИО4, ФИО5) о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 04.04.2017 года ответчик взяла у истца в долг денежную сумму в размере 170000 рублей на срок до 04.04.2020 года и обязалась возвратить с процентами по ставке 30% в месяц, уплачиваемых ежемесячно, о чем был составлен договор займа. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога от 04.04.2017 года в отношении объектов недвижимости. Свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполняет, с момента заключения договора выплата процентов не производилась. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме: основной долг - 30000 рублей; проценты за пользование займом за период с 01.09.2017 года по 31.03.2018 года в сумме 11000 рублей, взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 10% за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемых на сумму 170000 рублей (на сумму основного долга по договору займа) за период с 01.04.2018 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 года по 30.11.2018 года, начисленные на сумму основного долга по договору займа, в размере 7651.16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 года по 30.11.2018 года, начисленные на сумму задолженности по процентам, в размере 22111.43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 170000 рублей, с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, начиная с 01.12.2018 рублей до полного погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 15% годовых, начиная с 01.12.2018 года по полное погашение задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030 рублей.

В последующем истец увеличил исковые требования в части основного дола и процентов, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме: основной долг - 170000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.09.2017 года по 30.11.2018 года в размере 227564.38 рублей.

ФИО2 предъявила к ФИО1 встречный иск о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ФИО2 – ФИО6 исковые требования не признал, просил удовлетворить встречные требования.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части, которой в удовлетворении иска ФИО1 отказано, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в данной части.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания

извещены, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 и ФИО2 обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами на следующих условиях:

ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, заключенного между сторонами 04.04.2017 года, обращении взыскания на предмет ипотеки на основании договора недвижимого имущества (ипотеки), заключенного между сторонами 04.04.2017 года, в полном объеме, в том числе от требований о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на предмет ипотеки.

ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в размере 1 092 000 (Один миллион девяносто две тысячи) рублей ежемесячно до 28- го числа каждого месяца начиная с 01 ноября 2019 года в течение 84 месяцев равными частями по 13 000 рублей 00 копеек ежемесячно.

С момента полной уплаты суммы, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения в срок, указанный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, договор ипотеки (залога недвижимости) от 04.04.2017 и договор займа денежных средств от 04.04.2017 считаются прекращенными в полном объеме. Стороны с указанного момента обязуются предпринять все необходимые меры для погашения регистрационной записи об ипотеке по договору ипотеки (залога недвижимости) 04.04.2017, в том числе обратиться с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение трёх рабочих дней с момента погашения ФИО2 задолженности, указанной в п.2. настоящего мирового соглашения, при условии ее погашения в срок, указанный в пункте 2. настоящего мирового соглашения.

В случае неисполнения ФИО2 обязанности, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, на сумму задолженности, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, подлежат начислению проценты по ставке 3% за каждый месяц пользования данными денежными средствами, начисляемых на сумму 1 092 000 рублей (на сумму остатка основного долга по мировому соглашению) за период с 01 декабря 2019 года по дату фактического возврата указанной суммы включительно.

Стороны пришли к соглашению, что договор ипотеки (залога недвижимости) от 04.04.2017 года, заключенный в обеспечение обязательств ФИО2 по договору займа денежных средств от 04.04.2017 года, в той же мере обеспечивает обязательства ФИО2 по( настоящему Мировому соглашению, в коей мере он обеспечивал обязательства ФИО2 по указанному договору займа денежных средств от 04.04.2017 года.

Стороны пришли к соглашению, что настоящее Мировое соглашение не прекращает действие договора займа денежных средств от 04.04.2017 года и договора ипотеки (залога недвижимости) от 04.04.2017 года, а лишь устанавливает порядок исполнения обязательств ФИО2 по ним, за исключением условий настоящего мирового соглашения, которым изменены отдельные условия договора займа. Действие договора займа денежных средств от 04.04.2017 года и договора ипотеки (залога недвижимости) от 04.04.2017 года прекращается с момента полного исполнения ФИО2 условий настоящего мирового соглашения.

7. В случае ненадлежащего исполнения ФИО2 условий настоящего Мирового соглашения, в том числе в случае любой просрочки оплаты ежемесячного платежа, все обязательства ФИО2 по настоящему мировому соглашению считаются наступившими, и ФИО1 вправе обратиться с заявлением о выдаче Исполнительного листа о принудительном исполнении условий Мирового соглашения, а именно:

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по мировому соглашению в размере 1092000 рублей за вычетом фактически выплаченных ФИО2 в пользу ФИО1 после 06 ноября 2019 года включительно денежных средств.

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму не выплаченных по настоящему мировому соглашению денежных средств в размере 3% в месяц, начисляемых на сумму 1092000 рублей (на сумму остатка основного долга по мировому соглашению) за период с 01 декабря 2019 года на дату фактического возврата указанной суммы включительно.

- в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по настоящему мировому соглашению и по договору займа денежных средств от 04.04.2017 обратить взыскание на предметы ипотеки -принадлежащие ФИО2:

- комнату, кадастровый №, расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 000 000 рублей.

- 1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 50000 рублей.

- 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 50 000 рублей.

Судебные расходы, понесенные сторонами, относятся к той стороне, которая их понесла. Уплаченная ФИО1 по настоящему делу государственная пошлина ФИО2 не возмещается. Государственная пошлина, дополнительно взыскиваемая определением суда об утверждении мирового соглашения, относится на ФИО2.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ право сторон заключить мировое соглашение может быть реализовано ими на стадии апелляционного производства.

Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 326.1 ГПК РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: 1) мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Согласно абзацу 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение - двусторонняя (многосторонняя) сделка между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора) и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.

Определение суда об утверждении мирового соглашения по своей юридической силе не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Из дела видно, что стороны заключили мировое соглашение в соответствии со своим обоюдным волеизъявлением.

Условия мирового соглашения изложены в отдельном документе, приобщенном к материалам дела, мировое соглашение подписано обеими сторонами, полномочия представителя истца подтверждены доверенностью, выданной в установленном законом порядке.

Условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, о чем указано в их письменном заявлении.

Коллегия считает, что, обращаясь в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, стороны реализовали свое право наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший спор.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, коллегия не имеет оснований для отказа в утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В связи с тем, что мировое соглашение заключено сторонами в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, то решение подлежит отмене только в вышеуказанной части.

В части встречного иска решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Мировое соглашение, заключенное ФИО1 и ФИО2 на следующих условиях:

ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в размере 1 092 000 (Один миллион девяносто две тысячи) рублей ежемесячно до 28- го числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение 84 месяцев равными частями по 13 000 рублей 00 копеек ежемесячно.

С момента полной уплаты суммы, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения в срок, указанный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ считаются прекращенными в полном объеме. Стороны с указанного момента обязуются предпринять все необходимые меры для погашения регистрационной записи об ипотеке по договору ипотеки (залога недвижимости) ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обратиться с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение трёх рабочих дней с момента погашения ФИО2 задолженности, указанной в п.2. настоящего мирового соглашения, при условии ее погашения в срок, указанный в пункте 2. настоящего мирового соглашения.

В случае неисполнения ФИО2 обязанности, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, на сумму задолженности, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, подлежат начислению проценты по ставке 3% за каждый месяц пользования данными денежными средствами, начисляемых на сумму 1 092 000 рублей (на сумму остатка основного долга по мировому соглашению) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата указанной суммы включительно.

Стороны пришли к соглашению, что договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в обеспечение обязательств ФИО2 по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в той же мере обеспечивает обязательства ФИО2 по настоящему Мировому соглашению, в коей мере он обеспечивал обязательства ФИО2 по указанному договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны пришли к соглашению, что настоящее Мировое соглашение не прекращает действие договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, а лишь устанавливает порядок исполнения обязательств ФИО2 по ним, за исключением условий настоящего мирового соглашения, которым изменены отдельные условия договора займа. Действие договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ прекращается с момента полного исполнения ФИО2 условий настоящего мирового соглашения.

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по мировому соглашению в размере 1092000 рублей за вычетом фактически выплаченных ФИО2 в пользу ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ включительно денежных средств.

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму не выплаченных по настоящему мировому соглашению денежных средств в размере 3% в месяц, начисляемых на сумму 1092000 рублей (на сумму остатка основного долга по мировому соглашению) за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического возврата указанной суммы включительно.

- в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по настоящему мировому соглашению и по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предметы ипотеки -принадлежащие ФИО2:

- комнату, кадастровый №, расположенную по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, 2 этаж, пом. 6., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 000 000 рублей.

- 1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, 1 этаж: пом. I; 2 этаж: пом. II, мансардный этаж: пом. III, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 50000 рублей.

- 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 50 000 рублей.

8. Судебные расходы, понесенные сторонами, относятся к той стороне, которая их понесла. Уплаченная ФИО1 по настоящему делу государственная пошлина ФИО2 не возмещается. Государственная пошлина, дополнительно взыскиваемая определением суда об утверждении мирового соглашения, относится на ФИО2.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отменить.

В части встречного иска ФИО2 к ФИО1 то же решение оставить без изменения.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов: с ФИО2 - в пользу ФИО1 по уплате государственной пошлины в сумме 2030 рублей, с ФИО2 и ФИО1 в местный бюджет госпошлины в размере 3069.33 рублей и 643.94 рублей соответственно, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить сторонами последствия утверждения судом мирового соглашения в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же

сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.

Питиримова Г.Ф.