Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1426/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис», Абраменко Павлу Петровичу, третьи лица - Администрация Миллеровского района, Комитет по управлению имуществом Миллеровского района, о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс» на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия

установила:

ООО РЗК Ресурс обратилось в суд с иском к ООО «Экосервис», Абраменко П.П. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, указав, что на основании Постановления Главы Администрации г. Миллерово и Миллеровского района Ростовской области №1230 от 15.11.1999 года 03.03.2000 года между ЗАО Дружба (арендатор) и Администрацией г. Миллерово и Миллеровского района Ростовской области (арендодатель) заключен договор аренды № 2044 сроком на 10 лет в отношении земельных участков общей площадью 1278 гектар сельхозугодий.

Соглашением от 10.04.2009 года редакция договора аренды № 2044 была заменена новой редакцией, согласно которой предмет аренды был конкретизирован и среди прочих земельных участков арендованным отмечен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В п. 2.1 того же соглашения стороны договора аренды определили новый срок аренды земельных участков до 10.04.2020 года.

29.09.2015 года на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков все права и обязанности по договору аренды были переданы от ЗАО Дружба ООО Агрофирма ТОПАЗ.

Протоколом от 09.11.2015 г. внеочередного общего собрания участников ООО Агрофирма ТОПАЗ фирменное наименование было изменено на OOО РЗК Ресурс. Таким образом, с 29.09.2015 года законным правообладателем арендных прав на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стало ООО РЗК Ресурс.

Истец профессионально занимается экономическими видами деятельности, связанными с сельским хозяйством, для расширения объемов по которым стремится к приобретению и прибавлению земель сельскохозяйственного назначения, не имея целью их дальнейшую перепродажу.

В процессе срока аренды арендатор, добросовестно исполнявший арендные обязательства, воспользовался правом, закрепленным в ст. 39.15 ЗК РФ, в порядке, предусмотренном Постановлением Администрации Миллеровского района Ростовской области от 07.12.2015 года № 818, через МФЦ подал заявление о предварительном согласовании предоставления муниципальных земельных участков, в том числе с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в собственность ООО РЗК Ресурс без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ оснований.

В ответ на поданное арендатором заявление о согласовании приобретения муниципального земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в собственность и условий его приобретения Администрация Миллеровского района Ростовской области письмом № 83/02/840 от 10.06.2019 года сообщила ООО РЗК Ресурс о реализации программных мероприятий по модернизации систем коммунальной инфраструктуры в сфере обращения с отходами путем создания на территории Миллеровского района Ростовской области одной из восьми Межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих комплексов (МЭОК), включенных в состав программы «Формирование комплексной системы управления отходами и вторичными материальными ресурсами на территории Ростовской области», утв. Постановлением Правительства Ростовской области от 15.10.2018 года № 638, для организации чего необходим земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с указанными обстоятельствами Администрация Миллеровского района Ростовской области просила рассмотреть возможность выкупа данного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, с последующей перепродажей земельного участка ООО «Экосервис».

В отличие от иных приобретателей права собственности в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, условия выкупной стоимости для ООО РЗК Ресурс определялись на основании пункта 4 «Порядка определения цены земельных участков, находящихся с государственной собственности Ростовской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже таких земельных участков без проведения торгов», утв. Постановлением Правительства Ростовской области от 06.04.2015 года № 243, а именно в размере 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка. Такая стоимость наряду с правом выкупа земель без проведения торгов является своего рода «льготной» для добросовестного арендатора, долгосрочно и без нарушений земельного законодательства и арендных условий арендовавшего земельные участки на протяжении длительного периода.

Учитывая публичные интересы по распределению жизненных благ, а также общественную и социальную значимость и пользу проекта организации МЭОК для нынешнего и будущего поколений в рамках вышеуказанной Правительственной программы, ООО РЗК Ресурс согласился приобрести земельный участок с кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с последующей его продажей ответчику ООО Экосервис, о чем сообщил арендодателю в своем письме № 325 от 18.06.2019 года.

Выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в 15-процентном размере его кадастровой стоимости была подтверждена истцу письмом Администрации Миллеровского района Ростовской области от 20.06.2019 года № 83/894.

После вышеуказанной непродолжительной переписки (согласования приобретения) между сторонами договора аренды последовало издание Администрацией Миллеровского района Ростовской области Постановления №592 от 21.06.2019 года «О предоставлении ООО РЗК Ресурс в собственность за плату земельных участков», на основании которого истец по договору купли-продажи от 25.06.2019 года № 77 (с дополнительным соглашением от 28.06.2019 года о внесении изменений в данный договор купли-продажи) приобрел в собственность ряд ранее арендуемых земельных участков, в том числе с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Как было обусловлено в переписке, ООО РЗК Ресурс 01.08.2019 года заключил с ответчиком договор купли продажи № Э-2019-037, по которому 08.08.2019 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перешло к ответчику ООО Экосервис за обусловленную в переписке цену (15 % кадастровой стоимости + 1 % налоги, сборы и расходы по сделке). Общая сумма сделки составила 588000 рублей. При этом истец не имел намерений обогащения, преследуя исключительно публично-общественные интересы в пользу социальных нужд населения и улучшения экологической обстановки.

В действительности, исходя из рыночных цен на земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование» данный земельный участок имеет рыночную цену в несколько раз превышающую указанную, сниженную для арендатора стоимость. Действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приближена к его кадастровой стоимости, которая составляет 3878405,12 рублей.

По истечении некоторого разумного срока с момента приобретения ответчиком земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которое, по мнению истца, было достаточного для начала реализации программных мероприятий, указанных в письме Администрации Миллеровского района Ростовской области № 83/02/840 от 10.06.2019 года, истец из предоставленной ему по запросу выписки из ЕГРН узнал, что данный земельный участок 14.10.2019 года был перепродан ответчиком физическому лицу Абраменко П.П., то есть этот земельный участок стал предметом дальнейшей купли-продажи, что существенно влияет на его дальнейшую судьбу, отличную от целей, для которых данный земельный участок был продан ответчику.

Со стороны Администрации Миллеровского района Ростовской области в адрес истца никаких сведений либо извещений об указанном переходе права собственности на вышеуказанный земельный участок в пользу постороннего физического лица не поступало, в результате чего не были соблюдены условия, сообщенные истцу на стадии предварительного согласования первоначального приобретения арендатором данного земельного участка, так как арендатор мог самостоятельно использовать данный земельный участок по его прямому назначению и виду разрешенного использования в своей законной деятельности, чего был лишен введением в существенное заблуждение, вызванного недостоверными заверениями. Ввиду того, что Администрация Миллеровского района Ростовской области в период согласования условий приобретения истцом земельного участка заверила истца об обстоятельствах, не соответствующих действительности, в пользу стороны последующего покупателя по договору купли-продажи № Э-2019-037 от 01.08.2019 года, заключенного истцом с ответчиком, данная сделка подлежит признанию судом недействительной.

При этом истец не вмешивался в сферу отношений третьего лица с ответчиком, ввиду чего, кроме переписки арендатора с арендодателем в рамках договора аренды об условиях приобретения предмета аренды в собственность никаких подтверждений о взаимодействии третьего лица с ответчиком истец не запрашивал и не устанавливал.

Истец считает, что его права и законные интересы в результате заключения указанной сделки купли-продажи с ответчиком были нарушены, а сделка повлекла неблагоприятные для истца последствия, а именно истец лишился возможности самостоятельно обрабатывать земельный участок по его прямому назначению и виду разрешенного использования.

Наряду с данным нарушением законных интересов, цена сделки существенно отличается от рыночной цены в отношении аналогичного предмета такой сделки в данной местности, то есть наряду с лишением права использовать земельный участок самостоятельно истец лишился возможности иметь в собственности данную землю в результате ее приобретения по меньшей стоимости и без организации торгов, на что истец заблаговременно рассчитывал, как единственный претендент на приобретение в собственность при данных условиях. При иных обстоятельствах, если бы истец не учитывал недостоверные заверения третьего лица, прямо заинтересованного в совершении данной оспариваемой сделки в целях реализации (исполнения) программы Правительства Ростовской области и если бы имелась определенная необходимость истца в законном обогащении, мог самостоятельно выставить на продажу спорный земельный участок по рыночной цене.

При заверении Администрацией Миллеровского района Ростовской области о реализации программы по созданию МЭОК, истец согласился на последующую перепродажу земельного участка исключительно из понимания того, что помимо полигона такого отходоперерабатывающего комплекса любой площади, также потребуется нормативное установление территории его охранной (санитарно-защитной) зоны, по Закону требуемой радиусом не менее 1 километра, то есть при математическом подсчете это составит не менее 3,14 кв.м. или 314 га вокруг полигона МЭОК.

Таким образом, спорный участок целиком поглощается санитарно-защитной зоной и выращивание продовольственных культур на нем прекращается.

Новый собственник данного земельного участка - ответчик, продал его стороннему лицу в целях личной выгоды. То есть, ответчик не имел намерений приобретения земельного участка для реализации программы по созданию МЭОК и ввел в существенное заблуждение третье лицо, которое впоследствии ввело в существенное заблуждение истца, что является основанием признания оспоримой сделки недействительной.

Ссылаясь на пункт 6 статьи 178 ГК РФ, истец просил признать недействительной оспоримую сделку договор купли-продажи № Э-2019-037 от 01.08.2019 года, заключенный между ООО РЗК Ресурс и ООО Экосервис, по которому право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный относительно ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, перешло к ответчику ООО Экосервис.

Применить последствия недействительности оспоримой сделки, а именно прекратить право собственности Абраменко П.П. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный относительно ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Восстановить право собственности ООО РЗК Ресурс на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный относительно ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Представитель ООО РЗК Ресурс в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что истец при реализации земельного участка в пользу ООО Экосервис руководствовался публичными интересами пользой проекта МЭОКа для нынешнего и будущего поколений в рамках Правительственной программы. Если бы не письмо Администрации Миллеровского района Ростовской области № 83/02/840 от 10.06.2019 г., данный земельный участок не был бы продан ООО Экосервис. При этом в отзыве ООО Экосервис прямо указал, что земельный участок не мог рассматриваться в качестве места расположения объектов, используемых для обработки, обезвреживания отходов в связи с отсутствием необходимых условий для проектирования строительства.

Также апеллянт выражает несогласие с выводами суда об отказе в принятии уточнений исковых требований, так как при уточнении исковых требований истцом не изменялось основание исковых требований, поскольку фактически отраженные в исковом заявлении и уточнении обстоятельства идентичны. Изначально было подано исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным в целом, восстановлении права собственности истца.

В дальнейшем исковые требования были изменены, а именно истец просил признать договор недействительным в части цены 581760,77 руб., а также восстановить нарушенные права путем взыскания в пользу истца разницы между ценой договора между Абраменко П.П. и ООО Экосервис (2200000 руб.) и договора между ООО РЗК Ресурс и ООО Экосервис (581760,77 руб.) в сумме 1618239 руб. 23 коп.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ООО «РЗК «ресурс» - Галаган С.С., представитель ООО «Экосервис « - Чаркина Д.С., представитель Абраменко П.П. – Черникова А.Д. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения с учетом доводов апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения.

Как следует из материалов дела, 03.03.2000 года между ЗАО Дружба (арендатор) и Администрацией г. Миллерово и Миллеровского района Ростовской области (арендодатель) на основании Постановления Главы Администрации г. Миллерово и Миллеровского района Ростовской области № 1230 от 15.11.1999 года, заключен договор аренды № 2044 (л.д. 55-59) сроком на 10 лет в отношении земельных участков, не имеющих на тот момент идентификационных кадастровых номеров общей площадью 1278 гектар сельхозугодий из земель районного фонда перераспределения, расположенных согласно указанной в приложении к Договору аренды схеме.

В период срока аренды соглашением от 10.04.2009 года (л.д. 63-67) редакция вышеназванного договора аренды № 2044 была заменена новой редакцией, согласно которой предмет аренды был конкретизирован и среди прочих земельных участков арендованным отмечен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 793 000 кв. м. В пункте 2.1 этого же соглашения стороны договора аренды определили новый срок аренды земельных участков, установив его до 10.04.2020 года.

10.04.2009 года указанный земельный участок арендодателем КУИ Миллеровского района передан арендатору ЗАО Дружба. Соглашение от 10.04.2009 года к договору аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем сделана запись регистрации от 19.05.2009 года за №61-61-27/019/2009-44.

29.09.2015 года на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков (регистрационная запись № 61-61-026-61/026/037/2015-5145/2 от 10.11.2015 года) (л.д. 74-76) все права и обязанности по договору аренды были переданы от ЗАО Дружба в пользу ООО Агрофирма ТОПАЗ.

Протоколом от 09.11.2015 года (л.д. 83-85) внеочередного общего собрания участников ООО Агрофирма ТОПАЗ фирменное наименование было изменено на OOО РЗК Ресурс, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись от 16.11.2015 года.

Таким образом, с 29.09.2015 года правообладателем арендных прав на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является общество ООО РЗК Ресурс.

В 2019 году ООО РЗК Ресурс подало заявление о предварительном согласовании предоставления муниципальных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в собственность без проведения торгов в соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В ответ на поданное арендатором заявление о согласовании приобретения муниципального земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в собственность и условий его приобретения Администрация Миллеровского района Ростовской области письмом № 83/02/840 от 10.06.2019 года (л.д. 97-98) сообщила истцу о реализации программных мероприятий по модернизации систем коммунальной инфраструктуры в сфере обращения с отходами путем создания на территории Миллеровского района Ростовской области одного из восьми Межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих комплексов, включенных в состав программы «Формирование комплексной системы управления отходами и вторичными материальными ресурсами на территории Ростовской области», утв. Постановлением Правительства Ростовской области от 15.10.2018 года № 638, для организации чего необходим земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600009:126. В связи с указанными обстоятельствами. Администрация Миллеровского района Ростовской области просила рассмотреть возможность выкупа земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600009:126 с последующей перепродажей такого земельного участка ООО ЭКОСЕРВИС.

Согласно Постановлению № 592 от 21.06.2019 года Администрации Миллеровского района Ростовской области «О предоставлении ООО РЗК Ресурс в собственность за плату земельных участков» истец по договору купли-продажи от 25.06.2019 года № 77 (л.д. 107-114) (с дополнительным соглашением от 28.06.2019 года о внесении изменений в данный договор купли-продажи) приобрел среди прочих земельных участков земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Сумма сделки составила 581760 рублей 77 копеек.

01.08.2019 г. между ООО РЗК Ресурс и ООО Экосервис заключен договор купли продажи № Э-2019-037 (л.д. 116-119), согласно которому 08.08.2019 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перешло к ООО Экосервис. Общая сумма сделки составила 588000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от 09.10.2019 года земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН продан ООО Экосервис Абраменко П.П. (т. 2 л.д. 19-23) за 2200000 рублей.

В обоснование исковых требований о недействительности договора купли-продажи № Э-2019-037 от 01.08.2019 г., ООО РЗК Ресурс указало, что действовало под влиянием заблуждения и при существенном нарушении его интересов, поскольку цена сделки существенно отличается от рыночной цены в отношении аналогичного предмета такой сделки в данной местности, то есть наряду с лишением права использовать земельный участок самостоятельно, истец лишился возможности иметь в собственности данную землю. При иных обстоятельствах, если бы ООО РЗК Ресурс не учитывало недостоверные заверения третьего лица, прямо заинтересованного в совершении оспариваемой сделки в целях реализации (исполнения) программы Правительства Ростовской области, и если бы имелась определенная необходимость истца в законном обогащении, то истец мог самостоятельно выставить на продажу спорный земельный участок по рыночной цене.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 166, 178, 432, 454 ГК РФ и указал, что исковые требования ООО РЗК Ресурс к ООО Экосервис, Абраменко Павлу Петровичу, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности.

Данные выводы судебная коллегия считает законными и обоснованными, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения апелляционная жалоба не содержит, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

сторона заблуждается в отношении природы сделки;

сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям соответствуют нормы п. 1-3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи № Э-2019-037 от 01.01.2019 года сторонами - истцом и ответчиком ООО Экосервис, определена стоимость отчуждаемого земельного участка, которая составила 588 000 рублей. Пункт 3.2 договора определил способ расчета – путем перечисления денежных средств за земельный участок на счет продавца (истца) в день подписания настоящего договора до регистрации сделки в регистрирующем органе.

Указанное означает, что сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора данного вида.

ООО Экосервис, являясь покупателем земельного участка, выполнило условия договора, что подтверждается платежным поручением № 1 от 02.08.2019 г. на сумму 588000 рублей (т. 2 л.д. 13).

Государственная регистрация права собственности на земельный участок в УФСГРКиК по Ростовской области произведена 08.08.2019 года.

Как следует из текста договора купли-продажи № Э-2019-037 от 01.01.2019 года, какие-либо дополнительные условия по дальнейшему распоряжению данным земельным участком покупателем после регистрации перехода права собственности он не содержит. Каких-либо гарантийных писем ООО Экосервис, о том, что приобретенный ООО Экосервис земельный участок будет использован именно под обустройства МЭОК, не представлено суду ни истцом, ни третьими лицами.

Представитель третьего лица КУИ Миллеровского района Ростовской области, хотя в судебном заседании и поясняла, что между Администрацией и истцом в 2019 году велась переписка о приобретении истцом спорного земельного участка, который в дальнейшем должен быть отчужден ООО Экосервис под создание МЭОК, а также утверждала, что ООО Экосервис было известно, что спорный земельный участок отчуждается ему ООО РЗК Ресурс под создание МЭОК, документов, подтверждающих данное утверждение не представила, как и не представила документов, подтверждающих, что ООО Экосервис испрашивал данный земельный участок под создание МЭОК, как и не представила ни схемы возможного расположения МЭОК на данном земельном участке, ни предварительного проекта.

Документы, представленные КУИ Администрации Миллеровского района Ростовской области: перечень поручений по итогам совещания от 27.06.2019 года (т. 3 л.д.152-153), а также доклад Главы Администрации Миллеровского района Ростовской области (т. 3 л.д. 156), по мнению суда, не являются доказательствами того, что ООО Экосервис приобрел спорный земельный участок для создания МЭОК, так как в указанных документах отсутствует указание на конкретный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, как и отсутствует заверение ООО Экосервис того, что приобретаемый им земельный участок будет использован для создания МЭОК. Более того, указанные документы вообще не содержат сведений о том, что представитель ООО Экосервис участвовал в совещании 27.06.2019 года и был поставлен в известность о докладе Главы Администрации Миллеровского района Ростовской области.

Согласно положениям ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Купля-продажа земель сельскохозяйственного назначения регулируется положениями Земельного кодекса РФ и Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ ч. 1 ст. 260 ГК РФ ООО Экосервис осуществило свое право на продажу приобретенного ним земельного участка.

С целью соблюдения положений ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ ООО Экосервис в адрес Администрации Ольхово-Рогского сельского поселения направлено извещение от 03.10.2019 года № 1242 о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 2 л.д. 29).

Письмом от 03.10.2019 года № 83/26/742 Администрация Ольхово-Рогского сельского поселения уведомила ООО Экосервис об отказе от преимущественного права на покупку данного земельного участка (т. 2 л.д. 30).

09.10.2019 года между ООО Экосервис и Абраменко П.П. заключен договор купли-продажи земельного участка от № 07/10/19 (т. 3 л.д. 88-93).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что стороной истца не доказано то обстоятельство, что при заключении спорной сделки ООО РЗК Ресурс было введено контрагентом по сделке в такое заблуждение, которое не позволило истцу разумно и объективно оценить ситуацию. Более того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик вообще вводил истца в заблуждение. Напротив, действуя более осмотрительно и добросовестно, истец, будучи уверенным в том, что отчуждает земельный участок для создания МЭОК ответчиком, мог запросить как у ответчика, так и у Администрации Миллеровского района доказательства того, что ответчик действительно намеревается использовать земельный участок для создания МЭОК. Таких документов истцом до заключения сделки затребовано не было.

Более того, оспариваемая сделка исполнена как продавцом (истцом), так и покупателем (ответчиком), который, воспользовавшись своим законным правом собственника, произвел отчуждение спорного земельного участка Абраменко П.П. Договор купли-продажи между ответчиком и Абраменко П.П. также исполнен обеими сторонами.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель Абраменко П.П., ее доверитель до заключения сделки предпринял разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение земельного участка, запросив выписку из ЕГРН, а также сведения о наличии или отсутствии залога, после чего принял решение о приобретении данного земельного участка.

Согласно абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Указанная норма согласуется с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Также истец (апеллянт ООО РЗК Ресурс) утверждает, что, заключая оспариваемую сделку с ООО Экосервис, он действовал под влиянием заблуждения вследствие действий третьего лица Администрации Миллеровского района Ростовской области, которая при предоставлении ему земельного участка указала о необходимости создания на нем впоследствии в соответствии с правительственной программой МЭОК с последующей перепродажей земельного участка ООО Экосервис, которое будет использовать земельный участок в качестве МЭОК для общего блага нынешнего и будущих поколений, а не продаст его в последующем другому лицу Абраменко П.П. по цене, существенно превышающей цену, по которой истец продал земельный участок ООО Экосервис. Между тем, данные доводы несостоятельны.

Так, истец утверждает, что земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600009:126 ООО РЗК Ресурс первоначально приобрел в собственность без проведения торгов по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, однако указанный порядок предоставления земельного участка в обязательном порядке не обуславливает его приобретение арендатором последующей перепродажей иному лицу для использования его в качестве МЭОК в соответствии с правительственной программой, о чем, истец, реализовывая свои права, являясь профессиональным участником гражданского оборота и действуя разумно и осмотрительно, не мог не знать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии уточненных исковых требований и о том, что истец не изменил предмет и основания иска, а только предмет, при уточнении исковых требований истцом не изменялось основание исковых требований, поскольку фактически отраженные в исковом заявлении и уточнении обстоятельства идентичны, не свидетельствуют о неправильности решения.

Изначально ООО РЗК Ресурс было подано исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным в целом, восстановлении права собственности истца.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, а именно истец просил признать договор недействительным в части цены 581760,77 руб., а также восстановить нарушенные права путем взыскания в пользу истца разницы между ценой договора между Абраменко П.П. и ООО Экосервис (2200000 руб.) и договора между ООО РЗК Ресурс и ООО Экосервис (581760,77 руб.) в сумме 1618239 руб. 23 коп.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из представленного представителем истца заявления, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом изменяется и предмет искового требования, и его основание, что недопустимо.

Таким образом, судом обоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство истца ООО РЗК Ресурс об уточнении исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2021 года