Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДВА к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ДВА на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДВА обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование"), обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее - ООО "Сеть Связной") о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указал, что дата приобрел в магазине ООО "Сеть Связной" смартфон «Apple iPhone 7» 32Gb стоимостью 33044, 27 руб. При покупке на товар дана гарантия один год. Кроме того, за 5549 руб. оформлена дополнительная гарантия в ООО СК "ВТБ Страхование", в том числе от поломки застрахованного имущества в постгарантийный период по договору страхования "Преимущество для техники". При использовании смартфона товар повредился, стал работать некорректно. дата истец обратился через магазин "Связной" в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о проведении ремонта по страховому полису, в чем было отказано. Отказ в проведении ремонта истец считает необоснованным.

После уточнения иска просит взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховую сумму в размере 39990 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 62783,6 руб., неустойку в размере 1% от цены товара в размере 330,44 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от общей суммы.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата производство по делу по иску ДВА к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ДВА к ООО СК "ВТБ Страхование" отказано.

В апелляционной жалобе ДВА просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, датаДВА приобрел в ООО "Сеть Связной" смартфон «Apple iPhone 7» 32Gb стоимостью 33044,27 руб., что подтверждается кассовым чеком.

дата истцом заключен договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", полис №... (комплексная защита от поломки и ущерба), уплачена страховая премия по договору в размере 5549 руб. (л.д.11).

дата истец обратился в ООО "Сеть Связной" с заявлением о наступлении страхового события, из которого следует, что страховое событие произошло дата. В заявлении указано, что при разговоре по телефону плохо слышно собеседника, мелодия при звонке тихая, автоматически регулируется подсветка экрана.

Техническим листом, выданным истцу дата, подтверждается факт приема ООО "Сеть Связной" смартфона «Apple iPhone 7» 32Gb на ремонт с указанием о наличии договора страхования.

В ходе проведения диагностики товара дефект подтвержден, что следует из записи в квитанции №... от дата с указанием информации отказ от платного ремонта; стоимость ремонта - 13660 руб.

дата истец обратился с претензией в ООО "Сеть Связной" с требованием заменить товар на аналогичный надлежащего качества или возвратить денежные средства и страховую премию (л.д.12). Из текста данной претензии следует, что недостатки в товаре начали проявляться с ноября 2018 года.

Согласно ответу на претензию от дата, ООО "Сеть Связной" отказало истцу в расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы (л.д. 14), сообщив, что товар передан продавцу для ремонта по услуге "Защита покупки".

Как следует из ответа ООО СК «ВТБ Страхование» от дата на заявление ДВА от дата истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие наступило до начала действия договора страхования (полиса) по риску «Продленная гарантия».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что событие, на которое ссылается истец, не может быть признано страховым случаем, поскольку наступило до начала согласованного между сторонами срока действия договора страхования по риску "Поломка в постгарантийный период".

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ДВА, считает необходимым отметить также следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, срок его действия: с 00 часов дата по 24 часа дата, но не ранее уплаты страховой премии (п. 7). Страховые риски "Поломка застрахованного имущества в постгарантийный период" страховым полисом NSV44477№... определены со второго по четвертый годы действия полиса, то есть с дата.

В соответствии с п.3.2.9 Приложения №1 к полису "ПреИмущество для техники// комбинированный"- Особые условия "страховым случаем является повреждение/уничтожение/утрата застрахованного имущества вследствие его внутренней поломки в постгарантийный период, - при условии, что такая поломка являлась бы гарантийным случаем, если бы она наступила в период действия гарантии производителя, и с учетом определений и исключений, предусмотренных настоящими особыми условиями (п.3.2.9.1). Под гарантийным случаем понимается повреждение, уничтожение или утрата имущества, которые подпадают под действие гарантии, предоставляемой производителем застрахованного имущества ( п.3.2.9.2).

При этом, в соответствии с п.4.1.3. вышеуказанных Особых условий страхование (обязательство Страховщика по выплате страхового возмещения) по страховому случаю "Поломка застрахованного имущества в постгарантийный период" начинает действовать на день, следующий за днем окончания действия гарантии производителя застрахованного устройства и прекращает действовать по истечении срока действия договора страхования.

В соответствии с договором страхования и п. 5 страхового полиса стороны определили следующие страховые риски:

в первый год действия полиса с дата до дата: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, внешне механическое воздействие.

Со второго по четвертый год действия полиса: воздействие электротока, поломка застрахованного имущества в постгарантийный период.

Так, согласно страховому полису №... гарантийный срок установлен – дата (п. 4).

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при подписании договора страхования ДВА был ознакомлен с условиями страхования, выразил свое желание на страхование, добровольно и самостоятельно подписав договор, согласился на его условия.

Из заявления о наступлении события от дата, подписанного истцом, следует, что поломка телефона произошла дата, то есть в первый год действия договора. Таким образом, для возникновения у страховщика обязанности произвести страховое возмещение необходимо, чтобы наступившее событие относилось к риску, которое входит в страховое покрытие в первый год действия договора с дата до дата.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, что поломка смартфона «Apple iPhone 7» 32Gb произошла дата в результате пожара, взрыва, удара молнии, воздействия жидкости, стихийного бедствия, разбойного нападения, грабежа, хулиганства, кражи, воздействия посторонних предметов, воздействия в результате ДТП, внешнего механического воздействия, истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Заявляя о наступлении страхового события и заполняя графу в информации о событии в соответствующем заявлении, ДВА на изложенные выше обстоятельства не ссылался (л.д. 114).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявленное ДВА событие не относится к событию, на случай наступления которого осуществлялось страхование в первый год действия полиса с дата до дата, в связи с чем обязанности у ООО СК "ВТБ Страхование" по выплате страхового возмещения не возникло.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ДВА – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Александрова

Судьи Р.Н. Аюпова

О.Ф. Железнов

Справка: судья ФИО