Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору ... от 01.04.2013 г. в размере 69 331,19 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 149,82 руб.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 284611,46 руб., в том числе: 80396,63 руб. – задолженность по основному долгу, 204214,83 руб. – проценты за пользование кредитом, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 6046,11 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 1 апреля 2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан погашать кредит ежемесячными платежами, в том числе проценты и комиссии. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка. Однако обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, иск не признала, просила о применении срока исковой давности.

Кабанский районный суд Республики Бурятия постановил приведенное выше решение.

Оспаривая законность принятого решения, ФИО1 в апелляционной жалобе просит о его отмене. Указывает, что судом была оглашена резолютивная часть оспариваемого решения суда, отличающаяся с итоговым судебным актом. Факт несоответствия объявленного и текстуального решения может быть подтвержден аудиозаписями, что является основанием для отмены вынесенного решения. По мнению апеллянта, судом первой инстанции нарушены нормы и материального права в виду неверного исчисления срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности пропущен.

Ответчик ФИО1 на заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала полностью.

ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило, представителей не направило.

На основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного решения по делу.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, приходит к выводу, что по данному делу указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были, в связи с чем постановлено решение, не соответствующее нормам материального и процессуального права ввиду следующего.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении», закреплено, что выводы суда, содержащиеся в резолютивной части судебного акта, не должны противоречить выводам, сделанным судом в мотивировочной части, а также противоречить друг другу при оценке одних и тех же обстоятельств. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда не должно содержать взаимоисключающие выводы.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ссылается на факт несоответствия текста оспариваемого решения суда его оглашенной в судебном заседании от 25 сентября 2020 г. резолютивной части.

Вместе с тем, имеющийся в материалах дела аудиопротокол судебного заседания от 25 сентября 2020 г. (л.д. 67) не содержит записи об оглашении резолютивной части решения суда.

С целью проверки указанных доводов, судом апелляционной инстанции инициирована служебная проверка, по результатам которой Кабанским районным судом направлено заключение.

Из заключения по результатам проверки следует, что стационарный модуль аудио фиксации Femida не использовался, велось аудиопротоколирование с помощью технического средства – диктофон марки «Olympus». При оглашении резолютивной части решения суда аудиозапись не производилась, акт об отсутствии аудиопротокола не составлялся.

Приказом судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23 августа 2019 г. «Об утверждении Временного регламента организации ведения аудиопротоколирования хода судебного заседания в федеральных судах общей юрисдикции» (пункт 2.7) закреплено, что в случае если факт перерыва записи либо отсутствия аудипротокола выявлен после окончания судебного заседания об этом незамедлительно сообщается председательствующему, а также составляется акт отсутствия аудиозаписи, который подписывается секретарем судебного заседания (помощником судьи), лицом ответственным за техническое обеспечение аудиопротоколирования и судьей.

Вместе с тем в нарушение указанных норм районным судом акт отсутствия аудиозаписи не составлялся.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы в части несоответствия текста решения суда его оглашенной резолютивной части, учитывая факт отсутствия аудиопротокола судебного заседания, нарушение судом вышеназванной нормы, устанавливающую обязанность составить акт в целях соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле судебная коллегия полагает необходимым отменить вынесенное решение по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

Разрешая исковые требования ПАО КБ «Восточный» судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 01.04.2013 г. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан погашать кредит ежемесячными платежами, в том числе проценты и комиссии. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка. Однако обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 12.03.2020 г. размер задолженности по кредиту составил 284611,46 руб., в том числе: 80396,63 руб. – задолженность по основному долгу, 204214,83 руб. – проценты за пользование кредитом. Истец просит досрочно взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 6046,11 руб.

Согласно условиям кредитного договора (заявление на получение кредита) заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами согласно графику гашения, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф в размере 590 рублей.

Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета являются неотъемлемой частью кредитного договора (заявление на получение кредита).

Согласно пункту 5.1.10 вышеназванных Общих условий банк вправе в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вмесите с причитающимися процентами.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 12.03.2020 г., а также выпиской из лицевого счета. Размер задолженности по кредиту составил 284611,46 руб., в том числе: 80396,63 руб. – задолженность по основному долгу, 204214,83 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности не оспорен, судебная коллегия находит его обоснованным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика исковые требования подлежат удовлетворению.

Проверяя доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности судебная коллегия признает их несостоятельными.

Так, из приложенного к материалам дела графика платежей по кредитному договору следует, что погашение кредита должно производиться путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности должен исчисляться с даты, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 02.05.2014 года ввиду не поступления от заемщика ежемесячного платежа (последний платеж был внесен 02.04.2014 г.)

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, в том числе когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

В настоящем случае настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 29.03.2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Из материалов дела следует, что ранее Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

24.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в пользу истца.

02.04.2019 г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО1

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации с 24.10.2016 г., то есть с началом обращения за осуществлением судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь (на срок 2 года 5 месяцев 8 дней) и возобновил течение только 03.04.2019 года после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что согласно графику погашения кредита ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять внесение платежей, срок исковой давности не пропущен (29.03.2020 года Банк обратился в суд с иском, 3 года – общий срок исковой давности + 2 года 5 месяцев 8 дней).

Согласно графику платежей на 03.11.2014 остаток основного долга составляет 64255,73 рублей, из указанной суммы подлежит исключению сумма уплаченного (погашенного) основного долга, указанная в расчете задолженности, которая составляет 19603.37 рублей. Согласно графику платежей сумма процентов за пользование кредитом составляет 88407,56 рублей, из указанной суммы подлежат исключению суммы процентов за период с 02.04.2013 по 3.11.2014, проценты, уплаченные (погашенные) -43623,91 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 69331,19 рублей, в том числе: 44625,36 рублей – задолженность по основному долгу; 24705,83 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению, при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 6046,11 рублей.

Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1469,82 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2020 г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № ... от 01.04.2013 г. в размере 69 331,19 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1469,82 руб.

Председательствующий судья: И.И. Мирзаева

Судьи коллегии: Н.А. Матвеева

В.Н. Базаров