Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «ЭВЕРЕСТ» о признании результатов торгов недействительными,

по апелляционной жалобе представителя истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <Адрес...>, ООО «ЭВЕРЕСТ» о признании результатов торгов недействительными, в котором просит признать недействительными публичные торги, объявленные протоколом от <Дата ...> несостоявшимися, по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику <ФИО>1: земельного участка по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <№...> и жилого дома по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>; применить последствия признания недействительными торгов в виде признания недействительным согласия <ФИО>12 от <Дата ...> о принятии нереализованного имущества: земельного участка по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <№...> жилого дома по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <№...> по цене 4 500 000 рублей; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>7<№...> от <Дата ...> о передаче нереализованного имущества взыскателю; признать недействительными последующие сделки по реализации земельного участка по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>, жилого дома по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <№...> изъять из чужого незаконного владения <ФИО>3 указанный земельный участок и жилой дом и передать их судебному приставу-исполнителю для организации и проведения повторных торгов; указать, что решение суда является основанием для аннулирования записей о государственной регистрации права <№...> от <Дата ...>, <№...>//2021-8, от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> досрочно расторгнуты договор процентного займа <№...> от <Дата ...> и дополнительное соглашение <№...> от <Дата ...> к нему, с <ФИО>1 в пользу <ФИО>12 взыскана задолженность в размере 4 586 388 рублей, обращено взыскание на находящиеся в залоге у <ФИО>12 и принадлежащие <ФИО>8 земельный участок и жилой дом по адресу: <Адрес...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены объектов недвижимости в размере 6 000 000 рублей. Решение вступило в силу <Дата ...>. <Дата ...> Анапским ГОСП ФСС России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. <Дата ...> вынесено постановление о передаче объектов недвижимости на торги, имущество направлено в МТУ Росмущества по Краснодарскому краю и Республики Адыгея, которым проведение торгов поручено ООО «ЭВЕРЕСТ». Первичные торги по продаже объектов недвижимости признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. <Дата ...> Анапским городским судом было вынесено определение по делу <№...>, в соответствии с которым исполнительное производство <№...>-ИП приостановлено. <Дата ...> судебным приставом-исполнителем было приостановлено исполнительное производство. <Дата ...> ООО «ЭВЕРЕСТ» опубликовано в газете «Кубанские новости» <№...> (6889) и размещено на сайте www.torgi.gov.ru сообщение о проведении повторных торгов в отношении объектов недвижимости (лот <№...>) с начальной ценой продаваемого имущества в размере 5 100 000 рублей (с учетом снижения цены на 15%). Прием заявок должен был осуществляться с <Дата ...> по <Дата ...>. Проведение торгов назначено на <Дата ...>. Таким образом, сообщение о проведении повторных торгов было опубликовано, прием заявок должен был осуществляться в период приостановления исполнительного производства. <Дата ...> определением Анапского городского суда обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства были отменены. <Дата ...> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. <Дата ...> ООО «ЭВЕРЕСТ» опубликовано в газете «Кубанские новости» <№...> (6955) и размещено на сайте www.torgi.gov.ru сообщение о возобновлении проведения повторных торгов. В соответствии условиями торгов установлено, что заявки принимаются с 00 часов 00 минут <Дата ...> по 16 часов 00 минут <Дата ...>. Проведение торгов назначено на 10 часов 00 минут <Дата ...>. На подачу заявок потенциальным участникам было предоставлено менее 2 суток, а срок между датой размещения сообщения о проведении торгов и датой их проведения составил 5 дней. <Дата ...> оформлен протокол о несостоявшихся торгах по продаже арестованного имущества. <Дата ...> составлен акт возврата арестованного имущества. <Дата ...> на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано сообщение о признании торгов несостоявшимися. Судебным приставом-исполнителем подписано (без указания даты) предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. <Дата ...> представителем взыскателя дано согласие о принятии нереализованного имущества. <Дата ...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. <Дата ...> составлен акт передачи нереализованного имущества взыскателю. <Дата ...> право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за <ФИО>12<Дата ...> право собственности на объекты недвижимости на основании договора купли-продажи зарегистрировано за <ФИО>3 Полагает, что при проведении торгов по продаже объектов недвижимости были нарушены обязательные требования, устанавливающие минимальные сроки для приема заявок на участие в торгах и срок для проведения торгов. В связи с ограничением времени на подачу заявок и срока для организации и проведения торгов, потенциальные покупатели были лишены возможности принять участие в торгах и приобрести объекты недвижимости по их действительной цене. Указанные нарушения установленных законом правил проведения торгов являются существенными и могли повлиять на результаты торгов, препятствовали реализации целей и задач проведения торгов, повлекли нарушение прав и законных интересов истца на реализацию объектов недвижимости по наибольшей цене. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Поскольку решение залогодержателя об оставлении за ним заложенного имущества, выраженное в форме согласия о принятии нереализованного имущества от <Дата ...>, повлекло правовые последствия в виде приобретения <ФИО>12 прав на объекты недвижимости, указанное решение является сделкой и признание недействительными повторных (несостоявшихся) торгов влечет за собой недействительность решения (согласия) залогодержателя об оставлении объектов имущества за <ФИО>12 и регистрации права за <ФИО>12 Поскольку в связи с недействительностью торгов регистрация права за <ФИО>12 произведена незаконно, ничтожной является и последующая сделка по реализации объектов имущества, заключенная с <ФИО>3

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <Адрес...>, ООО «ЭВЕРЕСТ» о признании результатов торгов недействительными отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 просит решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований на том основании, что торги проведены в период действия судебного акта о приостановлении исполнительного производства. <Дата ...> Анапским городским судом было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства <№...>-ИП, подлежащее немедленному исполнению. <Дата ...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Однако, <Дата ...>, несмотря на наличие судебного запрета и постановления судебного пристава-исполнителя, ООО «ЭВЕРЕСТ» опубликовано в газете «Кубанские новости» <№...> (6889) и размещено на интернет-сайте сообщение о проведении повторных торгов в отношении объектов недвижимости (лот <№...>) с начальной ценой 5 100 000 рублей с учетом снижения стоимости на 15 %, проведение торгов назначено на <Дата ...>. Суд не принял во внимание тот факт, что поскольку реализация имущества должника относится к мерам принудительного исполнения, а по приостановленному исполнительному производству возобновление мер принудительного исполнения не допускается, действия ООО «ЭВЕРЕСТ» нарушают требования Закона об исполнительном производстве. Служебная записка судебного пристава-исполнителя, признанная судом надлежащим доказательством, противоречит иным имеющимся в деле доказательствам: тексту постановления о приостановлении исполнительного производства, в котором указано на его приостановление с <Дата ...>, постановлению судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства, в тексте которого также указано, что датой его приостановления является <Дата ...>. Кроме того, определение Анапского городского суда от <Дата ...> о приостановлении исполнительного производства было получено судебным приставом-исполнителем <Дата ...>. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о приостановлении исполнительного производства <Дата ...> является грубым нарушением закона. Исполнительное производство было возобновлено <Дата ...>, <Дата ...> ООО «ЭВЕРЕСТ» опубликовано сообщение о возобновлении проведения торгов и приема заявок с <Дата ...> по <Дата ...>, проведение торгов назначено на <Дата ...>. Следовательно, на подачу заявок было предоставлено менее 2 суток, срок между датой размещения объявления и датой проведения торгов составил 5 дней. Таким образом, сроки размещения извещения о проведении торгов не были соблюдены. Торги признаны несостоявшимися, <Дата ...> нереализованное имущество передано взыскателю. Также указано на недобросовестность поведения покупателя <ФИО>3, что следует из того, что право собственности за <ФИО>12 на спорное имущество было зарегистрировано <Дата ...>, договор купли-продажи с <ФИО>3 заключен <Дата ...>, а также по заниженной стоимости имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица <ФИО>12<ФИО>9 просила решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указала о том, что постановление об исправлении описки в дате вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства с <Дата ...> на <Дата ...>, является действующим, вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку течение всех не истекших сроков приостанавливается одновременно с самим исполнительным производством, течение срока на подачу заявок для участия в торгах начало течь с <Дата ...>, было приостановлено и снова возобновлено <Дата ...>, следовательно, порядок течения сроков в исполнительном производстве судом применен верно.

В суде апелляционной инстанции представитель истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 просит решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не просили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражении на жалобу судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 89 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации

В силу ст. 57 Федерального закона от <Дата ...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно ст. 91 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов, либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от <Дата ...><№...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). Однако с учетом положений части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Таким образом, реализация имущества должника на торгах в период приостановленного исполнительного производства законом запрещена.

Правилами направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <Дата ...><№...>, установлено, что информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании п. <Дата ...> Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <Адрес...>, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <Дата ...><№...>, Межрегиональное территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу п. 1.2 соглашения ФССП России <№...> и Росимущества <№...> от <Дата ...> «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>12 к <ФИО>1, расторгнут досрочно договор процентного займа <№...>, заключенный <Дата ...> между займодавцем <ФИО>12 и заемщиком <ФИО>1, расторгнуто досрочно заключенное <Дата ...> дополнительное соглашение <№...> к договору процентного займа от <Дата ...>, с <ФИО>1 в пользу <ФИО>12 взысканы сумма основного долга по договору процентного займа <№...> от <Дата ...>, дополнительному соглашению <№...> от <Дата ...> в размере 3 049 375 рублей, проценты за пользование займом в размере 910 173 рублей, неустойка в размере 599 717 рублей, обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности <ФИО>1 имущество: земельный участок площадью 365 кв.м, с кадастровым номером <№...> категории земель: земли населенных пунктов – ИЖС, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и жилой дом площадью 389,4 кв.м, этажность 3, кадастровый (условный) номером <№...> расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, определена начальная продажная цена указанных предметов залога в размере 6 000 000 рублей, с <ФИО>1 в пользу <ФИО>12 взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 123 рублей, с <ФИО>1 в доход федерального бюджета взысканы средства материнского (семейного) капитала в размере 226 513 рублей.

Решение суда вступило в законную силу <Дата ...>.

<Дата ...> судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП на основании выданного Анапским городским судом исполнительного листа ФС <№...> от <Дата ...>.

<Дата ...> судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о передаче залогового имущества на торги, имущество передано в Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и <Адрес...>, которым проведение торгов поручено ООО «ЭВЕРЕСТ».

Торги по продаже имущества <ФИО>1, назначенные на <Дата ...>, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

<Дата ...> ООО «ЭВЕРЕСТ» в газете «Кубанские новости» <№...> (6889) на интернет-сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона в отношении залогового имущества <ФИО>1 с установлением начальной продажной цены 5 100 000 рублей с учетом снижения начальной стоимости на 15 %. Из текста извещения следует, что начало подачи заявок на участие в торгах назначено на <Дата ...>, дата и время окончания подачи заявок установлено 16 часов 00 минут <Дата ...>, начало торгов – 10 часов 00 минут <Дата ...>.

В связи с обращением должника <ФИО>1 в суд с иском об оспаривании результатов оценки залогового имущества и признании акта ареста незаконным, определением Анапского городского суда от <Дата ...> исполнительное производство <№...>-ИП было приостановлено до рассмотрения заявления по существу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата ...> исполнительное производство <№...>-ИП приостановлено в связи с оспариванием результатов оценки арестованного имущества до устранения обстоятельств, послуживших основанием приостановления исполнительного производства.

Заявляя требования о признании торгов недействительными, истцом представлена копия постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от <Дата ...> о приостановлении исполнительного производства <№...>-ИП с <Дата ...>.

Указанное постановление имеется и в материалах исполнительного производства <№...>-ИП. Однако, как следует из постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от <Дата ...>, направленного в адрес ООО «ЭВЕРЕСТ», а также в соответствии со служебной запиской начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Анапского ГОСП, исполнительное производство <№...>-ИП было приостановлено <Дата ...>.

Внесение исправлений в постановление судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ст. 14 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное постановление вынесено с соблюдением порядка его вынесения, в пределах полномочий.

<Дата ...> проведение торгов приостановлено.

Исполнительное производство было возобновлено <Дата ...>, <Дата ...> ООО «ЭВЕРЕСТ» опубликовано сообщение о возобновлении проведения торгов и приеме заявок участников с <Дата ...> по <Дата ...>, проведение торгов назначено на <Дата ...>.

Как указано в ст. 19 Федерального закона от <Дата ...><№...>-«Об исполнительном производстве», течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

Таким образом, поскольку срок подачи заявок для участия в торгах по сообщению от <Дата ...> на дату приостановления исполнительного производства не истек, а совокупный срок, установленный в публикации в газете «Кубанские новости» от <Дата ...><№...> (6889) и от <Дата ...><№...> (6955) соответствует требованиям ст. 57 Федерального закона от <Дата ...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и являются достаточным для подачи потенциальными покупателями заявок на участие в торгах, суд обосновано отказал в признании торгов недействительными по указанному основанию.

Согласно ст. 92 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого же Закона (части 1 - 3 статьи 92 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с протоколом от <Дата ...> торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего должник <ФИО>1, признаны несостоявшимися, поскольку в установленные сроки не было зарегистрировано ни одной заявки.

<Дата ...> в связи с тем, что имущество должника не было реализовано на торгах, взыскателю было предложено оставить имущество за собой. Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <Дата ...>, арестованное имущество было передано взыскателю <ФИО>12 по цене на 25 % ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

В соответствии с требованиями ст. 92 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку первоначальная продажная стоимость дома и земельного участка установлена в размере 6 000 000 рублей, то при передаче указанного имущества взыскателю после несостоявшихся повторных торгов, в счет задолженности по исполнительному производству засчитывается указанная сумма, уменьшенная на 25 %, то есть 4 500 000 рублей.

При признании недействительными торгов доказыванию подлежит нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов к нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. Под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Нарушения правил и процедуры проведения торгов должны быть признаны существенными.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что существенных нарушений проведения публичных торгов, которые бы повлияли на их результаты и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, организатором торгов допущено не было, основания для признания публичных торгов недействительными отсутствуют.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку в рассматриваемом случае законных оснований для признания результатов торгов недействительными не имеется, т.к. торги проведены в установленном порядке, в соответствии с законом и вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, нарушений порядка проведения торгов, которые повлияли бы на результаты торгов, не допущено.

Принадлежащее должнику имущество было передано судебным приставом-исполнителем на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, до приостановления исполнительного производства, после направления в установленном порядке копии постановления о приостановлении исполнительного производства в адрес организатора торгов, процедура торгов (действий по назначению даты проведения торгов, опубликованию извещения о проведении торгов, принятию заявок) была приостановлена, а затем возобновлена после возобновления исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем соблюдена предусмотренная законом процедура определения стоимости нереализованного имущества после объявления повторных торгов несостоявшимися путем последовательного уменьшения начальной продажной стоимости заложенного имущества, данные действия совершены в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося решения.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение принято обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.В. Зеленский

Судьи Е.А. Андреева

М.В. Бондаренко