Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Ялты Республики Крым, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» о понуждении установления зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения,

по апелляционной жалобе ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Прокурор г. Ялты в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском в суд к ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» о возложении обязанности организовать установление зон санитарной охраны в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 на следующие источники питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения: Сикорский; Балан-Кая; Сумах-Майдан; Сумах-Майдан; Учан-Су; Припигади; Биюк-Су; Фурунлер; Иванисовская группа (Фурнус, Ифтерлик, Иванисовский верхний, Иванисовский средний, Иванисовский); Хара-Баир; Михайловский; Ферма; Ускула; Мармон; Шаан-Кая; Сппигази; Оджа-Чешме; Фасбурла; Река Авунда (Нижняя Цуруба, Верхняя Цуруба, Сельбасан-1, Сельбасан-2; Свободный, Верхний Красный крест, Красный крест Нижний, Устюра, Кузьма, Тихий, Маргала, Горелый камень); Река Путамис (Володи- Чокрак верхний, Кишлар-Чокрак, Ликон-Чокрак, Сперменти-Чокрак (Старик), Путамис - 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 6а, 66, 9, 10); нежилое здание насосная хлораторная литера 3.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Ялты на основании поручения прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма». В ходе проверки установлено, что ответчик эксплуатирует 28 поверхностных источников на территории городского округа Ялта. Из них разработано проектов зон санитарной охраны в отношении 8 источников. По информации ответчика, причиной отсутствия зон санитарной охраны на всех источниках водозабора является отсутствие финансирования на разработку проектов зон санитарной охраны. Вместе с тем, отсутствие зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения является нарушением требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (далее - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02) и приводит к загрязнению источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора г. Ялты Республики Крым удовлетворен.

На ГУП РК «Водоканал Южного берега ФИО2» возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда организовать установление зон санитарной охраны в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» на следующие источники питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения: Сикорский; Балан-Кая; Сумах-Майдан; Сумах- Майдан; Учан-Су; Припигади; Биюк-Су; Фурунлер; Иванисовская группа (Фурнус, Ифтерлик, Иванисовский верхний, Иванисовский средний, Иванисовский); Хара-Баир; Михайловский; Ферма; Ускула; Мармон; Шаан- Кая; Сппигази; Оджа-Чешме; Фасбурла; река Авунда (Нижняя Цуруба, Верхняя Цуруба, Сельбасан-1, Сельбасан-2; Свободный, Верхний Красный крест, Красный крест Нижний, Устюра, Кузьма, Тихий, Маргала, Горелый камень); река Путамис (Володи-Чокрак верхний, Кишлар-Чокрак, Ликон- Чокрак, Сперменти-Чокрак (Старик), Путамис - 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 6а, 66, 9, 10); нежилое здание насосная хлораторная литера 3. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» подало жалобу, в которой, просит решение суда изменить, установив срок исполнения судебного акта 24 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ислямова М.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 10.01.2002 года "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.

Согласно ст. 5 п. 2 ст. 43 ВК РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При этом, для водных объектов (в том числе и подземных), используемых в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Как следует из п. 1.6, п. 1.13 указанного СанПина, организации ЗСО должна предшествовать разработка проекта, который должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего подлежит утверждению в установленном законом порядке.

Согласно ст. 18 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ проект утверждается органами исполнительной власти субъекта РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Как установлено судом, ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» в процессе осуществления деятельности эксплуатирует 28 поверхностных источников на территории городского округа Ялта: водохранилище Загорское; водохранилище Счастливое-2; река Биюк- Узенбаш (Счастливое-1); река Кучук-Узенбаш (Ключевской водозабор); река Гува (Массандровский водопад); река Бала (Верхний Уч-Кош, Средний Уч- Кош, Нижний Уч-Кош); Сикорский; Балан-Кая; Сумах-Майдан; Сумах- Майдан; Учан-Су; Припигади; Биюк-Су; река Хаста-Баш; река Загмата; Фурунлер; Иванисовская группа (Фурнус, Ифтерлик, Иванисовский верхний, Иванисовский средний, Иванисовский); Хара-Баир; Михайловский; Ферма; У скула; Мармон; Шаан-Кая; Сппигази; Оджа-Чешме; Фасбурла; река Авунда (Нижняя Цуруба, Верхняя Цуруба, Сельбасан-1, Сельбасан-2, Свободный, Верхний Красный крест, Красный крест Нижний, Устюра, Кузьма, Тихий, Маргала, Горелый камень); река Путамис (Володи-Чокрак верхний, Кишлар- Чокрак, Ликон-Чокрак, Сперменти-Чокрак (Старик), Путамис -2, 3, 4, 5, 5а, 6, 6а, 66, 9, 10); нежилое здание насосная хлораторная литера 3.

При этом разработаны проекты зон санитарной охраны только в отношении 8 источников.

Использование ответчиком остальных скважин производится без организации зоны санитарной охраны источника и соответствующего проекта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь ст.150 ГК РФ, Федеральным законом от 30.03.1999 года №52 –ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку СанПиН 2.1.4.11110-02, которыми руководствуется истец, имеет узкоспециальную направленность и призван урегулировать организацию зон санитарной охраны именно источников водоснабжения. Так, СанПин 2.1.4.11110-02 предусматривает обязанность организаций установить ЗСО при любом использовании источника водоснабжения, разработав соответствующий проект, утвердив его в установленном законом порядке.

Поскольку материалами дела установлено, что обязанность установить ЗСО при любом использовании источника водоснабжения, разработав соответствующий проект, ответчиком не исполнена, то суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по установлению зон санитарной охраны в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Срок исполнения решения установлен судом с учетом существа разрешенных требований, направленных на устранение нарушений в сфере охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия граждан, а также принципов разумности и справедливости. Двенадцатимесячный срок исполнения возложенной на ответчика обязанности является достаточным для проведения необходимых для этого процедур.

При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судьи