Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ЗАО «Каменнобалковское» о восстановлении нарушенного права истцов, путем аннулирования регистрационных записей на вновь образованные земельные участки с кадастровым номером … и восстановлении общего долевого права ответчиков и исходных регистрационных данных,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском о восстановлении нарушенного права истцов, путем аннулирования регистрационных записей на вновь образованные земельные участки с кадастровым номером … и восстановления общего долевого права ответчиков и исходных регистрационных данных.

В судебном заседании представители ответчика ЗАО «Каменнобалковское» по разведению племенных овец заявили ходатайство о приостановлении производства по делу в связи со смертью ответчиков: ФИО5, умершего … года; ФИО6, умершего … года; ФИО7, умершего … года; ФИО8, умершей … года, ФИО9, умершего … года, ФИО10, умершей … года.

Обжалуемым определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2021 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении нарушенного права истцов, путем аннулирования регистрационных записей на вновь образованные земельные участки с кадастровым номером … и восстановления общего долевого права ответчиков и исходных регистрационных данных, приостановить до определения правопреемника ответчиков: ФИО9, умершего … года, ФИО10, умершей … года.

В частной жалобе истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 считают состоявшееся определение суда первой инстанции незаконным, принятым без учета фактических обстоятельства дела. Указывают, что единственным ответчиком по данному делу является ЗАО «Каменнобалковское», который ущемляет права истцов по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Полагает, что действия ответчика направлены на затягивание процесса с целью получения прибыли с земельного участка. Просит обжалованное определение суда первой инстанции отменить, разрешив вопрос по существу.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика ЗАО «Каменнобалковское» - ФИО11 просит обжалованное определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу, - без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, заслушав истца ФИО1, представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО12, поддержавших доводы частной жалобы, представителя ответчика ЗАО «Каменнобалковское» - ФИО11, не признавшую доводов частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Благодарненскому району имеются акты записи о смерти: ФИО5, умершего … года; ФИО6, умершего … года; ФИО7, умершего … года; ФИО8, умершей … года; ФИО9, умершего … года; ФИО10, умершей … года.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2021 года производство по делу в части требований к ФИО5, умершему … года, ФИО6, умершему … года, ФИО7, умершему … года и ФИО8, умершей … года прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, которое является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения допускают правопреемство, потому приостановление производства по делу необходимо для определения круга возможных наследников ФИО9, умершего … года, и ФИО10, умершей … года.

С учетом положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающей шестимесячный срок для принятия наследства, правопреемники ФИО9, умершего … года и ФИО10, умершей … года, могут быть установлены не ранее истечения шести месяцев со дня их смерти, по истечении которых можно будет определить круг принявших наследство наследников, а, следовательно, и разрешить вопрос о правопреемстве.

Доводы частной жалобы истцов относительно нарушениях их прав, как титульных владельцев спорного имущества, может быть оценен судом в совокупности с иными доказательствами после определения универсальных правопреемников и рассмотрения дела по существу.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 24 марта 2022 года.