Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Матвеевой М.К., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

постановлено:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 46 902 рублей 06 копеек и пени 7 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей+» (далее – ООО «Прометей+») обратились в суд с иском к ответчикам, в последующем в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнив исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., а ФИО1 членом семьи собственника. Ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги. Просили взыскать задолженность за период с 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2021 года в размере 46 902 рублей 06 копеек, пени в размере 17 542 рублей 32 копеек, государственную пошлину в размере 2 133 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что она не подписывала протокол общего собрания, истец не оказывает ей жилищно-коммунальные услуги.

Также с решением суда не согласилась ФИО1, просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске в связи с тем, что она проживает в городе Москва. В спорном жилом помещении не проживает, не пользуется услугами истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании с доводами ответчиков не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Ответчик является ФИО1 членом семьи собственника, зарегистрирована по указанному адресу. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: .......... от 26 апреля 2006 года, собственниками был избран способ управления домом управляющей компанией и управляющей компанией избран ООО «Прометей+». С указанного времени ООО «Прометей +» оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг и содержанию общего имущества.

В связи с наличием задолженности 07 февраля 2019 года истец и ответчик ФИО2 заключили соглашение о рассрочке задолженности по коммунальным услугам на 12 месяцев. Однако задолженность не была погашена в связи с чем истец обратился в суд.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2021 г. иск ООО «Прометей +» удовлетворен. 17 января 2022 года заочное решение было отменено по заявлению ответчика ФИО2

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения ( статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из изложенных норм права и правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что обязанность нести расходы на содержание и ремонт жилых помещений возложена на собственников жилых помещений, а в данном случае на ФИО2, а обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена солидарно как на собственников жилых помещений, так и на членов их семьи, в данном случае солидарно на зарегистрированных в спорной квартире ответчиков ФИО2, ФИО1

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики принятые на себя обязательства по оплате за коммунальные услуги исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 46 902 рублей 06 копеек за период с 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2021 года, а также пени, пришел к выводу о взыскании с ответчиков указанной задолженности солидарно.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскание задолженности за предоставленные коммунальные услуги должно производиться соразмерно установленных долей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что собственники обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиками не представлено, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в судебном порядке в пользу истца.

Вместе с тем суд первой инстанции взыскивая задолженность с ответчиков в солидарном порядке, в которую вошли как задолженность по содержанию жилого помещения, так и задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не учел положения части 3, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, обязанность нести расходы на содержание и ремонт жилых помещений возложена на собственников жилых помещений, а обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена солидарно как на собственников жилых помещений, так и на членов их семьи, пользующими указанными услугами.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Об этом даны разъяснения в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Данные нормы права судом первой инстанции при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, не учтены. Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует изменить.

Таким образом, с ответчика ФИО2, как с собственника жилого помещения, подлежит взысканию 45 983 рублей 20 копеек за техническое обслуживание оборудования, содержание мест накопления мусора, согласно представленным расчетам (л.д.136), с ФИО2, ФИО1 солидарно 919 рублей за утилизацию, вывоз мусора. Кроме того подлежит взысканию пени, с применением требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 в размере 7 000 рублей, солидарно с ФИО2, ФИО1 в размере 200 рублей.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ФИО1 выехала за пределы Республики, проживает в городе Москва, в связи с чем она должна быть освобождена от уплаты коммунальных услуг, не состоятельны.

Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу.

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 (далее Правила N 354) установлены специальный порядок перерасчета платы за коммунальные услуги и предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Доказательств того, что ответчики обращались истцу с заявлением о перерасчете с предоставлением необходимых документов, не предоставлено.

В связи с изменением подлежащих взысканию сумм, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2022 года по данному делу изменить.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 919 рублей, пени 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 45 983 рублей 20 копеек, пени 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789 рублей 50 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 14 июня 2022 года.