Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шестаковой Ларисы Анатольевны на решение Миасского городского суда Челябинской области от 23 июня 2020 года по иску Шестаковой Ларисы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Волошина Д.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО «НОВАТЭК-Челябинск» - Бикметова Е.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестакова Л.А. обратилась в суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее по тексту - ООО «НОВАТЭК-Челябинск») исполнить ее требования в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование иска указала, что ООО «НОВАТЭК–Челябинск» предъявило к ней иск как к должнику, указав, что ей оказаны услуги по поставке природного газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса иск ООО «НОВАТЭК-Челябинск» был удовлетворен. Апелляционным определением Миасского городского суда решение мирового судьи оставлено без изменения. 08 августа 2019 года, 03 июля 2019 года и 24 марта 2020 года, она направляла в ООО «НОВАТЭК-Челябинск» заявления о предоставлении информации и документов. Ответчик документов, подтверждающих факт заключения договора газоснабжения и исполнения условий договора, не предоставил, чем нарушил ее права как потребителя.

Просит признать действия ООО «НОВАТЭК–Челябинск» по не предоставлению информации нарушающими ее права как потребителя. Обязать ООО «НОВАТЭК-Челябинск» предоставить надлежащим копии документов: оригинал договора, заключенного между Шестаковой Л.А. и ООО «НОВАТЭК-Челябинск»; акт о первом фактическом; подключении к присоединенной сети; копию документа, подтверждающего законное основание для присвоения квартире 34 дома 11 по <адрес> номера лицевого счета <данные изъяты> и расшифровку данного номера лицевого счета. Копию заявления, на основании которого открыт лицевой счет <данные изъяты>; банковскую выписку по транзитному банковскому счету, с лицевым счетом <данные изъяты>, в которой будет отражено движение денежных средств за период с 01 января 2017 года по декабрь 2019 года с приложением первичных учетных документов; акт выполненных работ (оказанных услуг), накладных по поставке товара (оказанию услуг) за период с 01 января 2017 года по декабрь 2019 года; документ, подтверждающий, что между Шестаковой Л.А. и ООО «НОВАТЭК-Челябинск» согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности присоединенной сети газоснабжения; платежный документ, соответствующий требованиям к первичному учетному документу по факту оказания услуги; акт сверки, составленный по правилам бухгалтерского учета, подтверждающий факт наличия задолженности по дебету счета 90 (реализация продукции – природного газа); копии договора переуступки прав (требования), подтверждающего переход прав и обязанностей по договору по договору поставки газа от 18 апреля 2001 года от ОАО «Миассмежрайгаз» к ООО «Челябинскрегионгаз»; документы, подтверждающие, что Шестакова Л.А. была уведомлена о передаче прав от ОАО «Миассмежрайогаз» ООО «Челябинскрегионгаз»; копию договора переуступки прав (требования), подтверждающего переход прав и обязанностей от ООО «Челябинскрегионгаз» к ООО «Газпром Межрегионгаз Челябинск»; надлежаще оформленные копии документов, подтверждающие, что ООО «НОВАТЭК-Челябинск» фактически владеет объектами коммунальной инфраструктуры, позволяющими осуществлять поставку природного газа и использует их в своей хозяйственной деятельности и, как следствие, может являться поставщиком природного газа для Шестаковой Л.А.

Суд принял решение, которым исковые требования Шестаковой Л.А. к ООО «НОВАТЭК-Челябинск» оставил без удовлетворения.

Шестакова Л.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права. Считает, что имеет право на получение необходимой и достоверной информации о количестве и качестве продаваемого ответчиком природного газа. Полагает, что суд не рассмотрел заявленные требования истца, поскольку предмет судебного рассмотрения судом не устанавливался, процессуальные действия по всестороннему и объективному изучению всех обстоятельств дела судом не совершались.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Шестакова Л.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представила, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя ООО «НОВАТЭК-Челябинск» - Бикметова Е.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения статей 426, 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не установив нарушение Шестаковой Л.А. ее прав, свобод или законных интересов со стороны ответчика, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО «НОВАТЭК-Челябинск» обязанности по передаче истцу указанных в исковом заявлении документов.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С доводами апелляционной жалобы Шестаковой Л.А. судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей истец должен представить доказательства нарушения его прав в связи с непредставлением ему, как потребителю, запрашиваемой информации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Шестакова Л.А. является потребителем природного газа в помещении, расположенном по адресу: <адрес>

03 июля 2019 года Шестакова Л.А. обратилась в ООО «НОВАТЭК-Челябинск» с запросом информации, в котором просила предоставить ей копии документов, в том числе:

- договора, заключенного между ней и ООО «НОВАТЭК-Челябинск»;

- акта о первом фактическом подключении к присоединенной сети;

- документа, подтверждающего законное основание для присвоения квартире <адрес> номера лицевого счета <данные изъяты> и расшифровку данного номера лицевого счета;

- банковскую выписку по транзитному банковскому счету, с лицевым счетом <данные изъяты>, в которой будет отражено движение денежных средств за период с 01 января 2017 года по 01 июля 2019 года с приложением первичных учетных документов;

- акт выполненных работ (оказанных услуг), накладных по поставке товара за период с 01 января 2017 года по июнь 2019 года;

- платежный документ, соответствующий требованиям к первичному учетному документу по факту оказания услуги (л.д. 16-17).

08 августа 2019 года Шестакова Л.А. обратилась в ООО «НОВАТЭК-Челябинск» с заявлением, в котором просила разъяснить ей, в том числе является ли ООО «НОВАТЭК-Челябинск» правопреемником ООО «Челябинскрегионгаз», какие права общества нарушили Шестакова Л.А., Шестаков В.Г., Шестаков А.Г. (л.д. 22-23).

На заявления Шестаковой Л.А. ООО «НОВАТЭК-Челябинск» были даны ответы от 17 июля 2019 года и от 22 августа 2019 года, в которых имеется ссылка на нормативно–правовые акты, регулирующие правоотношения по поставке газа для коммунально-бытовых нужд, а также указано на возможность оформления договора в письменной форме при личном обращении Шестаковой Л.А. в абонентскую службу (л.д. 19-21, 26-28).

24 марта 2020 года Шестакова Л.А. обратилась в ООО «НОВАТЭК-Челябинск» с запросом информации, в котором просила предоставить ей копии документов:

- ее обращения о заключения договора поставки природного газа;

- договора, заключенного между Шестаковой Л.А. и ООО «НОВАТЭК-Челябинск»;

- акт о первом фактическом подключении к присоединенной сети;- копии договора переуступки прав (требования), подтверждающего переход прав и обязанностей по договору по договору поставки газа от 18 апреля 2001 года от ОАО «Миассмежрайгаз» к ООО «Челябинскрегионгаз»;

- документы, подтверждающие, что Шестакова Л.А. была уведомлена о передаче прав от ОАО «Миассмежрайогаз» ООО «Челябинскрегионгаз»;

- копию договора переуступки прав (требования), подтверждающего переход прав и обязанностей от ООО «Челябинскрегионгаз» к ООО «Газпром Межрегионгаз Челябинск»;

- надлежаще оформленные копии документов, подтверждающие, что ООО «НОВАТЭК-Челябинск» фактически владеет объектами коммунальной инфраструктуры, позволяющими осуществлять поставку природного газа и использует их в своей хозяйственной деятельности и, как следствие, может являться поставщиком природного газа для Шестаковой Л.А.;

- акта приема- передачи газа за последние три года;

- указать существенные условия договора поставки газа, на основании которого ей производится отпуск газа (л.д. 30-31, 32).

В 2019 года ООО «НОВАТЭК - Челябинск» обратилось в суд с иском к Шестаковой Л.А., Шестакову В.Г., Шестакову А.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за природный газ за период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 3272 рубля 40 копеек, а также о возмещении судебных расходов. В обоснование иска указало, что осуществляет поставку природного газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики своевременно не производят оплату за природный газ, в связи с чем, за период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года образовалась задолженность по оплате за природный газ, которую просит взыскать с ответчиков солидарно.

Шестакова Л.А. обратилась в суд к ООО «НОВАТЭК-Челябинск» со встречным иском о признании договора поставки газа незаключенным.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Миасса Челябинской области от 13 сентября 2019 года исковые требования ООО «НОВАТЭК-Челябинск» удовлетворены, в солидарном порядке с Шестаковой Л.А., Шестакова А.Г., Шестакова В.Г. в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» взыскана задолженность по оплате за природный газ за период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 3272 рубля 40 копеек, а также в долевом порядке распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по 133 рубля 33 копеек с каждого. В удовлетворении встречных исковых требований Шестаковой Л.А. к ООО «НОВАТЭК-Челябинск» отказано.

Апелляционным определением Миасского городского суда от 10 января 2020 года решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом при рассмотрении дела № 2-756/2019 Шестакова Л.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 апреля 1997 года, зарегистрированного в БТИ, что следует из справки ОГУП «Обл.ЦТИ» от 19 августа 2019 года, кн.2 №204, стр.121, дата постановки на учет – 22 апреля 1997 года, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении установлено газовое оборудование.

На основании решения внеочередного собрания участников ООО «Челябинскрегионгаз» от 02 февраля 2011 года № 37 переименовано в ООО «Газпром Межрегионгаз Челябинск». Решением внеочередного общего собрания участников (протокол № 3 от 06 марта 2012 года), договором присоединения ООО «Газпром Межрегионгаз Челябинск» реорганизовано путем присоединения к ООО «НОВАТЭК-Челябинск», которое является правопреемником ООО «Газпром Межрегионгаз Челябинск» по всем его обязательством.

По сообщению АО «Газпром газораспределение Челябинск» первичное подключение к сети газораспределения многоквартирного дома № 11 по ул. Попова в г. Миассе Челябинской области было произведено 10 февраля 1976 года.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относит договор энергоснабжения к публичным договорам и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регулируют правоотношения между поставщиком газа, собственниками и пользователями жилых домов (домовладений), оборудованных прибором (узлом) учета газа, в случае если они не заключили договор о предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению с организацией, которая приобретает у поставщика газ для оказания такой коммунальной услуги (далее - Правила).

Согласно п. 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – в порядке, установленном п.п. 32-38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии у абонентов приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ. Норматив потребления природного газа, установлен Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 25 декабря 2008 года № 43/69 в размере 12 куб.м/человека.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение прав предоставления информации и количестве предоставляемого природного газа, судебной коллегией не установлено.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, как потребителя услуг по газоснабжению, в том числе, на получение необходимой информации, судебная коллегия считает отказ в удовлетворении заявленных требований обоснованным.

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя нарушены не были, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на правовые основания для отмены решения суда, фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела, являвшуюся предметом исследования суда первой инстанции и получившую правильную оценку в решении, по существу основаны на ином толковании норм материального права и направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестаковой Ларисы Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи