Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2021 по иску ФИО1 к УПФР в г. Миллерово Ростовской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж, по апелляционной жалобе УПФР в г. Миллерово (межрайонное) на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 27 января 2021г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в г. Миллерово (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж, указав в обоснование заявленных требований, что с 01 октября 1986 г. на базе Донецкого сельскохозяйственного техникума организован совхоз-техникум «Донецкий». С 15 апреля 1987 г. истец работал в должности и.о. главного инженера данного совхоза-техникума, с 27 января 1988 г. занимал должность главного инженера, в его должностные обязанности входило: организация ремонтов сельхозтехники, контроль, обеспечение ГСМ, контроль сева, уборки и другие функции.

01 января 1992 г. совхоз-техникум реорганизован в Донецкий сельскохозяйственный техникум с учебно-производственным хозяйством.

С 06 сентября 1993 г. истец переведен механиком по снабжению, с 01 ноября 1993 г. переведен механизатором, 31 марта 1998 г. уволен по собственному желанию.

В трудовой книжке истца имеется запись о выполнении истцом работы в растениеводстве.

22 февраля 2019 г. истец обратился в УПФР в г. Миллерово (межрайонное) с заявлением об установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в сельском хозяйстве, однако, 08 сентября 2020 г. в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что из положений о совхозе-техникуме «Донецкий» не усматривается сельскохозяйственная направленность в растениеводстве, животноводстве.

Ответчиком принято к зачету в сельский стаж 20 лет 10 месяцев 21 день.

На основании изложенного, истец просил суд включить в сельский стаж периоды с 15 августа 1987 г. по 31 марта 1998 г. в должностях и.о. главного инженера совхоза-техникума «Донецкий», главного инженера совхоза - техникума «Донецкий», механика по снабжению совхоза - техникума «Донецкий», механизатора совхоза-техникума «Донецкий», дающий право на установление повышения в размере 25% от суммы, установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 27 января 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал УПФР в г. Миллерово Ростовской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж работы в сельской местности период: с 15 апреля 1987 г. по 05 сентября 1993 г. - работу в должности и.о. главного инженера, главного инженера совхоза-техникума «Донецкий»; с 06 сентября 1993 г. по 31 октября 1993 г. работу в должности механизатора по снабжению ДСХТ с учебно-производственным хозяйством; с 01 ноября 1993 г. по 31 декабря 1997 г. работу механизатором в ДСХТ с учебно-производственным хозяйством, дающую право на установление повышения к страховой пенсии в размере 25% от суммы, установленной фиксированной выплаты страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях». В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Миллерово (межрайонное) полагает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. При этом, апеллянт указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло нарушение норм материального права. Так, материалы дела не содержат документов, подтверждающих работу истца в спорный период в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство. Суд не учел, что возможность доказать наличие только структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство, к должности главного инженера, механика по снабжению не применимо. Период работы в должности механизатора не подлежит включению в стаж, поскольку основным видом деятельности образованной организации растениеводство сельскохозяйственных культур или животных не является.

ФИО1 на апелляционную жалобу ответчика поданы возражения, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель УПФР в г. Миллерово (межрайонное) в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и в иске отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Как указано в ч. 16 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 г. N 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно Списку работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 29 ноября 2018 года N 1440, право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии предоставляется в связи с работой, которая осуществляется в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, или структурных подразделениях растениеводческого и животноводческого направлений организаций, основным видом деятельности которых не является сельское хозяйство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 22 декабря 2016 г. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

05 июня 2020 г. ФИО1 обратился в УПФР в г. Миллерово (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии согласно ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Миллерово (межрайонное) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 сентября 2020 г. ФИО1 было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в сельском хозяйстве с указанием, что продолжительность стажа работы в сельском хозяйстве составляет 20 лет 10 месяцев 21 день.

В стаж работы в сельском хозяйстве не включен период работы истца с 15 августа 1987 г. по 31 марта 1998 г. - 10 лет 7 месяцев 17 дней – работа и.о. главного инженера, механиком по снабжению, механизатором в совхозе-техникуме «Донецкий», поскольку из положения о совхозе-техникуме «Донецкий» Ростовского агропромышленного комитета не усматривается сельскохозяйственная направленность в растениеводстве, животноводстве, рыбоводстве (л.д.21-22).

Как следует из трудовой книжки, ФИО1 24 июля 1978 г. принят на работу в Донецкий сельхозтехникум на должность лаборанта. 01 апреля 1985 г. переведен преподавателем.

01 октября 1986 г. приказом Государственного агропромышленного комитета РСФСР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 сентября 1986 г. на базе Донецкого сельскохозяйственного техникума и его учебно-производственного хозяйства организован совхоз «Донецкий» (л.д.23), что отражено в трудовой книжке.Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 октября 1986 г. преподавателей и сотрудников Донецкого сельскохозяйственного техникума, рабочих и служащих учебно-производственного хозяйства принято считать работниками вновь организованного совхоза-техникума «Донецкий» с 01 октября 1986 г., в перечне поименован ФИО1 (л.д.73-79).

15 апреля 1987 г. истец переведен с должности преподавателя на должность и.о. гл. инженера совхоза-техникума (приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 апреля 1987 г.), 27 января 1988 г. истец переведен на должность главного инженера совхоза-техникума (приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 января 1988 г.).

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 апреля 1992 г. совхоз-техникум «Донецкий» с общей земельной площадью 2734 га (пашни 2311 га) с местонахождением: 346100, Ростовская область, Миллеровский район, х. Красная Заря, реорганизован в Донецкий сельскохозяйственный техникум с местонахождением: 346100, Ростовская область, г. Миллерово, микрорайон техникума, с учебно-производственным хозяйством, с общей земельной площадью 2734 га (пашни 2311 га) с местонахождением: 346100, Ростовская область, Миллеровский район, х. Красная Заря, в составе департамента сельского хозяйства Ростовской области (л.д. 91).

На основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 июня 1992 г. Управления средних специальных учебных заведений, МСХ РФ Донецкий сельскохозяйственный техникум совхоз-техникум «Донецкий», реорганизован в Донецкий сельскохозяйственных техникум с учебно-производственным хозяйством (л.д.92).

ФИО1 06 сентября 1993 г. переведен механиком по снабжению (приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 сентября 1993 г.), 01 ноября 1993 г. переведен механизатором (приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 октября 1993г.).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 октября 1994 г. № 1168 и Главы администрации г. Миллерово от 2 декабря 1997 г. № 1258 с 01 января 1998 г. реорганизовано учебно-производственное хозяйство ДСХТ в форме присоединения к Донецкому сельскохозяйственному техникуму. ФИО1 31 марта 1998 г. уволен по собственному желанию (приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 марта 1998 г.).

Из трудовой книжки истца в разделе «Сведения о награждениях», имеются данные о награждении его 14 декабря 1988 г. премией за прирост продажи зерна государству сильных и ценных пшениц, а 16 ноября 1990 г. истцу объявлена благодарность и выдана денежная премия за достижение наилучших результатов в растениеводстве.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 12 января 1987 г. председателем облагропрома ФИО2 утверждено Положение о совхозе-техникуме «Донецкий» Ростовского агропромышленного комитета, из которого следует, что в число задач совхоза-техникума входят: обеспечение роста и объемов производства сельскохозяйственной продукции, выполнение государственных планов, повышение эффективности производства и качества работы в целях успешного выполнения производственной программы СССР (л.д. 60-63).

В материалы дела из архивного сектора Администрации Миллеровского района предоставлены паспорта совхоза - техникума за 1987-1988, 1988-1989, 1990-1991, 1991-1992, 1992-1993, 1993-1994, 1994-1995, 1995-1996, 1996-1997 учебные года; годовой отчет о работе техникума (У-3) за 1988-1989 учебные года; показатели работ «ДСХТ» за 1997-1998 учебные года; программа социально- экономического развития «ДСХТ» на 1993 год, анализ содержания которых позволил суду прийти к выводу о том, что совхоз-техникум «Донецкий», Донецкий сельскохозяйственных техникум с учебно-производственным хозяйством осуществлял деятельность по производству сельскохозяйственной продукции, в том числе по выращиванию зерновых и зернобобовых, масляничных культур, овощеводству, по заготовке кормов для скота (л.д. 93-203), основной объём которой в указанный выше период передавался государству.

Вид деятельности совхоза-техникума Донецкий, а в последствие ДСХТ с учебно-производственным хозяйством как производство сельскохозяйственных культур подтверждается тем, что в пользовании, в дальнейшем - на праве собственности хозяйства, созданного на основании указанного выше заведения, находился земельный участок площадью 2 734 га, целевое назначение земель: для сельскохозяйственных целей, о чём свидетельствуют такие документы, как Государственный акт на право пользования землей от 15 марта 1983 г., Государственный акт на право пользования землей от 09 июня 1980 г., свидетельство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09 апреля 1992 г. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей) (л.д.27-35).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что в совхозе-техникуме «Донецкий», ДСХТ с учебно-производственным хозяйством имелась не только учебная, но и производственная часть, ФИО1 работал в совхозе-техникуме «Донецкий», ДСХТ не в учебной, а в производственной части, непосредственно связанной с производством сельскохозяйственных культур, а именно, растениеводством, пришел к выводу о том, что работа истца в оспариваемый период, осуществляемая до 01 января 1998 г. (с 15 апреля 1987 г. по 05 сентября 1993 г. в должности и.о. главного инженера, главного инженера совхоза-техникума «Донецкий»; с 06 сентября 1993 г. по 31 октября 1993 г. в должности механизатора по снабжению ДСХТ с учебно-производственным хозяйством; с 01 ноября 1993 г. по 31 декабря 1997 г. механизатором в ДСХТ с учебно-производственным хозяйством), дает истцу право на установление повышения к страховой пенсии в размере 25% от суммы, установленной фиксированной выплаты страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для включения в стаж спорного периода работы и перерасчете пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, характеризующие вид деятельности Донецкого сельскохозяйственного техникума после реорганизации учебно-производственного хозяйства ДСХТ в форме присоединения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств тому, что с 01 января 1998 г. имелось структурное подразделение ДСХТ, основным видом деятельности которого являлось производство сельскохозяйственной продукции, в связи с чем обоснованно отказал в части требований истца о включении в стаж работы в сельской местности периода с 01 января 1998 г. по 31 марта 1998г. в должности механизатора.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных письменных доказательствах и правильном применении судом норм материального права. При этом судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции обоснованно применил положения вышеназванного Списка, согласно которому право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии предоставляется в связи с работой, которая осуществляется в организациях, основным видом деятельности которых, является сельское хозяйство, или структурных подразделениях растениеводческого и животноводческого направлений организаций, основным видом деятельности которых не является сельское хозяйство.

Перечень "Наименование работ, производств сельского хозяйства" в разделе "Растениеводство" данного Списка предусматривает производство сельскохозяйственных культур, послеуборочную обработку сельскохозяйственной продукции, заготовку, хранение, мелиорацию. В разделе «Животноводство» указанный Перечень предусматривает разведение, содержание, уход, выращивание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов.

Исходя из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) к основным видам деятельности в сельском хозяйстве относится производство продукции растениеводства и животноводства. При этом растениеводство - это выращивание однолетних, многолетних культур и рассады, в животноводстве - выращивание и разведение всех видов сельскохозяйственных животных.

Рассматривая положения указанного выше Списка и ОКВЭД во взаимосвязи и взаимозаменяемости, а также исходя из концепции установления повышения фиксированной выплаты, к организациям, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство (структурным подразделением растениеводческого и животноводческого направления), относятся организации, созданные для производства сельскохозяйственных культур и (или) животных.

Работа истца в спорный период проходила в определенных условиях труда, поименованных в Списке и Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 г. N 1440, что дает основание для включения указанного периода работы в стаж работы в сельском хозяйстве, учитываемого при установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о включении в стаж работы в сельском хозяйстве спорного периода повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, ином толковании норм материального права, были предметом судебного рассмотрения, судом первой инстанции дана им надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 27 января 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в г. Миллерово (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 01.06.2021 г.