Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2013г. по апелляционной жалобе Русаковой Л.В. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 октября 2012г. дело по заявлению (иску) Русаковой Л.В. к Совету депутатов адрес сельского поселения адрес (далее также Совет депутатов или Совет) об отмене решения.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Постановлением Территориальной избирательной комиссии адрес «О результатах выборов Главы адрес сельского поселения адрес » от дата номер выборы Главы адрес сельского поселения адрес (далее – Глава сельского поселения) были признаны состоявшимися и действительными.

Этим же Постановлением от дата номер решено считать ФИО1 избранной Главой сельского поселения.

Решением Совета депутатов от дата номер определена дата вступления в должность Главы сельского поселения ФИО1 – дата

Приговором адрес районного суда адрес от дата ФИО1 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных частью номер статьи номер УК РФ («<...>»).

Данный приговор суда вступил в законную силу дата

дата ФИО1 обратилась в Совет депутатов с заявлением о досрочном прекращении своих полномочий по собственному желанию с дата

Решением Совета депутатов от дата номер полномочия Главы сельского поселения ФИО1 на основании её заявления прекращены досрочно в связи с отставкой по собственному желанию с дата

Решением Совета депутатов от дата номер вышеуказанное решение номер отменено и полномочия Главы сельского поселения ФИО1 прекращены досрочно с дата в связи с вступлением в отношении неё в законную силу обвинительного приговора суда.

дата ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение Совета депутатов от дата номер .

В обоснование требований ФИО1 ссылалась на то, что в соответствии со статьями 36, 40 Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» её полномочия могли быть прекращены в случае отставки по собственному желанию или вступления в отношении неё в законную силу обвинительного приговора. Совет депутатов на своём заседании дата имел возможность прекратить её полномочия по одному из указанных выше оснований, однако, решение было принято об отставке по собственному желанию с дата Данное решение является законным, т.к. основывается на положениях Федерального закона № 131. Совет принял данное решение в пределах своих полномочий, которые для него устанавливает статья 42 Федерального закона номер и Устав адрес сельского поселения. Указанное решение было отменено решением Совета номер от дата и её полномочия Главы сельского поселения были прекращены с дата «в связи с вступлением в законную силу в отношении неё обвинительного приговора». Однако о заседании Совета дата она извещена не была и на него не приглашалась. Кроме того, согласно статье 48 Федерального закона № 131 муниципальные акты могут быть отменены, однако, для этого должны быть основания. В оспариваемом решении Совета не указывается, по каким основаниям отменяется решение от дата и в чём заключается его незаконность. Более того, прекращая задним числом её полномочия с дата , тем самым признаются незаконными все её распоряжения с указанной даты и подписанные ею, как главой поселения, договоры с ценой иска более номер млн. руб. Полагает, что Решение Совета от дата номер нарушает её гражданские права.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и её представитель ФИО2 заявление поддерживали по указанным выше мотивам.

Представитель Совета депутатов, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 18 октября 2012г. в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе, ссылаясь на изложенные в заявлении упомянутые мотивы, просит решение суда изменить, удовлетворив заявление по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права.

От Совета депутатов в суд поступили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указывается на несостоятельность её доводов.

ФИО1, её представитель ФИО2, представитель Совета депутатов в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявитель и его представитель о причинах неявки в апелляционную инстанцию не сообщили. От представителя Совета депутатов поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

В силу части 1 статьи 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что увольнение Главы адрес сельского поселения совершено в соответствии с законом, и прав ФИО1 не нарушает.

Данный вывод суда является обоснованным, так как основан на требованиях закона и материалах дела.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003г. № 131–ФЗ (далее – Федеральный закон от 06 октября 2003г. № 131–ФЗ) установлено, что глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131–ФЗ глава муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования может избираться на муниципальных выборах.

Срок выборного должностного лица местного самоуправления устанавливается уставом муниципального образования и не может быть менее двух и более пяти лет (часть 2 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131–ФЗ).

В силу статьи 24 (пункт 2) Устава адрес сельского поселения от 14 декабря 2010г. №25 (далее – Устав) Глава адрес сельского поселения избирается на муниципальных выборах сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 36 (пункт 5 части 10 статьи 40) Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131–ФЗ полномочия главы муниципального образования (выборных должностных лиц местного самоуправления) прекращаются досрочно в случае вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда.

В силу части 7 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131–ФЗ, в случае досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования, его полномочия временно исполняет должностное лицо местного самоуправления, определяемое в соответствии с уставом муниципального образования. В соответствии со статьей 27 (пункт 3) Устава в случае досрочного прекращения полномочий Главы сельского поселения, его полномочия временно осуществляет заместитель Главы Администрации сельского поселения, определяемый решением Совета депутатов сельского поселения.

Согласно части 3 статьи 34 и пункту 7 части 1 статьи 44 Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131–ФЗ уставом муниципального образования должны определяться основания и порядок прекращения полномочий указанных органов и лиц.

В статье 27 Устава предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для досрочного прекращения полномочий Главы сельского поселения.

Так, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 27 Устава, полномочия Главы сельского поселения прекращаются досрочно в случае вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда – со дня вступления в силу обвинительного приговора суда.

Из приведенных норм федерального закона и Устава следует, что в случае вступления в отношении Главы сельского поселения в законную силу обвинительного приговора суда, его полномочия прекращаются досрочно со дня вступления в силу обвинительного приговора суда независимо от принятия или непринятия соответствующего решения Советом депутатов.

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, дата в отношении Главы сельского поселения ФИО1 вступил в законную силу обвинительный приговор адрес районного суда адрес от дата

При таких обстоятельствах в соответствии с федеральным законом, и в силу прямого указания Устава, полномочия Главы сельского поселения у ФИО1 были досрочно прекращены с дата

Между тем, ФИО1, несмотря на прекращение у неё полномочий Главы сельского поселения, продолжила исполнять прежние обязанности и дата подала в Совет депутатов заявление о досрочном прекращении полномочий Главы сельского поселения по собственному желанию с дата

Как выше указывалось, Совет депутатов, вместо того, чтобы решением зафиксировать (оформить) факт досрочного прекращения полномочий Главы сельского поселения ФИО1 по указанному выше основанию, принял решение от дата номер о досрочном прекращении полномочий Главы сельского поселения по другому основанию - в связи с отставкой по собственному желанию. Поскольку невозможно было прекратить прекращенные полномочия Главы сельского поселения, то решение Совета депутатов от дата номер не могло влечь каких-либо юридических последствий.

В последующем, Совет депутатов в устранение допущенных нарушений федерального закона и Устава принял оспариваемое решение от дата номер об отмене предыдущего решения от дата и о досрочном прекращении полномочий Главы сельского поселения в связи вступлением в отношении ФИО1 в законную силу обвинительного приговора суда. Этим же решением Совет депутатов указал дату прекращения полномочий дата , то есть день вступления в силу обвинительного приговора суда.

С учетом установленных обстоятельств дела и на основании приведенных выше правовых норм, суд правильно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям федерального закона и Устава, принято представительным органом местного самоуправления, обладающим полномочиями на его принятие, с соблюдением установленного порядка его принятия, а потому не подлежит отмене.

Ссылка ФИО1 на то, что Совет депутатов прекратил её полномочия задним числом с дата , несостоятельна, так как Совет депутатов указал в оспариваемом решении основание и дату прекращения полномочий Главы сельского поселения в соответствии с требованиями федерального закона и Устава.

Несостоятельна и ссылка ФИО1 на то, что Совет депутатов на своём заседании дата имел возможность прекратить её полномочия по собственному желанию либо в связи с вступлением приговора суда в законную силу. В данном случае, как верно указал суд, вступление в отношении Главы сельского поселения приговора в законную силу являлось безусловным основанием для прекращения его полномочий, не зависело от его волеизъявления, было обязательно для применения и исполнения, как самим таким должностным лицом, так и органом представительной власти местного самоуправления.

То обстоятельство, что ФИО1 после прекращения у неё полномочий Главы сельского поселения с дата продолжала фактически по дата исполнять обязанности Главы сельского поселения (выносить распоряжения, заключать договоры и т.п.), в рассматриваемом споре не имеет правового значения.

Не имеет правового значение и то обстоятельство, что оспариваемое решение было принято Советом Депутатов без уведомления ФИО1 и её участия на заседании Совета. В этой связи суд правомерно пришел к выводу о том, что указанные процедуры принятия решения должны быть соблюдены Советом депутатов при разрешении вопроса о досрочном прекращении полномочий по иным основаниям, которые связаны с волеизъявлением самого должностного лица либо с инициативой органов местного самоуправления. Как выше указывалось, прекращение полномочий Главы сельского поселения не зависело от его волеизъявления, было обязательно для применения и исполнения, органом представительной власти местного самоуправления.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и в силу приведенных выше правовых норм, решение суда следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

При указанных выше обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении ответчиком прав заявителя и процедуры прекращения полномочий, не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Другие доводы (ссылки), содержащиеся в апелляционной жалобе, также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил объяснения лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 октября 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: И.С. Иванов

ФИО3