Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1432/2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью салон «Улыбка» о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов

по апелляционной жалобе истцов на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.06.2020.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения представителя истцов по ордеру №035820 от 08.10.2020 и представителя третьего лица ООО «Образ» по ордеру №035821 от 08.10.2020 ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ООО салон «Улыбка» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 по договорам аренды нежилого помещения от 01.06.2017, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между истцами как долевыми сособственниками нежилого помещения общей площадью 332, 9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и ответчиком заключены договоры аренды данного помещения. Ответчиком, несмотря на пользование помещением, не произведены арендные платежи за апрель и май 2018 года. Истцы просили взыскать арендную плату соответствующую их долям в праве собственности и компенсировать судебные расходы.

Ответчик требования признал частично (за апрель 2018 года), указав, что с 30.04.2018 арендные отношения между сторонами прекратились.

Третье лицо ООО «Образ» требования истцов поддержало.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 от 01.06.2017 за период с 01.04.2018 по 03.05.2018 в пользу ФИО1 – 3 410 рублей, ФИО2 – 8 690 рублей, ФИО3 – 8 950 рублей, ФИО4 – 8 950 рублей, ФИО5 – 8 950 рублей, ФИО6 – 6 670 рублей, ФИО7 – 8 950 рублей, ФИО8 – 8 950 рублей, ФИО9 – 8 950 рублей. Также взысканы судебные расходы по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласились истцы, которые в своей апелляционной жалобе просят отменить решение в части отказа в иске и их требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указали, что суд необоснованно отказал во взыскании арендной платы за май 2018 года сославшись на утрату истцами права собственности, поскольку переход права собственности к новому собственнику зарегистрирован только 28.05.2018. Решение суда противоречит статьям 8, 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцами представлен уточенный расчет арендной платы за период с 01.04.2018 по 28.05.2018.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещения лицам направлены почтой 09.09.2020, кроме того, представитель ответчика ФИО11 извещена телефонограммой 09.09.2020, а представитель истцов ФИО10 – СМС-сообщением 09.09.2020. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов по ордеру №035820 от 08.10.2020 и представитель третьего лица ООО «Образ» по ордеру №035821 от 08.10.2020 ФИО10 на доводах жалобы настаивала. Иные лица в судебное заседание не явились, ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что истцы являлись долевыми сособственниками встроенного нежилого помещения, в здании литер А, площадью 332, 9 кв.м по адресу: <адрес>:

-ФИО12 – 179/2000 доли в праве общей долевой собственности,

-ФИО1 – 341/10000 доли в праве общей долевой собственности,

-ФИО9 – 179/2000 доли в праве общей долевой собственности,

-ФИО3 – 179/2000 доли в праве общей долевой собственности,

-ФИО7 – 179/2000 доли в праве общей долевой собственности,

-ФИО8 – 179/2000 доли в праве общей долевой собственности,

-ФИО2- 56/625 доли в праве общей долевой собственности,

-ФИО5 – 179/2000 доли в праве общей долевой собственности,

-ФИО4 – 179/2000 доли в праве общей долевой собственности,

-ФИО6 – 667/10000 доли в праве общей долевой собственности. Иные доли принадлежат другим лицам.

Между истцами (арендодателями) и ответчиком (арендатором) заключены договоры аренды данного нежилого помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 от 01.06.2017, в соответствии с которыми истцы передали во временное пользование арендатору свои доли в праве собственности. Согласно разделу 2 договоров аренды арендная плата устанавливается в процентном соотношении согласно доли собственности от общей стоимости арендуемого помещения. Общая стоимость арендуемого помещения составляет 100000 рублей в месяц.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами последний платеж по договорам аренды нежилого помещения был произведен ответчиком ООО салон «Улыбка» за март 2018 года, более платежей в счет погашения арендной платы не поступало.

Взыскивая в пользу истцов арендную плату за период с 01.04.2018 по 03.05.2018, суд первой инстанции указал, что в этот период арендатор пользовался спорным имуществом, несмотря на направление истцами ответчику уведомления о прекращении действия договоров аренды с 30.04.2018, что подтверждается материалами КУСП, гражданского дела 2-4/2020.

Поскольку в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, арендная плата подлежит взысканию в пользу истцов.

Отказывая во взыскании в пользу истцов арендной платы с 04.05.2018, суд первой инстанции указал, что с данного момента доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, ранее принадлежавшие истцам, были переданы ими ООО «Образ», находятся на балансе у ООО «Образ», сославшись на то, что 04.05.2018 нотариусом города Первоуральска Б. было выдано свидетельство <№> об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, согласно которому на внеочередном общем собрании участников ООО «Образ», которое проводилось 04.05.2018, ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 передали принадлежащие им на праве общей долевой собственности доли в нежилом помещении в качестве взноса в уставной капитал ООО «Образ».

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исполнение сторонами договора о распоряжении недвижимостью до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии).

Внесение недвижимого имущества в уставный капитал юридического лица является сделкой по распоряжению собственником своим имуществом.

В соответствии с протоколом от 04.05.2018 истцы подтвердили внесение ими долей в праве на указанное нежилое помещение в уставный капитал общества. Вместе с тем, указано, что переход права собственности на общество 6523/10000 долей в праве на нежилое помещение подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

С учетом изложенного, права истцов как собственников и арендодателей сохраняются до момента регистрации перехода права собственности. Для взаимоотношений с третьими лицами, в том числе, арендаторами недвижимого имущества, правовые последствия отчуждения имущества иному лицу возникают только с момента регистрации права собственности нового собственника, а до этого момента новый приобретатель не вправе претендовать на получение арендной платы с арендатора.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что право собственности ООО «Образ» на недвижимое имущество, переданное в уставный капитал, зарегистрировано в ЕГРН 28.05.2018, следовательно, до этого момента истцы как собственники имущества и арендодатели вправе взыскивать арендную плату в свою пользу.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию арендная плата за период с 01.04.2018 по 28.05.2018, а не с 01.04.2018 по 03.05.2018, как взыскал суд первой инстанции.

Решение суда подлежит изменению в части взысканных в пользу истцов сумм арендной платы и государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с расчетом, представленным истцами, в соответствии с которым общая стоимость арендной платы за все помещение составляла 100000 рублей в месяц. Размер ежемесячной арендной платы пропорционально долям в праве собственности истцов составлял:

ФИО1 – 341/10000 – 3 410 рублей,

ФИО2 – 56/625 – 8 960 рублей,

ФИО3 – 179/2000 – 8 950 рублей,

ФИО4 – 179/2000 – 8 950 рублей,

ФИО5 – 179/2000 – 8 950 рублей,

ФИО6 – 667/10000 – 6 670 рублей,

ФИО7 – 179/2000 – 8 950 рублей,

ФИО8 – 179/2000 – 8 950 рублей,

ФИО9 – 179/2000 – 8 950 рублей.

Данные суммы подлежат взысканию за полный месяц – апрель 2018 года.

Размер арендной платы за период с 01.05.2018 по 28.05.2018 составляет:

ФИО1– 3 410 рублей х 28/31 = 3 080 рублей,

ФИО2– 8 960 рублей х 28/31 = 8 092,90 рубля,

ФИО3– 8 950 рублей х 28/31 = 8 083,87 рубля,

ФИО4– 8 950 рублей х 28/31 = 8 083,87 рубля,

ФИО5 – 8 950 рублей х 28/31 = 8 083,87 рубля,

ФИО6– 6 670 рублей х 28/31 = 6 024,52 рубля,

ФИО7 – 8 950 рублей х 28/31 = 8 083,87 рубля,

ФИО8 – 8 950 рублей х 28/31 = 8 083,87 рубля,

ФИО9 – 8 950 рублей х 28/31 = 8 083,87 рубля.

Расчет арендной платы за период с 01.04.2018 по 28.05.2018 и государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика:

ФИО1 – 3 410 рублей + 3 080 рублей = 6 490 рублей, государственная пошлина – 400 рублей,

ФИО2 – 8 960 рублей + 8 092,90 рубля = 17 052,9 рубля, государственная пошлина – 682 рубля (753-682= 71),

ФИО3 – 8 950 рублей + 8 083,87 рубля = 17 033,87 рубля, государственная пошлина – 681 рубль (752-681=71),

ФИО4 – 8950 рублей + 8083,87 рублей = 17033,87 рублей, государственная пошлина – 681 рубль, (752-681=71),

ФИО5 – 8 950 рублей + 8 083,87 рубля = 17 033,87 рубля, государственная пошлина – 681 рубль (752-681=71),

ФИО6 – 6 670 рублей + 6 024,52 рубля = 12 694,52 рубля, государственная пошлина – 508 рублей (560-508=52),

ФИО7 – 8 950 рублей + 8 083,87 рубля = 17 033,87 рубля, государственная пошлина – 681 рубль (752-681=71),

ФИО8 – 8 950 рублей + 8 083,87 рубля = 17 033,87 рубля, государственная пошлина – 681 рубль (752-681=71),

ФИО9 – 8 950 рублей + 8 083,87 рубля = 17 033,87 рубля, государственная пошлина – 681 рубль (752-681=71).

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.06.2020 изменить в части взысканных сумм арендной платы и государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью салон «Улыбка» задолженность по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 от 01.06.2017 за период 01.04.2018 по 28.05.2018 в пользу ФИО1 – 6 490 рублей, ФИО2 – 17 052 рубля 90 коп., ФИО3 – 17033 рубля 87 коп., ФИО4 - 17033 рубля 87 коп., ФИО5 – 17033 рубля 87 коп., ФИО6 – 12 694 рубля 52 коп., ФИО7 - 17033 рубля 87 коп., ФИО8 - 17033 рубля 87 коп., ФИО9 - 17033 рубля 87 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью салон «Улыбка» расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1 - 400 рублей, ФИО2 – 682 рубля, ФИО3 – 681 рубль, ФИО4 - 681 рубль, ФИО5 – 681 рубль, ФИО6 – 508 рублей, ФИО7 – 681 рубль, ФИО8 – 681 рубль, ФИО9 – 681 рубль.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Киселева С.Н.

Судьи Олькова А.А.

Торжевская М.О.