Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Кузю П.П., Кузь А.П., Кузь М.П., Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

по апелляционным жалобам Кузя П.П., Кузь А.П. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя ответчика Кузь А.П. – Деткова А.П.,

установила:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее - СМУП "ВЦ ЖКХ"), обратилось 27 июля 2021 г. в суд с иском к Кузю П.П., Кузь А.П., Кузь М.П., Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал, что домостроение, расположенное по адресу: ... имеет статус жилого дома, и обслуживается ОАО "Жилищник".

Нанимателем и зарегистрированным лицом квартиры № указанного дома является Кузь П.П., вместе с которым в указанном жилом помещении зарегистрированы члены его семьи: Иванова Е.В., Кузь А.П., Кузь М.П.

Кроме того, в квартире зарегистрировано несовершеннолетнее лицо – Кузь В.П., (дата) ., которое бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг нести не может и соответственно ответчиком не является.

СМУП "ВЦ ЖКХ" взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных СМУП "ВЦ ЖКХ" с Администрацией города Смоленска (наем), ОАО "Жилищник", СМУП "Горводоканал", МУП "Смоленсктеплосеть".

Ответчики, проживающие по указанному адресу, фактически пользовались жилищно-коммунальными услугами для бытового потребления, и в этом случае договор на поставку жилищно-коммунальных услуг считается заключенным на неопределенный срок (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Подтверждением является факт периодической, но не полной оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиками.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 153 ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц с осуществлением своевременного платежа - до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем, на лицевом счете образовалась задолженность по состоянию на 25 мая 2021 г. за период с 1 мая 2017 г. по 30 июня 2020 г. в сумме <данные изъяты> руб.

Сумма пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период составляет <данные изъяты>. (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

Между СМУП "ВЦ ЖКХ" и ООО "ФПС" 1 апреля 2021 г. заключен договор № на оказание услуг почтовой связи.

Ответчикам направлена почтовая корреспонденция в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Стоимость пересылки одного заказного письма с уведомлением о вручении и с описью вложения, весом до 100 граммов составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, СМУП "ВЦ ЖКХ" просило суд взыскать в солидарном порядке с Кузя П.П., Кузь А.П., Кузь М.П., Ивановой Е.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 мая 2017 г. по 30 июня 2020 г. по состоянию на 25 мая 2021 г. в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском в размере <данные изъяты>., понесенные истцом почтовые расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 2).

Протокольным определением суда от 30 сентября 2021 г. к производству принято уточненное исковое заявление СМУП "ВЦ ЖКХ" о солидарном взыскании с Кузь П.П., Кузь А.П., Кузь М.П., Ивановой Е.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на ранее изложенные доводы и указав следующее.

По состоянию на 30 августа 2021 г. на лицевом счете должников образовалась задолженность за период с 1 сентября 2017 г. по 30 июня 2020 г. в сумме <данные изъяты>

Начислены пени на сумму задолженности за указанный период в размере <данные изъяты>

В этой связи СМУП "ВЦ ЖКХ" просил суд взыскать с ответчиков Кузя П.П., Кузь А.П., Кузь М.П., Ивановой Е.В. в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 1 сентября 2017 г. по 30 июня 2020 г. в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы, понесенные истцом, связанные с рассмотрением дела (почтовые расходы) в размере <данные изъяты>. (л.д. 71-72).

Истец СМУП "ВЦ ЖКХ", будучи своевременно и надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил (л.д. 78), просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.80).

Ответчик Кузь П.П. заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что до настоящего момента в суд с исковыми требованиями о разделе обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не обращался. В 2005 г. по иску бывшей супруги Ивановой (Кузь) Е.В. о разделе обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Осипов А.А. вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик Кузь А.П. в суд не прибыла, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Кузь А.П. - Детков А.П. возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, полагал, что согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропущен общий срок исковой давности для подачи иска в суд, который составляет 3 года, ссылаясь на положение статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном своем праве. Указал, что применяя изложенные выше нормы, надлежащий период задолженности составляет с 27 июля 2018 г. по 30 июня 2020 г. с учетом периода, который указан в иске. Просил применить этот срок и учесть при вынесении решения по существу. Поддержал возражения ответчика Кузь П.П. на иск в полном объеме.

Ответчики Кузь М.П., Иванова Е.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, явку представителей не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении его рассмотрения, не представили, своего отношения по заявленным исковым и уточненным исковым требованиям не выразили.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2021 г. исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Кузь П.П., Кузь А.П., Кузь М.П., Ивановой Е.В. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2017 г. по 30 июня 2020 г. (по состоянию на 30 августа 2021 г.) в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Кузь А.П. просит обжалуемое решение суда отменить, исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» оставить без удовлетворения. В обоснование указывает на то, что истцом не соблюден обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора. Считает, что срок исковой давности пропущен. Отмечает, что в спорной квартире отсутствуют какие-либо приборы учета потребления коммунальных услуг. Также отмечает, что ответчики являются нанимателями, а собственником спорной квартиры является Администрация города Смоленска, повышающий коэффициент применен необоснованно.

В апелляционной жалобе Кузь П.П. также просит обжалуемое решение суда отменить, исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» оставить без удовлетворения. Считает, что срок исковой давности пропущен. Отмечает, что спорная квартира не оборудована приборами учета потребления коммунальных услуг. Указывает, что собственником данной квартиры является Администрация города Смоленска, повышающий коэффициент применен необоснованно. Факт того, что жилищно-коммунальные услуги по данному лицевому счету начисляются по нормативам, подтверждает отсутствие в данной квартире приборов учета потребления коммунальных услуг. Кроме того, отмечает, что в спорной квартире имеются бывшие члены семьи нанимателя, сохраняющие право пользования жилым помещением.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), а также плату за коммунальные услуги.

Положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Согласно части 1, части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (пункт 41).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела, ответчики, проживая по месту своей регистрации в квартире по адресу: ... являются ее нанимателями, что косвенно подтверждается содержанием информационного письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области от 20 августа 2021 г. №. В соответствии с Приложением к указанному сообщению, сведения о правообладателях квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером № отсутствуют (л.д. 66-67,68).

Из содержания расчета задолженности по жилищно-коммунальным услугам, возникшей на лицевом счете №, видно, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... является Кузь П.П. (л.д. 4,73).

Представленная истцом справка о зарегистрированных лицах по адресу образования задолженности по жилищно-коммунальным услугам № от 27 апреля 2021 г. свидетельствует о том, что по указанному адресу зарегистрированы: Кузь П.П. (наниматель), Кузь А.П. (старшая дочь нанимателя), Кузь М.П. (средняя дочь нанимателя), Иванова Е.В. (бывшая супруга нанимателя) и несовершеннолетнее лицо – Кузь В.П., (дата) (младшая дочь нанимателя) (л.д. 5).

В силу пунктов 1, 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Кроме того, в жилом помещении, расположенном по адресу: ... зарегистрирован и проживает ответчик Кузь П.П. совместно с членами своей семьи: дочерями Кузь А.А., Кузь М.П. и несовершеннолетней Кузь В.П., а также с бывшей супругой - Ивановой (Кузь) Е.В. (брак расторгнут 20 марта 2004 г. - л.д. 90).

В соответствии со статьями 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Соответственно, бремя по уплате жилищно-коммунальных услуг возлагается на родителей.

На лицевой счет №, открытый на имя Кузя П.П., по адресу: (дата) производятся начисления по оплате следующих жилищно-коммунальных услуг: "Содержание жилья", "Наем", "Холодное водоснабжение", "Горячее водоснабжение" (л.д. 73).

На основании агентских договоров, заключенных СМУП "ВЦ ЖКХ" с Администрацией города Смоленска (2012 г.), с ОАО "Жилищник" № от 1 ноября 2013 г., СМУП "Горводоканал" № от 1 марта 2013 г., МУП "Смоленсктеплосеть" № от 20 мая 2016 г., истец осуществляет комплекс работ по начислению, сбору и перечислению от населения платежей за содержание жилья, наем, холодное и горячее водоснабжение, а также по взысканию с населения в судебном порядке дебиторской задолженности (л.д. 12,13,14,15-16).

Согласно выписке из лицевого счета № по квартире ... числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2017 г. по 30 июня 2020 г. (по состоянию на 30 августа 2021 г.) в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 73).

Ввиду неуплаты ответчиками образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам, истец 20 августа 2020 г. обратился к мировому судье судебного участка № 2 в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ответчиков по делу задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты>. за период с 1 мая 2017 г. по 30 июня 2020 г., пени в размере 00,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Выданный 16 сентября 2020 г. судебный приказ о взыскании с перечисленных лиц задолженности по жилищно-коммунальным услугам в указанной выше сумме отменен определением мирового судьи от 15 февраля 2021 г., в связи с поступившими от имени Кузя П.П. возражениями относительно исполнения данного судебного приказа и его отмене (л.д. 97-102).

Разрешая спор и установив, что ответчики в спорный период не вносили полную плату за жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности за период с 1 сентября 2017 г. по 30 июня 2020 г. и пени начисленной на образовавшуюся за указанный период задолженность, о применении которого заявлено ответчиком.

Суд принял во внимание представленный истцом расчет задолженности за период с 1 сентября 2017 г. по 30 июня 2020 г., признав правильным, взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.

Суд также посчитал, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит к взысканию пеня в соответствии с положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Поскольку требования истца суд удовлетворил, в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату государственной пошлины в пользу истца взысканы судом в солидарном порядке с ответчиков в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме <данные изъяты>.

Доводы апелляционных жалоб по сроку исковой давности несостоятельны, так как истец обращался с судебным приказом о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам 20 августа 2020 г., затем обратился с иском в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности подлежит применению к тем платежам, срок исполнения которых наступил ранее 20 августа 2017 г.

Изложенное соответствует разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Доводы о недопустимости солидарного взыскания задолженности с бывших членов семьи нанимателя ошибочны.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22, бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, за период с 1 сентября 2017 г. по 30 июня 2020 г. в отношении данного жилого помещения образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. В указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Кузь П.П. (наниматель) совместно с членами своей семьи: дочерями Кузь А.А. Кузь М.П. и несовершеннолетней Кузь В.П., а также с бывшей супругой – Ивановой (Кузь) Е.В. (брак расторгнут (дата) .).

Из пояснений ответчика Кузя П.П., данных в судебном заседании суда первой инстанции, усматривается, что в суд с исковыми требованиями о разделе обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг он не обращался. В 2005 г. по иску бывшей супруги Ивановой (Кузь) Е.В. о разделе обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг Заднепровским районным судом г. Смоленска вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Также не представлено соглашения с нанимателем или управляющей организацией о порядке и размере участия бывшего члена семьи в расходах по жилью.

Пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, определено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется в заявительном порядке, однако Иванова Е.В. с заявлением в СМУП «ВЦ ЖКХ» о перерасчете платы по спорной квартире не обращалась.

Факт не проживания в спорной квартире ответчика в спорном жилом помещении правового значения не имеет, так как начисление платы за коммунальную услугу в спорный период производилось не по показаниям прибора учета, а по нормативу потребления, исходя из количества зарегистрированных граждан.

То есть причин не согласиться с выводами суда первой инстанции в части солидарного взыскания не имеется, так как в данном случае это право суда определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, для чего оснований судом не усмотрено.

Также не имеют правового значения доводы о неявке представителя истца, просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд первой инстанции, ссылка на положения ст.222 ГПК РФ в данном случае ошибочна.

Ошибочны ссылки и на положения ст.132 ГПК РФ об обязательном досудебном порядке. Обязанность своевременно оплачивать коммунальные услуги предусмотрена положениями Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при этом действующим законодательством, вопреки доводам апелляционной жалобы, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Также не имеют значения доводы о личности представителя истца, поскольку исковое заявление подано по доверенности, имеющейся в материалах дела (л.д.29), а участие в судебном заседании является правом стороны (ст.35 ГПК РФ). При этом наличие в иске платежных реквизитов другой организации не указывает на то, что решение является незаконным, реквизиты в решении суда не указаны, данный вопрос касается процедуры исполнения решения суда.

В то же время заслуживают внимания доводы ответчиков о том, что плата за коммунальные услуги в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета подлежит взиманию с собственника, а не нанимателя помещения.

В отношении многоквартирного дома обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 на собственников этих помещений (пункт 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Поскольку законодательством обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме возлагается на его собственника, а Администрация г.Смоленска как собственник для участия в деле не привлекалась и вопрос о технической возможности установки ИПУ не выяснялся, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания повышающего коэффициента с нанимателя и членов семьи.

Соответствующая позиция изложена в пункте 26 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г.), согласно которой плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета подлежит взиманию с собственника, а не нанимателя помещения.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, размер платы за коммунальную услугу, в частности, по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению рассчитывается с применением повышающего коэффициента, который с 1 января 2017 г. составляет 1,5.

Исходя из сущности возражений истца, обосновать указанный расчет истец не в состоянии, так как услуги рассчитываются ресурсоснабжающими организациями, без распоряжения которых произвести перерасчет без коэффициента не представляется возможным.

Поэтому суд апелляционной инстанции исходит из того, что истцом не обоснованы обстоятельства, на которые он ссылался (ст.56 ГПК РФ), а именно правильность расчета с коэффициентом. Также ответчики обоснованный детальный расчет, в том числе в апелляционной жалобе, не привели.

Поскольку стороны свой вариант расчет задолженности без повышающего коэффициента не предоставили, суд производит расчет следующим образом:

- горячее водоснабжение: <данные изъяты>

- холодное водоснабжение: <данные изъяты>

Таким образом, к взысканию с ответчиков в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» подлежит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в размере <данные изъяты> (содержание жилья) + <данные изъяты> (наем) + <данные изъяты>. <данные изъяты> (холодное водоснабжение) + <данные изъяты>. (горячее водоснабжение) без применения коэффициента 1.5.

В связи с изменением основной суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам, подлежит изменению размер пени, взысканный судом первой инстанции, которая составит <данные изъяты>

Руководствуясь положениями части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции снижает размер пени до <данные изъяты>., исходя из следующего.

Согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня. 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обоснованность позиции ответчиков относительно неверного применения повышающего коэффициента, принимая во внимание период начисления пеней, когда истцом не предъявляются иски в течение длительного периода времени, отсутствие тяжких последствий для истца, которые никак не обоснованы, судебная коллегия считает данный размер пени несоразмерным, снижает пени до <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного решение суда подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому изменяются суммы, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учетом указанной нормы Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2021 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузя П.П., Кузь А.П., Кузь М.П., Ивановой Е.В. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2017 по 30.06.2020 (по состоянию на 30.08.2021) в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2022.