Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1432/2023 по иску ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коломенского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на сумму 469 899,36 руб. за период потребления электрической энергии в период ограничения с 29 июля 2022 года по 14 ноября 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 855,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 237,55 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения <данные изъяты>. В соответствии с договором точкой поставки является жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по оплате потребленной электрической энергии, гарантирующий поставщик обратился к сетевой организации с письмом от 29 июня 2022 года о проведении мероприятий по ограничению режима потребления электрической энергии.

Согласно акту о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 28 июля 2022 года, потребитель ФИО1 сетевой организацией была отключена от сети электроснабжения с показаниями прибора учета <данные изъяты> однако, 26 октября 2022 года от гарантирующего поставщика в адрес сетевой организации поступило повторное письмо о проведении работ по отключению физического лица.

14 ноября 2022 года абонент ФИО1 повторно была отключена от сети с показаниями прибора учета <данные изъяты>

В соответствии с п. 174 Основных положений потребителю ФИО1 вручено (нарочно) уведомление на составление акта бездоговорного потребления электрической энергии в период полного (частичного) ограничения потребления электрической энергии

В силу п. 177 Основных положений 22 ноября 2022 года составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии <данные изъяты> Акт о неучтенном потреблении электрической энергии ответчик подписала.

За период с 29 июля 2022 года по 14 ноября 2022 года ФИО1 при отсутствии законных на то оснований потребила электрической энергии в количестве <данные изъяты> на сумму 469 899,36 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24 ноября 2022 года с требованием об оплате электрической энергии в объеме бездоговорно потребленной электрической энергии, требования которой в добровольном порядке не исполнены.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Московский регион» неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на энергии на сумму 469 899,36 руб. за период потребления электрической энергии в период ограничения с 29 июля 2022 года по 14 ноября 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 855,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 237,55 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения <данные изъяты>.

В соответствии с договором точкой поставки является жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

Согласно акту о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 28 июля 2022 года потребитель ФИО1 сетевой организацией была отключена от сети электроснабжения с показаниями прибора учета Т1-38654 кВт.ч., Т2- 39060 кВт.ч.

26 октября 2022 года от гарантирующего поставщика в адрес сетевой организации поступило повторное письмо о проведении работ по отключению физического лица.

14 ноября 2022 года абонент ФИО1 повторно была отключена от сети согласно акту о введении ограничения режима потребления электрической энергии с показаниями прибора учета <данные изъяты>

22 ноября 2022 года в отсутствие потребителя ФИО1 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии <данные изъяты>, который ответчик подписала ФИО1 подписала.

24 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия <данные изъяты> об оплате электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 469 899,36 руб.

ФИО1 до настоящего времени не исполнила требования истца.

В судебном заседании суда первой инстанции 27 апреля 2023 года ответчик указал, что энергопринимающее устройство, принадлежащее ответчику, было опломбировано 28 июля 2022 года, после чего она не пользовалась электрической энергией.

При этом доказательств в подтверждение своих доводов в нарушении требований ст. 55, 56 ГПК РФ не представила.

Доводы ответчика о непотреблении электрической энергии в спорный период опровергаются вышеуказанными доказательствами и, в частности, фотографиями на л.д. 18, 19 и на л.д. 25, 26, на которых усматриваются показания счетчика. Кроме того, ответчик собственноручно подписала акт о неучтенном потреблении электрической энергии <данные изъяты> от 22 ноября 2022 года, тем самым соглашаясь с ним, а значит и с фактом того, что ею произведено бездоговорное потребление электрической энергии.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 539, 543, 1102, 1105, 1107, Гражданского кодекса РФ, статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 2, 84, 173, 177, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, оценивав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции взыскал в пользу истца неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на энергии на сумму 469 899,36 руб. за период потребления электрической энергии в период ограничения с 29 июля 2022 года по 14 ноября 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 855,38 руб, указав, что за период с 29 июля 2022 года по 14 ноября 2022 года ФИО1 при отсутствии законных на то оснований потребила электрической энергии в количестве 108773 кВт/ч на сумму 469 899,36 руб.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическими обстоятельствам дела.

В соответствии с Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно абз. 2 п. 114 Правил при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Как следует из п. 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из материалов дела следует, что АО «Мосэнергосбыт» направил истцу данные о том, что у ответчика имеется задолженность за электроэнергию в размере 15 808,03 руб.

26 октября 2022 года от АО «Мосэнергосбыт» в адрес сетевой организации поступило повторное письмо о проведении работ по отключению физического лица.

Однако истец, приостанавливая поставку ответчику электрической энергии ответчику, не направил ни в первый, ни во второй раз ФИО1 предупреждение о том, что в случае непогашения в 20-дневный срок образовавшейся задолженности будет вынужден приостановить предоставление коммунальной услуги.

В апелляционной жалобе ФИО1 утверждает, что всю задолженность погасила в размере 156658 руб.32 коп. и никакой задолженности по электроэнергии не имеет.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предложила истцу представить доказательства направления до составления акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 28 июля 2022 года ФИО1 предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней предоставление услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено, какая имелась задолженность на 28 июля 2022 года ФИО1 по оплате электроэнергии и когда была погашена, за какой период ФИО1 оплачена 22 ноября 2022 года электроэнергия в сумме 156 658 руб.32 коп., ФИО1 представить квитанцию об оплате электроэнергии в сумме 156 658 руб.32 коп., а также квитанцию об оплате задолженности по электроэнергии, имеющейся на 28 июля 2022 года, для чего 4 сентября 2023 года отложила судебное заседание.

Согласно ответу ПАО «Россети Московский регион», истец не располагает доказательствами направления до составления акта о введении и ограничения режима потребления электрической энергии от 28 июля 2022 года ФИО1 предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней предоставление услуги сначала может быть ограничено, а потом приостановлено.

Ответчиком представлены судебной коллегии и исследованы чек-ордер от 22 ноября 2022года, счет за электроэнергию за ноябрь 2022 года, квитанция ПАО «МКБ» от 22 ноября 2022 года, согласно которым 22 ноября 2022 года ПАО «Мосэнергосбыт» выставил ФИО1 счет на оплату за электроэнергию в указанном расчетном периоде на сумму 156 658 руб.32 коп., которую она погасила и согласно счету за электроэнергию уже за ноябрь 2022 года у нее задолженности за электроэнергии не имеется, за ноябрь выставлен счет на 2360 руб. по счетчику.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Московский регион» неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на энергии на сумму 469 899,36 руб. за период потребления электрической энергии в период ограничения с 29 июля 2022 года по 14 ноября 2022 года, и удовлетворения производных от данного требования требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 855,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 237,55 руб.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 октября 2023 г.