Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности директора Филиала №14 АО «Газпром газораспределение Краснодар» Корниенко Е.Н. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Скоропышный П.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Краснодар» о понуждении выдать технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения. В обоснование заявленных требований Скоропышный П.И. сослался на то обстоятельство, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1203 кв.м, расположенного по адресу: <...>. На основании разрешения на строительство истец возвел жилой дом, который был подключен к электрическим сетям и системе центрального водоснабжения. 03 июня 2016 года истец получил технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - возводимого жилого дома к сети газораспределения. 02 октября 2018 года после завершения строительства истец направил запрос ответчику о предоставление технических условий. Однако, ему было отказано, в связи с отсутствием технической возможности подключения. В обосновании отказа ответчик сослался на то, что техническая возможность подключения появится после выполнения мероприятий, направленных на ликвидацию дефицита пропускной способности, согласно корректировке схемы газоснабжения <...>, разработанной ОАО «Краснодаргражданпроект» в 2003 году. Кроме того комплексной программой газификации АО «Газпром газораспределение Краснодар» не запланировано выполнение мероприятий по обеспечению технической возможности подключения и истцу рекомендовано разработать индивидуальный проект. Считает действия ответчика незаконными, просит суд обязать его выдать технические условия на подключение (технологическое присоединение ) к сети газораспределение объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2019 года заявление Скоропышного П.И. к АО «Газпром газораспределение Краснодар» о понуждении выдать технические условия на подключение (технологическое присоединение» к сети газораспределения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, исполняющий обязанности директора Филиала №14 АО «Газпром газораспределение Краснодар» Корниенко Е.Н. просит решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2019 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно, необоснованно, районным судом не исследованы существенные обстоятельства дела, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Администрация Полтавского сельского поселения Красноармейский район, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Скоропышного П.И., представителя АМО Красноармейский район по доверенности Шувалову А.В., представителя АО «Газпром газораспределение Краснодар» по доверенности Бердникову К.С., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что Скоропышный П.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1203 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

На основании разрешения на строительство он возвел жилой дом, который на основании полученных технических условий был подключен к электрическим сетям и системе центрального водоснабжения.

3 июня 2016 года истцом получены технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - возводимого жилого дома к сети газораспределения.

2 октября 2018 года после завершения строительства истец направил запрос в АО «Газпром газораспределение Краснодар» о предоставлении технических условий. Однако, был получен отказ, в связи с отсутствием технической возможности подключения. В обосновании отказа ответчик сослался на то, что техническая возможность подключения появится после выполнения мероприятий, направленных на ликвидацию дефицита пропускной способности, согласно корректировке схемы газоснабжения <...>, разработанной ОАО «Краснодаргражданпроект» в 2003 году. Кроме того комплексной программой газификации АО «Газпром газораспределение Краснодар» не запланировано выполнение мероприятий по обеспечению технической возможности подключения и рекомендовано разработать индивидуальный проект.

В силу п.25, 27 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года №1314 техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от выдачи технических условий заявитель вправе обратиться в суд с иском о понуждении исполнителя к выдаче технических условий и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Из материалов дела установлено, что 3 июня 2016 года Скоропышный П.И. получил технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - возводимого жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 1203 кв.м, по адресу: <...> к сети газораспределения.

Доказательств отсутствия технической возможности на подключение (технологическое при соединение) к сети газораспределение жилого дома по указанному адресу в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлено, что АО «Газпром газораспределение Краснодар» необоснованно отказывает истцу в выдаче технических условий, нарушая права и законные интересы истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу исполняющего обязанности директора Филиала №14 АО «Газпром газораспределение Краснодар» Корниенко Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: