Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица Худоян Р.И. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2021 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 декабря 2020г. <№...> по обращению Худоян Р.И.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарсокгокраевого суда от 15 март 2021г. заявление АО «ГСК «Югория» возвращено по подсудности спора мировому судье.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021г. апелляционное определение от 15 марта 2021г. отменено, гражданское дело направлено в Крымский районный суд Краснодарского края для принятия заявления к производству суда.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 г. заявление АО «ГСК «Югория» удовлетворено. Суд изменил решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 декабря 2020г. <№...>, снизив размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взысканной с АО «ГСК «Югория» до 2 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований АО «ГСК «Югория», отказано.

16 ноября 2021г. заинтересованное лицо Худоян Р.И. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2021 г. в удовлетворении ходатайства Худоян Р.И. о восстановлении процессуального срока на подач апелляционной жалобы, отказано.

В частной жалобе заинтересованное лицо Худоян Р.И. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, признав причины его пропуска уважительными. Указав, что 7 апреля 2021г. финансовым уполномоченным было выдано удостоверение на исполнение решения финансового уполномоченного, которое было исполнено банком 30 апреля 2021г., о том, что определение суда о возврате иска было АО «ГСК «Югория» обжалована в апелляционном порядке он не знал, о судебном заседании он не извещался, о решении суда не знал, так как не проживает по месту регистрации, фактически проживает по адресу: <Адрес...>.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 марта 2022г. осуществлен переход к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, частной жалобы заинтересованного лица Худоян Р.И. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2021 г.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 ГПК РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения названной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Отказывая Худоян Р.И. в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его пропуска указав, что заявитель не представил уважительных причин, обосновывающих процессуальный пропуск срока подачи жалобы, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам процессуального права.

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из сопроводительного письма, 3 декабря 2021г. Худоян Р.И. была направлена копия определения суда от 3 декабря 2021г. по адресу: <Адрес...> простым почтовым отправлением, что противоречит требованиям процессуального закона, поскольку судебная корреспонденция направляется заказным письмом с уведомлением /л.д. 152, том 1/. Также в деле отсутствуют доказательства вручения судебной корреспонденции адресату. Кроме этого, почтовое отправление с вложением судебного акта не возвращено отправителю с отметкой органа почтовой связи о причинах невручения корреспонденции ("истек срок хранения" и т.д.), то есть по причине неявки адресата в отделение почтовой связи за получением судебной корреспонденции. В материалах дела отсутствует почтовый конверт. Следовательно, отсутствуют доказательства надлежащего выполнения судом первой инстанции требований ст. 214 ГПК РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Худоян Р.И. имел возможность своевременно получить копию решения суда и обратиться с апелляционной жалобой в срок, установленный законом.

Так, в частной жалобе Худоян Р.И. указал, что проживает по адресу: <Адрес...>

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Худоян Р.И. объективных причин, по которым им пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока требованиям закона не соответствует.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так из материалов дела следует, что определением суда от 18 ноября 2021г. было назначено судебное заседание на 3 декабря 2021г. по ходатайству Худояна Р.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

3 декабря 2021г. состоялось судебное заседание, на котором лица участвующие в деле не присутствовали, сведений об их извещении, в том числе Худояна Р.И. в материалах дела не имеется.

Приходя к выводу о том, что лица, участвующие в деле, в том числе Худоян Р.И. о дне судебного заседании извещены надлежащим образом, суд исходил из того, что в материалах дела имеется расписка, выданная на имя Худоян Р.И. /л.д. 147, том 1/. Однако, в расписке отсутствует подпись и расшифровка подписи, что свидетельствует о том, что указанная расписка не может быть принята в качестве допустимого доказательства факта извещения Худоян Р.И. о дне судебного заседания.

Вместе с тем, Худоян Р.И. указывал на то, что судебную повестку он не получал. Доказательства, опровергающие данные доводы Худояна Р.И., в материалах дела отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение сторон о судебном заседании, в котором заявление рассмотрено по существу и принято решение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку заявление о восстановлении пропущенного срока рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон и сведений об их надлежащем извещении, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Худоян Р.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2021 г., отменить.

Восстановить Худоян Р.И. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021г.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий В.Я. Неказаков