Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю», Федеральной службе исполнения наказания России, о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2019 года Крымский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь (далее - УФСИН России по РК), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю» (далее – ФКУ «Исправительная колония № 2»), уточнив который 7 октября 2019 года в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 107-109), просил обязать Управление УФСИН России по РК в течение 9-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять исчерпывающие меры по обеспечению поступления финансирования для исполнения ФКУ «Исправительная колония № 2» требований уголовно-исполнительного законодательства, в части оборудования на участке колонии-поселения комнат для проведения краткосрочных свиданий, карантина, бани-санпропускника с оборудованием для дезинфекции вещевого имущества, штрафного изолятора, клуба, общежития (блок помещений) для осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, технических средств надзора и контроля;

обязать ФКУ «Исправительная колония № 2» в течение 9-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по оборудованию на участке колонии-поселения комнат для проведения краткосрочных свиданий, карантина, бани-санпропускника с оборудованием для дезинфекции вещевого имущества, штрафного изолятора, клуба, общежития (блок помещений) для осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, а также технических средств надзора и контроля в количестве 5 (пяти) видеокамер, размещенных согласно приложенной справке-схеме в коридоре общежития осужденных на 2-ом этаже, на ограждении участка колонии-поселения, в коридоре контрольно-пропускного пункта, в штрафном изоляторе и на наружной стене помещения для длительных свиданий.

Требования мотивированы тем, что в результате проведенной Крымской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым в июне 2019 года проверки соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства, в части обеспечения надлежащих материально-бытовых условий содержания осужденных к лишению свободы в ФКУ «Исправительная колония № 2» установлено, что в ФКУ «Исправительная колония № 2» отсутствуют комнаты для проведения краткосрочных свиданий, карантин, баня-санпропускник с оборудованием для дезинфекции вещевого имущества, штрафной изолятор, клуб, общежитие (блок помещений) для осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания. Статьей 99 УИК Российской Федерации осужденным к отбыванию наказания в виде лишения свободы гарантируются установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативно-правовыми актами нормы материально-бытового обеспечения.

В ходе проведения проверки установлено, что требования законодательства в ФКУ «Исправительная колония № 2» не соблюдаются, систематически нарушаются права осужденных на отбывание наказания в условиях, установленных законом.

Кроме того, отсутствие комнат для проведения краткосрочных свиданий, карантина, штрафного изолятора, бани-санпропускника, с оборудованием для дезинфекции вещевого имущества, клуба, общежития (блок помещений) для осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений приводит к несоблюдению в исправительном учреждении требований режима, нарушению осужденными распорядка дня, несвоевременному их выходу на общие построения, что в свою очередь, не способствует исправлению осужденных. При этом цель исправления осужденных не достигается, чем нарушаются требования уголовно-исполнительного законодательства.

ФКУ «Исправительная колония № 2» является исправительной колонией общего режима с лимитом наполнения 710 мест, включая изолированный участок, функционирующий как колония-поселения на 30 мест, в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 июня 2018 года № 122 «Об установлении лимитов наполнения исправительных учреждений и следственных изоляторов Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Крым и городу федерального значения Севастополю».

Самостоятельно администрацией ФКУ «Исправительная колония № 2», за счет собственных средств устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства не представляется возможным в силу значительных финансовых затрат, а также в связи с тем, что финансирование и материально-бытовое обеспечение колонии осуществляется ФСИН России по РК, поэтому для устранения нарушений закона необходимо централизованное финансирование из указанной вышестоящей организации.

С целью устранения выявленных нарушений уголовно-исполнительного законодательства, Крымской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым вносились представления в адрес ФКУ «Исправительная колония № 2», прокуратурой Республики Крым - в адрес ФСИН России по РК, однако нарушения закона не устранены до настоящего времени. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд в целях устранения нарушения закона в судебном порядке.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года принят отказ Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым от исковых требований к ФКУ «Исправительная колония № 2», УФСИН России по РК в части возложения обязанности и принятия мер по оборудованию штрафного изолятора на участке колонии-поселения при ФКУ «Исправительная колония № 2». Производство по делу в указанной части прекращено (том 1 л.д. 149-150).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 25 июня 2019 года исковые требования Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов Республики Крым в исправительных учреждениях удовлетворены частично.

На УФСИН России по РК возложена обязанность в течение 9-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять исчерпывающие меры по обеспечению поступления финансирования для исполнения ФКУ «Исправительная колония № 2» требований уголовно-исполнительного законодательства, в части оборудования на участке колонии-поселения комнат для проведения краткосрочных свиданий, карантина, бани-санпропускника с оборудованием для дезинфекции вещевого имущества, клуба, общежития (блок помещений) для осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

На ФКУ «Исправительная колония № 2» возложена обязанность в течение 9-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по оборудованию на участке колонии-поселения комнат для проведения краткосрочных свиданий, карантина, бани-санпропускника с оборудованием для дезинфекции вещевого имущества, клуба, общежития (блок помещений) для осужденных, ранее отбывавших лишение свободы (том 1 л.д. 155-159).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (в части оборудования техническими средствами надзора и контроля в количестве 5-ти видеокамер путем размещения их в коридоре общежития осужденных на 2-ом этаже, на ограждении участка колонии-поселения, в коридоре контрольно-пропускного пункта, в штрафном изоляторе и на наружной стене помещения для длительных свиданий).

Не согласившись с вышеуказанным решением, УФСИН России по Республике Крым и ФКУ «Исправительная колония № 2» подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Крымский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым также подал апелляционное представление, в котором просил решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 июля 2020 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания России (том 2 л.д. 23-30).

Поскольку судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в не привлечении к участию в деле Федеральной службы исполнения наказания России, которая осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе исправительных колоний), предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству.

В связи с изложенными обстоятельствами, по правилам пункта 1 части 1, пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены решения Керченского городского суда Республики Крым от 25 июня 2019 года.

Принимая во внимание, что при отмене решения судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового судебного постановления.

20 августа 2020 года, уточнив свои исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Крымский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым, просил возложить на ФКУ «Исправительная колония № 2 по республике Крым и г. Севастополю» обязанность в течение 12-ти месяцев с момента поступления материально-технического и финансового обеспечения принять меры к оборудованию на территории изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, комнат для проведения краткосрочных свиданий, карантина, бани-санпропускника с оборудованием для дезинфекции вещевого имущества, клуба, общежития (блок помещений) для осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, технических средств надзора и контроля. Возложить обязанность на Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь в течение 12-ти месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать материально-техническое и финансовое обеспечение и финансовое обеспечение ФКУ «Исправительная колония № 2 по Республике Крым и г. Севастополю» для оборудования на территории изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, комнат для проведения краткосрочных свиданий, карантина, бани-санпропускника с оборудованием для дезинфекции вещевого имущества, клуба, общежития (блок помещений) для осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, технических средств надзора и контроля. При недостаточности денежных средств у Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь, возложить обязанность на Федеральную службу исполнения наказаний России с течение 12-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь для организации материально-технического и финансового обеспечения ФКУ «Исправительная колония № 2 по Республике Крым и г. Севастополю» для оборудования на территории изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, комнат для проведения краткосрочных свиданий, карантина, бани-санпропускника с оборудованием для дезинфекции вещевого имущества, клуба, общежития (блок помещений) для осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, технических средств надзора и контроля (том 2 л.д. 35-42).

Кроме того, прокурором 21 сентября 2020 года и 13 октября 2020 года поданы заявления об отказе от исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю», Федеральной службе исполнения наказания России, о возложении обязанности по оборудованию на территории изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, клуба, бани-санитарного пропускника, общежития (блока помещений) для осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, технических средств надзора и контроля, о возложении обязанности организовать материально-техническое и финансовое обеспечение, обеспечить финансирование для оборудования указанных помещений с прекращением производства по делу в указанной части исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым - ФИО1 поддержал ходатайство об отказе от части исковых требований, просил удовлетворить уточненные исковые требования в части оборудования на территории колонии-поселения комнат для проведения краткосрочных свиданий и карантина. При этом, карантин возможно оборудовать из спального помещения общежития № 1, сделав из окна дверь и заложив выход в коридор. Техническое заключение о возможности переоборудования спального помещения без его реконструкции, капитального ремонта, отсутствует. Обследование помещения на предмет технической возможности его переоборудования не проводилось, акт не составлялся. Комнаты для краткосрочных свиданий возможно переоборудовать из электрощитовой, которая примыкает к помещению контрольно-пропускного пункта, а также из холла на первой этаже в помещении карантина. Заключение о технической возможности такого переоборудования, о состоянии помещений, не составлялось, специалист не привлекался. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУ «Исправительная колония № 2 по Республике Крым и г. Севастополю» - ФИО9 против удовлетворения ходатайства прокурора об отказе от части исковых требований не возражала. В тоже время, представитель поддержала ранее поданные письменные возражения относительно исковых требований прокурора, дополнительно пояснила, что здание колонии спроектировано и построено в 1980-х годах, как лечебный профилакторий, состоит из 25-ти зданий. Помещения колонии-поселения построены в 2008 году. Трансформаторная подстанция, из которой прокурор предлагает оборудовать карантин, не входит в участок, занимаемый колонией-поселением. Кроме того, во второй половине указанного здания размещен силовой трансформатор, обеспечивающий колонию электроэнергией и целевое назначение этого здания – трансформаторная подстанция. Также нет возможности оборудовать помещение карантина из спального корпуса, поскольку к карантину предъявляются определенные требования, в частности наличие уборной и санузла, так как люди в нем должны содержаться непрерывно 14 дней, после чего они распределяются по отрядам. Однако разделить таким образом спальный корпус нет технической возможности без реконструкции здания и проведения в нем капитального ремонта. Копия технического плана с указанием площади помещений и их целевого назначения и использования приобщена к письменному возражению на исковые требования прокурора.

Представитель ответчиков - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь, Федеральной службы исполнения наказания России – ФИО10 в судебном заседании при рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, поддержала поданные ранее письменные возражения и позицию ответчика - ФКУ «Исправительная колония № 2 по Республике Крым и г. Севастополю». В тоже время представитель не возражала против принятия отказа прокурора от части исковых требований.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив поступившее ходатайство прокурора об отказе от части исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке, предусмотренном ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из заявлений прокурора об отказе от части исковых требований, ему известны последствия отказа от части иска, при этом он просит принять отказ, который заявлен добровольно, и ему понятно, что в случае принятия отказа, производство по делу в этой части исковых требований будет прекращено и в дальнейшем он будет лишен возможности обратится в суд с иском по этим же основания, с таким же предметом спора к этим же ответчикам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок и последствия прекращения производства по делу. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, поскольку отказ от части иска по настоящему делу выражен в письменных заявлениях Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым ФИО11 и исполняющего обязанности прокурора ФИО12, данные заявления имеет добровольный и осознанный характер, указанное ходатайство поддержано лицами, участвующими в деле, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу в части иска прокурору понятны, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в его принятии.

С учетом изложенного, производство по гражданскому делу в части исковых требований Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю», Федеральной службе исполнения наказания России, о возложении обязанности по оборудованию на территории изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, клуба, бани-санитарного пропускника, общежития (блока помещений) для осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, технических средств надзора и контроля, о возложении обязанности организовать материально-техническое и финансовое обеспечение, обеспечить финансирование для оборудования указанных помещений, подлежит прекращению.

В остальной части исковых требований судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 июня 2018 года № 122 «Об установлении лимитов наполнения исправительных учреждений и следственных изоляторов Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю» ФКУ «Исправительная колония № 2» является исправительной колонией общего режима с лимитом наполнения 710 мест, включая изолированный участок, функционирующий как колония-поселения на 30 мест.

Крымской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Республики Крым в июне 2019 года проведена проверка соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ «Исправительная колония № 2» в части обеспечения надлежащих материально-бытовых условий содержания осужденных к лишению свободы.

Проверкой установлено, что на территории изолированного участка ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю», функционирующего как колония-поселение, отсутствуют комнаты для проведения краткосрочных свиданий, карантина, бани-санпропускника с оборудованием для дезинфекции вещевого имущества, клуба, общежития (блока помещений) для осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, а также технические средства надзора и контроля.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются пояснениями их представителей, данными при рассмотрении дела судом.

В тоже время, в ходе рассмотрения дела ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю» частично устранила выявленные нарушение, что послужило основанием для частичного отказа Крымским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым от заявленных исковых требований.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Частью 1 статьи 17 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции РФ).

Истец, в обоснование заявленных им требований, ссылался на Приказ ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", которым утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, полагая, что данные нормы могут являться основанием для возложения обязанности по оборудованию дополнительных комнат.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 марта 2003 года N 130-дсп утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, пункт 1.1 которой гласит, что нормы настоящей Инструкции должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Инструкцией фактически определены новые нормы материально-бытового обеспечения осужденных, соответствующие европейским стандартам и улучшающие положение осужденных.

Согласно пункту 1.1 Инструкции СП 17-02, содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-дсп, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Здание исправительной колонии построено в 1980 году. При его проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент "Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР" (ВСН 10-73/МВД СССР).

Положениями названного приказа установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь комнаты краткосрочных свиданий и карантина в определенном количестве.

В связи с этим, нормативы, установленные Инструкцией СП 17-02, не могут применяться к данному учреждению, а положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не содержат указания на расчетное количество комнат, предназначенных для краткосрочных свиданий, карантина.

Таким образом, Инструкция СП 17-02 не подлежит применению при разрешении данного спора.

Здания, расположенные на территории колонии-поселения, исходя из представленных стороной ответчика выписок из ЕГРН, построены в 2008 году (том 2, л.д. 104-107) и состоят из здания контрольно-пропускного пункта с комнатами длительных свиданий и здания участка социальной реабилитации (том 2 л.д. 111).

В обоснование своих требований истец указал, что в ходе проведенных проверок прокуратурой установлено, что в спальных помещениях общежития для осуждённых, общая жилая площадь которых составляет 101,7 кв.м, имеется возможность оборудовать карантин. В частности на первом этаже общежития имеется спальное помещение № 1 общей площадью 68,4 кв.м, в котором в настоящее время проживает 15 осужденных. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 99 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации на указанной жилой площади возможно разместить 34 осуждённых, при этом лимит наполнения участка колонии-поселения установлен в количестве 30 лиц.

Кроме того, на втором этаже общежития имеется спальное помещение № 2 жилой площадью 33,3 кв.м, в котором согласно установленных норм возможно проживание 16 осуждённых. В настоящее время в нём проживает 8 осуждённых. Таким образом, по мнению Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым, из общей площади спального помещения № 1 возможно выделение 20-25 кв.м для оборудования карантина на 10 человек с отдельным входом (выходом) во двор общежития без нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства в части соблюдения норм жилой площади на одного осуждённого.

Также истец полагает, что у администрации учреждения имеется возможность оборудовать комнату краткосрочных свиданий в примыкающем к контрольно-пропускному пункту участка колонии-поселения, в котором имеется неиспользуемое изолированное помещение с отдельным входом (выходом).

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств истцом представлена фото-таблица.

В силу статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленная истцом в обоснование заявленных требований фото-таблица не может быть признана судом допустимым, достоверным и относимым доказательством правомерности заявленных прокурором требований при отсутствии заключения специалиста (эксперта) о наличии технической возможности оборудования дополнительных комнат с учетом технического состояния здания.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителю истца, с учетом бремени доказывания, возложенного на него законом, неоднократно разъяснялось право на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу.

От проведения судебной экспертизы истец отказался, таким образом, отсутствуют достаточные, бесспорные доказательства, подтверждающие наличие технической возможности проведения переоборудования зданий (помещений) на территории изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, с целью оборудования комнат для проведения краткосрочных свиданий, карантина, без реконструкции и проведения капитального ремонта.

Из составленного ООО «Краснодарское БТИ» технического плана зданий следует, что здание контрольно-пропускного пункта с комнатами длительных свиданий состоит из: КПП, комнаты младшего инспектора, ШИЗО, коридора, карантинного отделения. При этом стороны по делу не отрицали тот факт, что в настоящее время, в связи с пандемией коронавируса (COVID-19) комнаты длительных свиданий используются под карантинное отделение.

Здание участка социальной реабилитации состоит из двух этажей. На первом этаже расположены: комната приема пищи, спальное помещение, холл; на втором этаже расположены: кабинет начальника УКП, кабинет психолога, комната приема осужденных администрацией учреждения, комната индивидуальной воспитательной работы, коридор, спальное помещение для ранее осужденных, санузел, душевая (том 2 л.д. 108-110).

Таким образом, все помещения, расположенные в двух зданиях на территории участка колонии-поселения, используются по своему целевому назначению, за исключением временного использования комнат для длительных свиданий под карантинное отделение в период распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Утверждение представителя истца относительно того, что комнату для краткосрочных свиданий возможно оборудовать из помещения трансформаторной, которое прилегает к контрольно-пропускному пункту, не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку в силу пункта 11 раздела 12 Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, комната краткосрочных свиданий должна быть оборудована типовыми кабинами и иным инвентарем, иметь окно. Оборудование помещений кабинками в силу Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры России от 23 ноября 1988 года № 312 расценивается как капитальный ремонт.

В Приказе Министерства юстиции России от 28 сентября 2001 года № 276 «Об утверждении Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы» в Перечень работ по капитальному ремонту включается частичная перепланировка с увеличением общей площади перегородок (до 20%).

Однако указанные работы (капитальный ремонт) могут быть осуществлены только в рамках Федеральной целевой программы за счет средств бюджета.

Также судебная коллегия полагает необоснованными и доводы стороны истца относительно возможности оборудования помещения карантина из спального помещения, путем установления перегородки и пробивания в стене выхода, закладки оконного проема, поскольку доказательств, соответствующих признакам допустимости и относимости, наличия возможности оборудования дополнительной комнаты с учетом технического состояния здания, прокурором суду не представлено. Правом заявления ходатайства о назначении по делу судебной технической, строительной экспертизы сторона истца воспользоваться не пожелала, распорядившись по своему усмотрению правами, предусмотренными статьями 35, 79 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, истец не представил суду относимых и допустимых доказательств в подтверждении того, что оборудование дополнительных помещений на территории ФКУ «Исправительная колония № 2» не связано с проектированием или строительством дополнительных зданий, их реконструкции или капитального ремонта, а может быть осуществлено при наличии финансирования путем проведения ремонта в уже имеющихся помещениях. При этом, судебная коллегия отмечает, что мероприятия по строительству и реконструкции зданий, проведения капитального ремонта могут быть произведены только за счет средств федерального бюджета путем включения объектов в Федеральную целевую программу, которая еще не утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации. Отсутствие финансирования на строительство дополнительных помещений является обстоятельством, не зависящим от исправительной колонии, которая не вправе самостоятельно решать вопрос о проектировании и строительстве дополнительных комнат для краткосрочных свиданий и карантина, такое строительство может быть осуществлено в рамках Федеральной целевой программы за счет средств бюджета, поскольку сама колония не располагает необходимыми средствами для исполнения возложенной на нее судом обязанности.

Согласно пункту 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, именно ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе исправительных колоний), предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству, в связи с этим исправительная колония не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В тоже время понуждение ФСИН России к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, и реализацию возложенных на неё функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Возложение на ФСИН России обязанности организовать финансовое обеспечение расходов на проведение мероприятий по оборудованию колонии дополнительными комнатами является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа. Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2020 года № 81-КГ20-1, 2-1109/2019.

Доводы истца о возможном нарушении прав осуждённых в результате отсутствия комнаты краткосрочных свиданий судебная коллегия отклоняет, поскольку само по себе отсутствие данных помещений в колонии в необходимом количестве не может достоверно свидетельствовать о том, что права осуждённых на предоставление краткосрочных свиданий были нарушены ответчиком ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю».

При таких обстоятельствах, с учетом не предоставления стороной истца допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения исковых требований Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 326.1, пунктами 2, 3 статьи 328, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 25 июня 2019 года отменить.

Принять отказ Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю», Федеральной службе исполнения наказания России о возложении обязанности по оборудованию на территории изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, клуба, бани-санитарного пропускника, общежития (блока помещений) для осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, технических средств надзора и контроля, о возложении обязанности организовать материально-техническое и финансовое обеспечение, обеспечить финансирование для оборудования указанных помещений.

Производство по гражданскому делу в этой части прекратить. Разъяснить, что повторное обращение прокурора в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету, по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении исковых требований Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю» о возложении обязанности принять меры к оборудованию на территории изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, комнат для проведения краткосрочных свиданий, карантина; к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь о возложении обязанности организовать материально-техническое и финансовое обеспечение Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю» для оборудования на территории изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, комнат для проведения краткосрочных свиданий, карантина; к Федеральной службе исполнения наказания России о возложении обязанности при недостаточности денежных средств у Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь обеспечить его финансирование для оборудования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю» на территории изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, комнат для проведения краткосрочных свиданий, карантина, отказать.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи Т.Г. Белинчук

С.А. Богославская