Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струженковой Антонины Васильевны к АО КБ «Юнистрим» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по апелляционной жалобе АО КБ «Юнистрим» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., судебная коллегия

установила:

Струженкова А.В. обратилась в суд с иском к АО КБ «Юнистрим» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, ссылаясь на возникшее у нее на основании заключенных с Захаровым Т.В. и Струженковым Е.А. договоров цессии право требования по произведенным в АО КБ «Юнистрим» денежным переводам в адрес Струженковой А.В. с использованием международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим», которыми 30.11.2017 Захаров Т.В. отправил 270000 руб., 01.12.2017 Струженков Е.А. отправил 600000 руб., однако денежные средства до адресата не дошли, получены иным лицом, что является ненадлежащим оказанием ответчиком услуги и причинило истице убытки в общем размере неполученных денежных средств в сумме 870000 руб. (600000 + 270000). Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере переводов на общую сумму 870 000 руб., а также предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойку за оказание услуги ненадлежащего качества в сумме 870000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В судебное заседание истец Струженкова А.В. не явилась, обеспечила явку своих представителей Струженкова А.М. и Петрохалкина А.М., которые иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО КБ «Юнистрим», который в отзыве на иск заявленные требования не признал, просил в иске отказать, третьих лиц Захарова Т.В., Струженкова Е.А., которые мнения по спору не представили, представителя привлеченного судом третьего лица Центрального Банка РФ (Банка России), оставившего разрешение спора на усмотрение суда. Извещение неявившихся участников процесса признано судом надлежащим.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С АО КБ «Юнистрим» в пользу Струженковой А.В. взысканы убытки, причиненные ненадлежащим оказанием услуг – 870000 руб., неустойка за оказание услуги ненадлежащего качества – 2490 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., а также штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя – 438745 руб. и в возврат уплаченной государственной пошлины – 10600 руб. С АО КБ «Юнистрим» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 1624,90 руб.

В апелляционной жалобе с дополнениями ответчик АО КБ «Юнистрим» просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Приводит доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции в отзыве на иск, указывая на оказание ответчиком услуги надлежащего качества, в том числе, при выдаче спорных денежных переводов. Ссылается на то, что истцом в заявлении на отправку денежных переводов оформлены безадресные переводы применительно к Условиям и Правилам таких переводов, согласно которым перевод, при оформлении которого указана только страна выдачи, без указания на конкретный пункт обслуживания клиентов как место получения, является безадресным, поэтому полагает вывод суда о неясности положения Условий об отнесении перевода к адресному либо безадресному необоснованным, настоящие переводы являлись применительно к Условиям безадресными, поэтому предполагали возможность их получения за пределами г. Смоленска. Также не следует из оформления спорных переводов их выдача только гражданам РФ. Вывод суда о ненадлежащей идентификации получателя переводов, поскольку при указании в графе получателя статуса «резидент РФ» отправитель добросовестно полагает, что получателем может являться только лицо, имеющее гражданство РФ, а не иностранный гражданин, получивший спорные переводы, полагает необоснованным, поскольку действующее законодательство РФ помимо паспорта гражданина РФ предусматривает в качестве документа, удостоверяющим личность, также паспорт иностранного гражданина. Таким образом, выдача переводов осуществлена надлежащему лицу, которое самостоятельно определил отправитель, заверив данные о получателе своей подписью в заявлении на отправку денежного перевода. Услуга оказана ответчиком качественно, нарушений со стороны работников Банка при выдаче спорных денежных переводов не имелось, идентификация получателей произведена надлежаще, в соответствии с требованиями действующего законодательства, Условиями и Правилами Банка, оснований для отказа в выдаче перевода не имелось. Вина работников Банка в причинении вреда, на который ссылается истец, не доказана. Ссылку в решении на материалы уголовного дела полагает несостоятельными, поскольку оно возбуждено в отношении неустановленных лиц и в настоящее время не завершено, ответчик к уголовному делу отношения не имеет.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.01.2020, вступившим в законную силу, ввиду смерти Струженковой А.В., умершей (дата) , произведена замена стороны истца на ее наследника Струженкова А.М. в порядке процессуального правопреемства (материал № 13-3/2020 к гр.д. № 2-143/2019, л.м.46).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующее в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства АО КБ «Юнистрим» об отложении судебного заседания судебной коллегией отказано за отсутствием оснований для его удовлетворения, от остальных участников процесса ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что 30.11.2017 в 16-19 Захаров Т.В. обратился в кредитно-кассовый офис в г.Смоленске «На Николаева» АО КБ «Юнистрим», где выдал письменное поручение (заявление) на отправку перевода без открытия банковского счета по международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим», являющейся участником национальной платежной системы, в размере 270 000 руб., с контрольным номером денежного перевода №974933420206, на имя получателя Струженковой Антонины Васильевны, указав статус получателя «резидент», место исполнения Россия, уплатив стоимость услуги по переводу в размере 990 руб.

01.12.2017 в 11-24 Струженковым Е.А. в кредитно-кассовом офисе в г.Смоленске «На Николаева» АО КБ «Юнистрим» выдано аналогичное поручение на отправку денежного перевода в размере 600 000 руб. с контрольным номером №754946095785, на имя получателя Струженковой Антонины Васильевны, имеющей статус «резидент», с указанием места исполнения Россия (г.Смоленск) и уплатой комиссии за услугу в размере 1 500 руб.

Поручения на осуществление перевода денежных средств иных сведений о получателях, кроме Ф.И.О., статуса физического лица, как резидент, не содержат.

Оператором переводов выступал ответчик АО КБ «Юнистрим». Денежные средства по всем переводам были получены не в г. Смоленске лицом, предъявившим паспорт иностранного гражданина.

Так, денежный перевод с контрольным номером перевода № 974933420206 был выдан 01.12.2017 в ККО «На Обуховской Обороне» АО КБ «Юнистрим» в г. Санкт-Петербурге на основании заявления на выдачу перевода от 01.12.2017 15-32. При выдаче перевода в Банк был предоставлен паспорт гражданки Республики Молдова Струженковой Антонины Васильевны, (дата) года рождения, серии ..., и миграционная карта ..., с регистрацией по месту жительства с 17.12.2016 по адресу: .... Также представлены сведения о контрольном номере денежного перевода, о валюте в рублях и сумме денежного перевода, стране отправления перевода «Россия», указанные данные подтверждены подписью получателя в заявлении на выдачу перевода, подпись Струженковой А.В. не оспорена.

Денежный перевод с контрольным номером №754946095785 был выдан 01.12.2017 в ККО «На пр-те Славы» АО КБ «Юнистрим» в г. Санкт-Петербурге на основании заявления на выдачу перевода от 01.12.2017 16-20. При выдаче перевода в Банк был предоставлен паспорт гражданки Республики Молдова Струженковой Антонины Васильевны, (дата) года рождения, серии ..., и миграционная карта ..., с регистрацией по месту жительства с 17.12.2016 по адресу: .... Также представлены сведения о контрольном номере денежного перевода, о валюте в рублях и сумме денежного перевода, стране отправления перевода «Россия», указанные данные подтверждены подписью получателя в заявлении на выдачу перевода, подпись Струженковой А.В. не оспорена.

Постановлениями ст.следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску от 08.04.2018 по факту хищения принадлежащих денежных средств возбуждено уголовное дело № 000362 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Струженков А.М. признан потерпевшим.

Постановлением от 14.10.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого), поручен розыск лиц, совершивших преступление (т.2 л.д.155).

Захаров Т.В. 03.04.2018, а Струженков Е.А. - 16.04.2018 уступили право требования к ответчику, возникшее на основании соглашения по отправке перевода по международной платежной системе «Юнистрим» Струженковой А.В.

23.04.2018 Струженкова А.В. обратилась в АО КБ «Юнистрим» с претензией о возвращении денежных средств в общей сумме 870 000 руб. по спорным переводам, которая оставлена без удовлетворения, после чего обратилась в суд с настоящим иском, полагая действия Банка нарушающими его права потребителя, поскольку денежные средства выданы ненадлежащему лицу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что истцу оказана услуга по переводу денежных средств истцу ненадлежащего качества, предусмотренные Условиями требования при выдаче денежных переводов Банком не соблюдены, личность получателя не идентифицирована, у Банка имелись основания для отказа в выдаче денежных переводов, поэтому права истца ответчиком были нарушены, в связи с чем взыскал с ответчика убытки в сумме переводов, а также предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, решил вопрос по госпошлине.

При этом, суд исходил в том числе из того, что получение денежных переводов иностранными гражданами и в другом городе, при наличии указания отправителем в качестве получателя гражданина (резидента) РФ и местом получения перевода - г.Смоленск, относится к нарушениям правил выдачи денежных переводов, поскольку пунктом 7.4.7 Правил Международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим» предусмотрено, что при несовпадении сведений о переводе, представленных получателем, со сведениями о переводе, содержащимися в системе, сторона-исполнитель обязана отказать получателю в выдаче перевода.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов отнесены к банковским операциям.

Такая операция предусматривает перечисление банком денежных средств по поручению физического лица – плательщика, не имеющего счета в данном банке, на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке и осуществляется согласно п.2 ст. 863 ГК РФ.

При переводе денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов кредитными организациями осуществляется ряд последовательных банковских операций, начиная с приема наличных денежных средств от физического лица и до зачисления их на банковский счет получателя в безналичном порядке.

Исходя из правового смысла ст.ст. 863, 865 ГК РФ в их взаимосвязи, банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан по его поручению перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В силу п.1 ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.4 и ч.1 ст.5 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; осуществление перевода денежных средств производится оператором по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств).

Согласно ч.11 ст.5 этого Федерального закона при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

В соответствии главой 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, в распоряжении о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика – физического лица на бумажном носителе должны быть указаны реквизиты плательщика, получателя средств, банков, сумма перевода, назначение платежа, а также может быть указана иная информация, установленная кредитной организацией или получателем средств по согласованию с банком. Распоряжение о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика – физического лица может быть составлено в виде заявления.

Как следует из материалов дела, АО КБ «Юнистрим» осуществляет денежные переводы с использованием международной системы денежных переводов «Юнистрим», являющейся техническим средством, в соответствии с Правилами Международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим» и Условиями осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим», утвержденными протоколом Правления АО КБ «Юнистрим» от 02.10.2017.

Струженков Е.А. и Захаров Т.В., как отправители денежных переводов, ознакомились с указанными Условиями и Правилами и согласились с ними, что подтверждается их подписью в заявлениях на осуществление переводов, ими не оспаривалось.

Согласно п.3.4 Условий в заявлении на отправку перевода указываются следующие сведения: Ф.И.О. отправителя и номер телефона отправителя; данные документа, удостоверяющего личность отправителя (при необходимости); сумма денежного перевода; наименование валюты денежного перевода; комиссия за осуществление денежного перевода; назначение перевода; контрольный номер денежного перевода (КНП - уникальный номер перевода, автоматически формируемый в ПО «Юнистрим» при отправке исходящего перевода, являющийся средством идентификации перевода); наименование и адрес стороны-отправителя; Ф.И.О. получателя и номер телефона получателя; наименование стороны-исполнителя или регион выдачи денежного перевода; дата и подпись отправителя; статус отправителя и получателя (резидент РФ или нерезидент РФ).

Порядок получения перевода установлен п.4 Условий, согласно которому основанием для выдачи перевода является подписанное получателем заявление (п.п.4.4, 4.7), которое должно содержать следующие сведения: сумму денежного перевода; валюту денежного перевода; контрольный номер перевода; Ф.И.О. получателя и данные документа, удостоверяющего личность получателя; наименование и адрес стороны-исполнителя; Ф.И.О. отправителя; номер телефона получателя (при наличии); статус получателя (резидент РФ или нерезидент РФ) (п.4.10).

При получении перевода получатель предоставляет документ, удостоверяющий личность, называет контрольный номер перевода, Ф.И.О. отправителя, валюту и сумму денежного перевода. На основании данной информации сотрудник сторона-исполнитель определяет поступление денежного перевода (п.4.5 Условий).

Согласно п.4.6 Условий денежный перевод выдается при условии совпадения фамилии, имени и отчества (если указано) в электронном поручении на выдачу денежного перевода с данными в предоставленном получателем документе, удостоверяющем личность, и одновременном сообщении получателем и совпадении следующих обязательных реквизитов: контрольного номера денежного перевода, суммы и валюты денежного перевода. Аналогично в п.7.4.6 Правил (для всех партнеров Банка).

В случае несовпадения указанных данных сторона-исполнитель отказывает в выдаче перевода (п.4.6.6 Условий).

При наличии денежного перевода в базе ПО «Юнистрим», данные по которому совпадают с представленной получателем информацией, сотрудником стороны-исполнителя в электронном виде оформляется заявление на выдачу перевода, согласно представленной получателем информации и на основании предъявленного документа, удостоверяющего личность получателя. Заполненное заявление на выдачу распечатывается в двух экземплярах и предоставляется для проверки и подписания получателю, который проверяет правильность заполнения всех данных в заявлении на выдачу денежного перевода, что удостоверяет собственноручной подписью (п.п.4.8, 4.9 Условий).

В соответствии с п.4.13 Условий, выдача перевода также допускается в случае расхождений в написании данных получателя в электронном поручении и предъявленном документе, удостоверяющем личность, в следующих случаях: 1 - 2 ошибки в написании данных, вызванные возможностью разновариантного, сокращенного написания или опечаткой; если национальный гражданский паспорт не предполагает указание отчества, но отчество указано в полученной информации об операции; если национальный гражданский паспорт предполагает указание отчества, но отчество не указано в полученной информации об операции; если в полученной информации об операции фамилия, имя и отчество получателя указано латинскими буквами, а в документе, удостоверяющем личность – русскими, и наоборот.

Случаи отказа в выдаче перевода установлены в п.4.14 Условий. К ним относятся: непредставление получателем документа, удостоверяющего личность, и иного документа в соответствии с законодательством государства, на территории которого выдается перевод; несообщение получателем необходимой информации; наличие в отношении получателя сведений об участии в террористической деятельности, полученных в соответствии с законодательством «О противодействии легализации доходов, полученных преступных путем, и финансирования терроризма» государства, на территории которого выдается перевод.

Кроме того, п. 4.2 Условий определено, что уведомление получателя об отправленном ему переводе с указанием информации о КНП, сумме и валюте перевода, адресе и ПОК стороны-исполнителя производится отправителем самостоятельно.

Согласно п.11.8 Условий отправитель несет ответственность за разглашение контрольного номера перевода третьим лицам, за исключением получателя. Соответственно такая же ответственность лежит на получателе (п. 11.9 Условий).

Отправители Струженков Е.А. и Захаров Т.В. в своих заявлениях на отправку переводов от 01.12.2017 и от 30.11.2017 соответственно подтвердили, что сведения о переводе, отправителе/получателе перевода с их слов в заявлении указаны верно, они предупреждены, что принимают на себя ответственность в случае разглашения сведений о переводе третьим лицам или при осуществлении перевода незнакомому лицу, что удостоверили своими подписями.

Из анализа приведенных выше положений следует, что услуга по переводу денежных средств исполнена надлежащим образом в том случае, если перевод денежных средств выдан получателю, личность которого установлена в порядке, предусмотренном законодательством страны назначения перевода.

Как установлено судом первой инстанции, отправленные Захаровым Т.В. и Струженковым Е.А. денежные переводы выданы 01.12.2017 в отделениях АО КБ «Юнистрим» в г.Санкт-Петербурге по заявлению Струженковой Антонины Васильевны, которая предоставила сведения о контрольных номерах денежных переводов, о валюте и суммах денежных переводов, стране отправления перевода «Россия», предъявила паспорт гражданки Республики Молдова, миграционную карту с регистрацией по месту жительства по адресу: .... В заявлениях имеются подписи Струженковой А.В., которые никем не оспорены.

Выводы суда первой инстанции по ненадлежащей идентификации получателя переводов, об обязанности Банка по проверке данных документов на предмет их оригинальности и фактического действия нельзя признать состоятельными, поскольку ни законом, ни Правилами, ни Условиями на Банк такой обязанности проверки подлинности документов не возложено. Кроме того, в заявлениях на отправку переводов истец не указал конкретный документ, удостоверяющий личность получателя переводов, а получателем был представлен паспорт иностранного гражданина, который в силу действующего законодательства является документом, в соответствии с которым личность гражданина может быть идентифицирована. Также получателями представлены миграционные карты, по которым в совокупности с паспортами произведена идентификация. Доказательств невыполнения Банком обязанности по запросу у получателей переводов, являющихся иностранными гражданами, документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, истцом не представлено. Напротив, в деле имеется копия паспорта иностранного гражданина на имя Струженковой А.В. с разрешением на временное пребывание, копия миграционной карты. При этом данные документы недействительными (подложными, поддельными и/или иное) в установленном законом порядке не признаны.

Таким образом, выдавая денежные переводы, Банк действовал в соответствии с требованиями общих норм права и локальных актов (Правил и Условий).

Выводы суда о том, что основанием для отказа в выдаче переводов является отсутствие в заявлениях на получение денежных переводов Ф.И.О. отправителя, также нельзя признать состоятельными, поскольку в представленных в суд заявлениях на выдачу оспариваемых переводов и в типовой форме заявления на перевод, являющегося Приложением 16 к «Порядку формирования и брошюровки кассовых документов» АО КБ «Юнистрим», письменное внесение таких сведений не предусмотрено.

При этом, судом установлено и никем не оспорено, что сведения об отправителе были предоставлены получателем переводов оператору устно и внесены оператором в программу, которая без данных сведений разрешения на выдачу денежных средств не выдала бы. Также фамилия, имя, отчество отправителя указаны в расходных кассовых ордерах от 01.12.2017 (т.1 л.д. 173, 176).

Таким образом, отсутствие в заявлении на получение денежных средств данных отправителя не противоречит п.4.5 Условий и не свидетельствует о том, что денежные средства были выданы получателям незаконно.

Выводы суда о согласии с доводами истца о неправомерности выдачи ответчиком денежного перевода в г.Санкт-Петербурге вместо указанного отправителями в заявлении на отправку перевода г.Смоленске также являются несостоятельными, поскольку Струженковым Е.А. и Захаровым Т.В. были оформлены безадресные денежные переводы.

Так, согласно Условиям: адресный перевод – денежный перевод, при отправлении которого указывается наименование стороны-исполнителя, с точностью до конкретного ПОК (Пункт обслуживания клиентов), безадресный перевод – денежный перевод, при отправлении которого указывается только страна выдачи.

Исходя из понятия адресного перевода и наличия в г.Смоленске нескольких ПОК (структурных подразделений АО КБ «Юнистрим»), указание отправителями в заявлениях на отправку денежного перевода страны-исполнителя – «Россия» (г.Смоленск)» свидетельствует о том, что в данном случае переводы являлись безадресными, в связи с чем выдача перевода денежных средств с использованием платежной системы получателю могла быть произведена в любом пункте выдачи перевода в границах определенной страны, в данном случае – РФ, что правильно указано судом в решении.

Указание в решении на новую редакцию Условий, утвержденную правлением Банка протоколом от 29.05.2019, не имеет правового значения в данном споре, поскольку оформление спорных переводов осуществлено в соответствии с Условиями и Правилами в прежней редакции от 02.10.2017, действующей на момент возникновения правоотношений сторон и которая подлежит оценке по делу.

Ссылка в решении суда относительно выводов следователя о нарушении работниками Банка прав истца, что следует из направленного в адрес Банка представления, которым суд полагает также подтверждается факт ненадлежащего оказания услуг по переводу денежных средств, несостоятельна.

Как усматривается из материалов дела, представление вынесено следователем в рамках предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному 08.04.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В представлении указано, что в ходе расследования установлено, что истинные лица, на имя которых осуществлялись переводы денежных средств, эти переводы не получали, а денежные средства были получены неустановленными лицами путем обмана. Указано на выявление фактов неисполнения сотрудниками Банка своих должностных обязанностей и правил, установленных п.3.4 Условий, и выдачу ими переведенных денежных средств не гражданам (резидентам) РФ, как о том было указано отправителями, а иностранным гражданам, и не в городе Смоленске, а в иных регионах, и без предварительного заказа крупных сумм. Предложено с целью недопущения совершения аналогичных преступлений и исключения в дальнейшем указанных нарушений, способствовавших совершению преступления провести беседы и занятия с сотрудниками Банка, а также поднять вопрос о проработке некоторых положений Условий, в частности выдачи денежных переводов с целью углубленной идентификации личности получателей.

Однако, изложенные в представлении обстоятельства применительно к ч.1 ст. 61 ГПК РФ не имеют правового значения для рассматриваемого гражданско-правового спора и не обязательны для суда, поскольку не установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Кроме того, ссылаясь в представлении на получение денежных средств неустановленными лицами путем обмана (путем представления поддельных паспортов), следователь на какие-либо доказательства не ссылается. Лица, получившие денежные средства, равно как и факт поддельности представленных ими паспортов и миграционных карт, не установлены, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по данным фактам никому не предъявлено, обвинительного приговора судом не постановлено.

При таких обстоятельствах, суд должен был отклонить данное доказательство, поскольку само по себе внесение следователем преставления в рамках своих полномочий, предоставленных уголовно-процессуальным законом, в организацию о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч.2 ст. 158 УПК РФ), в настоящем гражданском споре не является бесспорным доказательством и не влечет безусловное удовлетворение требований истца. Возложенная законом на правоохранительные органы обязанность по предупреждению преступлений не может быть возложена на юридическое лицо, в частности, на Банк, на который закон такой обязанности не возлагает. Также судом не принято во внимание, что расследование по уголовному делу не завершено, приостановлено ввиду неустановления правоохранительными органами лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Констатация органом расследования еще до судебного разбирательства обстоятельств самого преступления и обстоятельств, способствующих его совершению, во взаимосвязи со ст. 49 Конституции РФ, представляется преждевременной и не может порождать правоотношений, в содержание которых входит какая-то вытекающая из уголовного дела юридическая обязанность организации или должностного лица, прежде чем факты удостоверены вступившим в законную силу судебным приговором, которого в настоящее время по указанному выше уголовному делу, по которому Струженков А.М. является потерпевшим, нет.

В связи с вышеизложенным, при наличии совокупности доказательств, подтверждающих надлежащее оказание ответчиком истцу услуги по переводу денежных средств и их выдаче получателю, решение суда первой инстанции об удовлетворения иска Струженковой А.В. частично, как принятое при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального и процессуального права подлежит отмене (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Поскольку не установлено причин для удовлетворения основного требования, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и обязанности разрешить вопрос о взыскании штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскания госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июня 2019 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований Струженкова Александра Михайловича (правопреемника Струженковой Антонины Васильевны) к АО КБ «Юнистрим» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий

Судьи