Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2021 года по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 о принудительном выселении из жилого помещения,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в последующем уточненным, к ФИО3 и ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО5, в обоснование которого указали, что 08 июля 2015 года ФИО1 на основании Договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 01.06.2005 года принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью - 257,60 кв.м. расположенный по <адрес>, и 3/12 доли в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО2, ФИО7 и ФИО8 на основании Договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 01.06.2005 года.

В 2013 году в виду смерти ФИО7 и ФИО8 и простоя квартиры на основании устной договоренности ФИО1 безвозмездно пустила проживать в квартиру ФИО3 с семьей, от которых требовалось присматривать за квартирой и оплачивать вовремя коммунальные услуги.

С 2020 года ФИО3 с семьей перестали оплачивать коммунальные услуги и за квартирой образовалась задолженность за потребление газа, света и воды.

В настоящее время ФИО3 с семьей: супругой ФИО4 и детьми ФИО5 <дата> года рождения (18 лет), ФИО6 <дата> года рождения (13 лет), ФИО5 <дата> года рождения (10 лет), продолжают проживать в квартире ФИО1, возместить взысканную сумму по суду полностью отказываются, потребленные ими коммунальные услуги не оплачивают, задолженность не погашают.

Ответчики предупреждение о выселении из жилого помещения не исполнили, продолжают в квартире проживать и из квартиры выселяться добровольно не намерены, в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться с настоящим иском в суд о их выселении в принудительном порядке. Считают, что проживание ответчиков в их жилом помещении нарушает права собственника квартиры, препятствует использованию квартиры по назначению в интересах истцов.

Просили выселить ФИО3, <дата> года рождения, уроженца с. Сергокала, Сергокалинского района, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, из квартиры №1, расположенной по <адрес>. Отсрочить исполнение решения суда до окончания отопительного сезона, а именно до 15 апреля 2022 года. Обязать ответчика ФИО3, <дата> года рождения, уроженца с. Сергокала, Сергокалинского района вывезти из квартиры №1, расположенной по <адрес>, все принадлежащие ему и его семье вещи. Обязать ответчика ФИО3 передать им комплект ключей от входной двери в квартиру №1, расположенную по <адрес>.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2021 года исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 - удовлетворены частично.

Суд выселил ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 из 1\6 квартиры №1, расположенной по <адрес>.

Отсрочил исполнение решения суда до окончания отопительного сезона, а именно до 15 апреля 2022 года.

Обязал ответчика ФИО3 вывезти из 1\6 квартиры № 1, расположенной по <адрес>, все вещи принадлежащие ему и его семье.

Обязал ответчика ФИО3 передать истцам комплект ключей от входной двери квартиры № 1, расположенной по <адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение суда в части выселения ответчиков из 1/6 спорной квартиры изменить и выселить ответчиков из квартиры № 1, расположенной по <адрес>. Считает решение суда в указанной части незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указывает, что согласно оглашенного в судебном заседании заявления, поданного самим ответчиком ФИО3, он исковые требования признает в полном объеме. При этом, в решении суд указал, что представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал только в части выселения с 1/12 доли истцов. Полагает, что у представителя ответчика отсутствовали полномочия представления его интересов без его личного участия в деле, а также права на отступление от мнения самого представляемого по настоящему иску. Указывает, что истцам принадлежит право общей долевой собственности 1/3 доля в праве на жилой дом, расположенный по <адрес> или согласно ордера право собственности на квартиру №1, расположенную в жилом доме <адрес>, в связи с чем, истцы имеют право требовать выселения ответчиков из помещений 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по <адрес> или квартиры №1, расположенной в жилом доме <адрес>.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО3 просит решение суда в части изменить и указать формулировку о выселении ответчиков из 1/6 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, принадлежащей истцам.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 января 2022 года исправлены описки в резолютивной части решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2021 года, а именно, указано в четвертом и пятом абзацах имя и отчество ответчика «ФИО3» вместо «ФИО3», во втором, четвертом и пятом абзацах наименование станицы, где расположена квартира «станица Рождественская», а также в седьмом абзаце исключено слово «будет» изложив его в следующей редакции: «Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2021 года».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам разбирательства в суде первой инстанции, в связи с допущением существенных процессуальных нарушений (п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ), а именно, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие третьего лица ФИО3, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, судебная коллегия привлекла к участию в деле - ФИО3, сособственника 1\3 доли жилого дома, расположенного по <адрес> в качестве соответчика.

С учетом изложенного, и на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования признали в части выселения из доли жилого помещения, принадлежащей истцам.

Ответчики ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО5, а также ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица начальник отдела образования администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, исполняющего отдельные государственные полномочия по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних – ФИО11 просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Ставропольского края Дремова М.Д. в судебном заседании дала заключение, согласно которого, считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 288 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу закона, для признания других лиц членами семьи собственника жилого помещения, требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Содержание волеизъявления собственника в случае спора должно определяться судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств (статья 55 ГПК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм закона, сособственники жилого помещения правомочия по владению и пользованию им должны осуществлять по обоюдному соглашению. Ни один из сособственников жилого помещения не вправе вселять в это помещение сторонних лиц без получения на это согласия других участников общей долевой собственности.

Отсутствие согласия в определении порядка пользования общим имуществом между сособственниками по смыслу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет невозможность распоряжения указанным имуществом по усмотрению одного из них.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании Договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 01.06.2005 года принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью - 257,60 кв.м., расположенный по <адрес>. Также 1/12 доли в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО2, ФИО7 и ФИО8 на основании Договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 01.06.2005 года. Согласно указанного договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность вышеуказанные граждане приобретают права пользования в жилом доме по <адрес> помещениями №1,2,3,4,5,6,7,8,9.

Судебной коллегией были истребованы правоустанавливающие документы в отношении жилого дома <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2022г. жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 - 1\3 доля, ФИО2- 1\12 доля, ФИО1 - 1\12 доля. В указанной выписке содержатся сведения о перечне помещений в указанном жилом доме: жилое помещение квартира площадью 83 кв.м (помещения 17,18,19,20,21,22,23,24); жилое помещение квартира площадью 89,2 кв.м ( помещения 10,11,12,13,14,15,16,17); жилое помещение квартира площадью 85,4, кв.м (помещения 1,2,3,4,5,6,7,8,9). Регистрация квартир с указанием номера в указанном жилом доме в качестве самостоятельных жилых помещений не произведена.

Согласно учетно-технической документации из инвентарного дела №323, на объект недвижимого имущества, по <адрес> жилой дом состоит из изолированных частей (квартир №1, № 2, № 3) с отдельным входом в каждую квартиру.

Как установлено в судебном заседании, в 2013 году в виду смерти ФИО7 и ФИО8 на основании устной договоренности истцы безвозмездно пустили проживать в квартиру №1 ФИО3 <дата> года рождения с семьей, от которых требовалось присматривать за жилым помещением и оплачивать коммунальные услуги.

С 2020 года ФИО3 с семьей перестали оплачивать коммунальные услуги в связи с чем образовалась задолженность за потребление газа, света и воды. 04 декабря 2020 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края с ФИО1 взыскана в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за потребленный газ в сумме 35 626,74 рублей.

18 июня 2021 года истец ФИО1 вручила ответчикам предупреждение о выселении из жилого помещения, согласно которого потребовала в срок до 21 июня 2021 года выселиться из жилого помещения по <адрес>, вывезти все принадлежащие им вещи, передать комплект ключей от входной двери в квартиру, оплатить задолженность по коммунальным услугам в полном объеме, в том числе, возместить списанную с лицевого счета ФИО1 задолженность в сумме 36 267 рублей 14 копеек.

Ответчики предупреждение ФИО1 о выселении из жилого помещения не исполнили, продолжают проживать в спорном жилом помещении и выселяться добровольно не намерены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 проживают в квартире <адрес>.

При этом как установлено, ответчик ФИО3 проживает в квартире №2 указанного жилого дома.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО5, о принудительном выселении из жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку истцы являются сособственниками спорного жилого помещения, однако, из-за наличия препятствий со стороны ответчиков истцы лишены возможности проживать и пользоваться спорным имуществом. При этом, судебная коллегия исходит из того, что правовых оснований для проживания ответчика ФИО3 с семьей в спорном жилом помещении не имеется, членами семьи истцов ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 не являются, истцы возражают против проживания в спорном жилом помещении ответчиков. Договор найма или безвозмездного пользования в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ между истцами и ответчиками не заключался. Доказательств наличия иных оснований возникновения права пользования жилым помещением ответчиками не представлено.

Доводы ответчика ФИО3 и его представителя ФИО10 о том, что ответчики подлежат выселению из доли, принадлежащей истцам, так как истцы не являются собственниками всей квартиры №1 жилого дома по <адрес>, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Спорный жилой дом принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, в связи с чем, ответчикам на проживание в спорном жилом помещении необходимо получение согласия всех собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования истцов о выселении ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4 - <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения из квартиры 1, состоящей из жилых помещений № 1-9, расположенных по <адрес>, а также требования об обязании ответчика ФИО3 вывезти из указанных жилых помещений всех вещей, принадлежащих ему и его семье, передаче истцам комплекта ключей от входной двери квартиры №1, расположенной по <адрес>, подлежат удовлетворению.

С учетом интересов несовершеннолетних детей, проживающих в квартире 1 жилого дома <адрес> судебная коллегия полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания отопительного сезона. Кроме того, сторона истцов в судебном заседании не возражала против предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда до окончания отопительного сезона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2021 года – отменить.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 о принудительном выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО3 <дата> года рождения, уроженца с. Сергокала, Сергокалинского района, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО5 <дата> года рождения, из квартиры 1, состоящей из жилых помещений № 1-9, расположенных по <адрес>.

Отсрочить исполнение решения суда до окончания отопительного сезона.

Обязать ответчика ФИО3, <дата> года рождения, уроженца с. Сергокала, Сергокалинского района, вывезти из квартиры 1, состоящей из жилых помещений № 1-9, расположенных по <адрес>, все вещи принадлежащие ему и его семье.

Обязать ответчика ФИО3, <дата> года рождения, <...>, передать истцам комплект ключей от входной двери квартиры № 1, расположенной по <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2022