Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГПОУ «Саратовское художественное училище имени ФИО4 (техникум)» к Ч.Л.А. о взыскании убытков по апелляционной жалобе Министерства культуры Саратовской области на решение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

установил:

ГПОУ «Саратовское художественное училище имени ФИО4 (техникум)» обратилось в суд с иском к Ч.Л.А. о взыскании убытко в размере 10789,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере почтовых расходов. В обоснование заявленных требований указало, что выступало застройщиком двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу:
<адрес> А, корпус 1, корпус 2 (строительный адрес:
<адрес>), разрешение на ввод в эксплуатацию которых был получен ДД.ММ.ГГГГ№-RU №. Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ за Ч.Л.А. было признано имущественное право требования на получение в собственность от истца квартиры
№, расположенной в <адрес> (строительный адрес). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ч.Л.А. направлено уведомление о готовности передачи указанной квартиры, которую последняя приняла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Поскольку бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от принятия жилого помещения в разумные сроки, привело к убыткам в виде оплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанную квартиру, истец обратился с названным иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГПОУ «Саратовское художественное училище имени ФИО4 (техникум)» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Министерство культуры <адрес> обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает на злоупотребление ответчиком права, поскольку непринятие ответчиком спорного жилого помещения в разумные сроки привело к возникновению у истца убытков, которые возникли в оплате последним коммунальных платежей по квартире, правообладателем которой является Ч.Л.А. Также полагает, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее Закона № 214-ФЗ) не применяются к данным спорным правоотношениям.

Представитель истца (третьего лица) С.Е.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

Ответчик Ч.Л.А. просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> (kirovsky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГПОУ «Саратовское художественное училище имени ФИО4 (техникум)» выступало застройщиком двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу:
<адрес> А, корпус 1, корпус 2 (строительный адрес:
<адрес>), разрешение на ввод в эксплуатацию которых был получен ДД.ММ.ГГГГ№-RU №.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за
Ч.Л.А. было признано имущественное право требования на получение в собственность от истца <адрес>, расположенной в <адрес> по
<адрес> (строительный адрес).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ч.Л.А. направлено уведомление о завершении строительства жилого дома и готовности передачи спорной квартиры. Данное уведомление ответчиком не было получено и возвращено отправителю «по иным обстоятельствам».

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи квартиры Ч.Л.А. приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 180.

Как следует из определения о разъяснении судебного акта Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед ООО «УК В», в том числе и в отношении спорной квартиры, сформировалась с 001.2018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10789,34 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам, в том числе доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также ст. ст. 153 Жилищного кодекса РФ, установив, что объект долевого строительства был передан Ч.Л.А.ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг за заявленный истцом период, при этом указал, что срок исковой давности на обращение с названным выше иском у истца не пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и на правильном установлении фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы об обязанности ответчика оплачивать коммунальные услуги по <адрес>. 59 по <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предшествующий подписанию акта приема-передачи данной квартиры, а также о неприменении к возникшим спорным правоотношениям Закона № 214-ФЗ, об отсутствии обязанности по уведомлению о готовности объекта долевого строительства к передаче, основаны на неверном расширительном толковании норм п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, ст. 8 Закона № 214-ФЗ, устанавливающих момент исполнения застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику, полностью оплатившему его стоимость, а также общих положений ст. 314 ГК РФ
о сроках исполнения обязательств.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно частям 1 - 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Частями 4 - 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ детально регламентирован порядок действий застройщика и участника долевого строительства при приеме-передаче объекта строительства, в том числе путем составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи.

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Судом установлено, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление ГПОУ «Саратовское художественное училище имени ФИО4 (техникум) от ДД.ММ.ГГГГ
№ было сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, данная корреспонденция возращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «по иным обстоятельствам».

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: г Саратов, <адрес>, кВ. 180.

Таким образом, доводы жалобы о бездействии ответчика, выразившееся в уклонении от подписания в разумные сроки акта приема-передачи вышеуказанной квартиры, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, злоупотребления правом в действиях ответчика судом не установлено.

Соответственно, именно ДД.ММ.ГГГГ произошла передача объекта долевого строительства от истца ответчику, с которой пункты 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ связывают разграничение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в жилом помещении между застройщиком и участником долевого строительства.

Указанным обстоятельствам дела полностью соответствуют выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района
г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерство культуры Саратовской области – без удовлетворения.

Судья А.А. Волкова