Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Обнинского городского суда Калужской области от 5 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Обнинского городского суда Калужской области находилось дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГСК «Маяк» о признании действий незаконными, возложении обязанности подключить электроэнергию.

Вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда Калужской области от 13 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено обязать ГСК «Маяк» восстановить электроснабжение помещений гаражных боксов № по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, путем подключения к сетям электроснабжения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

17 августа 2020 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Гаражно-строительного кооператива «Маяк» судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день с момента принятия настоящего определения до даты фактического исполнения решения Обнинского городского суда Калужской области от 13 декабря 2018 года.

В обоснование заявления сослался на неисполнение вступившего в законную силу решения Обнинского городского суда Калужской области от 13 декабря 2018 года.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель заявленные требования уточнили, просили взыскать судебную неустойку с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда – 4 сентября 2020 года в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 5 октября 2020 года ФИО1 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда от 5 октября 2020 года и удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, областной суд не находит оснований для отмены определения суда.

Из дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области от 14 января 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГСК «Маяк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области от 4 сентября 2020 года исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Обстоятельства исполнения должником требований исполнительного документа 4 сентября 2020 года не оспаривались взыскателем.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 31 и 32 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, в случае подачи заявления о взыскании судебной неустойки после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, а именно на стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

В связи с изложенным судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Учитывая изложенное, принимая во внимание исполнение должником требований исполнительного документа, районный суд обоснованно не усмотрел оснований для присуждении судебной неустойки за прошедший период.

Приведенные в частной жалобе взыскателя доводы не указывают на основания для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Калужский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Обнинского городского суда Калужской области от 5 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: