Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета г. Казани на решение Московского районного суда г. Казани от 28 июня 2022 г., которым отказано в иске к Черноусовой Е.А. о прекращении права собственности на жилое помещение и его реализации с публичных торгов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Исполнительного комитета г. Казани Соловьева Н.М., поддержавшего жалобу, Черноусовой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Янусика А.С., полгавшего решение суда подлежащим оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполком г. Казани обратился в суд с названным иском к Черноусовой Е.А., указав, что решением Московского районного суда г. Казани от 4 октября 2021 г. был удовлетворен иск Исполкома г. Казани к Черноусовой Е.А. об обязании привести комнату № 1 в квартире № .... в надлежащее санитарное состояние путем устранения источника неприятного запаха. Однако решение суда ответчиком не исполнено. Проведенными МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполкома г. Казани» (далее – Администрация Кировского и Московского районов, Администрация) обследованиями было установлено бесхозяйное отношение Черноусовой Е.А. к спорному жилому помещению, его антисанитарное состояние, наличие вредителей в местах общего пользования, неприятный запах, связанный с ненадлежащим содержанием многочисленных кошек, наличие трещин на потолках, захламление вещами мест общего пользования и входа в комнату № 1. С 2 апреля 2018 г. Черноусова Е.А. состоит на профилактическом учете в ПДН ОП №11 «Восход» УМВД России по г. Казани за организацию в своем жилом помещении питомника по содержанию и разведению домашних животных (кошек) от 20 до 30 особей. Кошки находятся во всей квартире и свободно передвигаются, в том числе в местах общего пользования, тем самым подвергают опасности здоровье и полноценное развитие детей. По указанным обстоятельствам имеются многочисленные обращения жильцов данного многоквартирного дома. На жалобы соседей ответчик не реагирует. Неоднократные выходы сотрудников МВД, органов опеки и попечительства совместно со специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Республики Татарстан» с целью проведения обследования жилищно-бытовых условий Черноусовой Е.А., заканчивались ее отказом в предоставлении доступа в жилое помещение со ссылкой на неприкосновенность жилища. ООО «Газпромтрансгаз Казань» представило сведения об отключении газоснабжения указанной квартиры в связи с изношенным состоянием газовых приборов. По сведениям от ООО «УК ЖКХ Московского района» на 24 февраля 2022 г. за ответчиком по спорной комнате числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 354 615 руб. 64 коп. В связи с этим Исполком г. Казани просил прекратить право собственности на указанное жилое помещение за Черноусовой Е.А., реализовать его с публичных торгов с последующей выплатой ответчику денежных средств, вырученных после проведения торгов за вычетом расходов, затраченных на исполнение судебного акта.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Исполком г. Казани ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного. Указывает что, истцом приняты все возможные меры, направленные на способствование устранения ответчиком антисанитарии в принадлежащем ей жилом помещении. Факт бесхозяйного обращения Черноусовой Е.А. с комнатой установлен. Кроме того, податель жалобы ссылается на письмо ООО «Газпромтрансгаз Казань» от 11 февраля 2022 г., согласно которому газоснабжение указанной квартиры отключено по причине изношенного состояния газовых приборов; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Николаева И.А. не явилась; третьи лица – Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производства, Управление Росреестра по Республике Татарстан явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает решение суда законным, исходя из следующего.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

Судом установлено, Черноусова Е.А. является собственником комнаты № 1 в квартире № <адрес>.

По состоянию на 26 апреля 2022 г. по указанному адресу зарегистрированы кроме Черноусовой Е.А. ее дочери Черноусова Е.Д., 22 июня 2001 года рождения, и Черноусова В.А., 1 февраля 2018 года рождения.

Решением Московского районного суда г. Казани от 4 октября 2021 г. по делу № 2 - 2356/2021 удовлетворен иск Исполкома г.Казани к Черноусовой Е.А. об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние и устранить источник неприятного запаха; постановлено обязать Черноусову Е.В. привести квартиру № <адрес> в соответствие с требованиями санитарных норм, предъявляемым к жилым помещениям, провести санитарную обработку жилого помещения с целью устранения источников неприятного запаха.

Решением суда установлено, что с 2 апреля 2018 г. ответчик состоит на профилактическом учете в ПНД ОП №11 «Восход» УВМД России по г. Казани за организацию в своем жилом помещении питомника по содержанию домашних животных (кошек) в количестве 20 - 30 штук. Кошки находятся во всей квартире и свободно передвигаются, в том числе в местах общего пользования, чем подвергают опасности здоровье и полноценное развитие детей. По указанным обстоятельствам имеются многочисленные обращения граждан данного многоквартирного дома о ненадлежащем содержании большого количества кошек, о содержании жилого посещения в антисанитарных условиях, о наличии специфического запаха в квартире, а также в местах общего пользования. На жалобы соседей Черноусова Е.А. не реагирует, мер по устранению данных нарушений не предпринимает. Неоднократные выходы сотрудников органов МВД, отдела опеки и попечительства Администрации Кировского и Московского районов совместно с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Республики Татарстан» с целью проведения обследования жилищно-бытовых условий Черноусовой Е.А. заканчивались отказом ответчика в предоставлении доступа в жилое помещение. Согласно акту обследования жилого помещения от 17 июня 2021 г., составленному комиссией в составе специалистов ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района», представителя УФМС России по Республики Татарстан г. Казани и жильцов дома №164/91 по ул. Декабристов г. Казани, установлено, что спорное жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, текущий ремонт не проводился около 20 лет, присутствует специфический зловонный запах, в помещении антисанитария, грязь, личные вещи разбросаны. На момент обследования в жилом помещении находилось более 30 кошек. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» от 14 ноября 2019 г. условия проживания в жилом помещении не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП от 22 декабря 2021 г. на основании исполнительного документа, выданного по делу № 2-2356/2021, в отношении Черноусовой Е.А. возбуждено исполнительное производство № .....

22 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ответчик не предоставила доступ в жилое помещение.

Согласно акту от 22 декабря 2021 г., составленному сотрудниками ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района», Администрации Кировского и Московского районов, в комнату № 2 указанной квартиры доступ предоставила второй собственник - Николаева И.А. В ходе обследования выявлено захламление квартиры, антисанитария (неприятный запах, тараканы), неприятный запах в местах общего пользования.

Из ответа начальника Московской КЭГС-заместителя начальника управления ЭПУ «Казаньгоргаз» ООО «Газпромтрансгаз Казань» от 11 февраля 2022 г. № исх.111-24-981 на обращение заместителя главы Администрации Кировского и Московского районов следует, что 10 февраля 2022 г. сотрудниками службы ВДГО Московской КЭГС было проведено обследование газовых приборов квартиры № 15. Проверкой установлено, что газовая плита «Гефест», проточный водонагреватель ВПГ-23 находятся в изношенном состоянии, в связи с чем газовые приборы были отключены от системы газоснабжения.

По состоянию на 24 февраля 2022 г. по спорному жилому помещению числится задолженность в размере 354 615 руб. 64 коп.

Согласно акту, составленному специалистом по социальной работе ГАУСО КЦСОН, начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Кировского и Московского районов, главным специалистом юридического отдела Администрации от 25 марта 2022 г., в подъезд № 2 дома по названному адресу слышен неприятный запах, в местах общего пользования квартиры имеются трещины на стенах и потолках, комната № 1 закрыта, накоплены мусор и личные вещи, содержится большое количество кошек, за которыми нет должного ухода; наблюдается большое скопление тараканов в местах общего пользования, а именно в кухне, коридоре, санузле.

17 июня 2022 г. заместителем начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Кировского и Московского районов главным специалистом юридического отдела Администрации, инженером отдела эксплуатации ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» составлены акты, которыми установлено, что Черноусовой Е.А. доступ в квартиру предоставлен не был. На телефонный номер .... неоднократно совершались звонки. Абонент недоступен. Черноусова Е.А. на осмотр комнат не явилась. Ее местонахождение неизвестно.

Из показаний свидетеля Кудиновой Е.А. следует, что проживает в одном доме с ответчиком, знает ее с детства, в спорной квартире была в последний раз в декабре 2021 г., когда специалисты приехали травить тараканов. Квартира находится в плохом санитарном состоянии, коммуникации в ненадлежащем виде, газ отключен. После декабря 2021 г. в квартире не была, однако полагает, что ее в надлежащее состояние не привели, поскольку слышится едкий зловонный запах.

Свидетель Бариева Г.Р. суду показала, что спорной квартире была весной 2022 г., в квартире обнаружены тараканы, идет зловонный запах от кошачьих фекалий. Тараканы попадают и в ее квартиру. Окна невозможно держать открытыми.

Таким образом, установлено, что ответчик компетентными органами неоднократно предупреждалась о необходимости привести жилое помещение в соответствие с требованиями санитарных норм, предъявляемым к жилым помещениям, которые оставлены последней без исполнения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не предприняты все возможные меры для устранения ответчиком нарушения санитарных норм и правил, а применение к собственнику помещения гражданско-правовой ответственности в виде лишения права собственности на жилое помещение в порядке ст.293 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент разрешения спора) является исключительной мерой. Кроме того, суд указал на недопустимость нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в комнате ответчика.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда

Как разъяснено в абзаце втором п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», лишение права собственности на жилое помещение в порядке ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

В данном конкретном случае суд пришел к правильному выводу о том, что при наличии регистрации в спорном жилом помещении малолетнего ребёнка, тогда как сведения о наличии у него права пользования другим жилым помещением в материалы дела не представлены, лишение ответчика жилья скажется прежде всего на интересах этого ребенка.

Однако поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, при изменении обстоятельств, в том числе относительно воспитания ребенка ответчиком, истец вправе будет вновь обратиться с таким же иском в суд в случае, если Черноусова Е.А. не изменит своего поведения и отношения к своей собственности.

С учетом изложенного у судебной коллегии нет поводов для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 28 июня 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета г. Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи

Определение21.10.2022