Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 29 сентября 2022 г. дело по апелляционной жалобе Батюшко Марины Георгиевны на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 07 июня 2022 г., которым постановлено:

исковые требования Батюшко Марины Георгиевны к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» в пользу Батюшко Марины Георгиевны денежные средства в размере 90 000 руб.; проценты за период с 26.04.2021 по 07.06.2022 года в размере 9 348,81 руб.

Установить срок исполнения настоящего решения суда не позднее 31.12.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований Батюшко Марины Георгиевны - отказать.

Взыскать с ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 180,47 руб.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения представителя истца Батюшко М.Г. – Кандалова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батюшко М.Г. обратилась суд с иском к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 000 руб.; проценты за период с 26.04.2021 по 15.02.2022 в размере 3 284,38 руб.; неустойку за период с 01.01.2022 по 15.02.2022 в размере 90 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 106 642,19 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.01.2020 между Батюшко М.Г. и ООО «ТРЭВЕЛ КОНСАЛТ» был заключен договор о реализации туристского продукта № 1019891 в страну Турция, отель ****, период путешествия – с 16.05.2020 по 24.05.2020. Оплата туристического продукта произведена полностью в размере 90 000 рублей. Туроператором, сформировавшим оплаченный истцом тур, является ООО «Оператор выгодных туров САНМАР». Дополнительным соглашением от 20.04.2020 утверждены новые даты тура – с 22.05.2021 по 30.05.2021. В установленные договором сроки совершение поездки оказалось невозможным в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также в связи с временным прекращением авиационного сообщения с Турецкой Республикой с 15.04.2021 по 01.06.2021. 26.04.2021 истец вручила ООО «ТРЭВЕЛ KOHCAЛT» требование (адресованное ответчику) произвести возврат уплаченных денежных средств. До настоящего момента возврат денежных средств не произведен.

Истец Батюшко М.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От представителя истца Кандалова В.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», извещенный надлежащий образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» осуществляет бронирование туристских продуктов туроператоров по заказам привлеченных субагентов (турагентов) на основании публичного агентского договора. Заказ Батюшко М.Г. на бронирование тура в Турцию в период с 16.05.2020 по 24.05.2020 условный номер 3010612 был забронирован ООО «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ» на условиях присоединения к публичному агентскому договору, опубликованному на сайте www.sunmar.ru 24.01.2020. Договор с ООО «ТРЭВЕЛ КОНСАЛТ» в отношении тура истца не заключался. Общая стоимость, подлежащая оплате в ООО «ОВТ САНМАР», составила 83 841,25 руб. Денежные средства в счет оплаты тура поступили от ООО «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ» в необходимом размере. Требование о взыскании с туроператора стоимости туристского продукта необоснованное. В эту сумму входило вознаграждение и дополнительная выгода агентов ООО «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «ТРЭВЕЛ KOHCAЛT», которую ООО «ОВТ САНМАР» не получало. Оставшаяся сумма в размере 6 158,75 руб. находится в распоряжении ООО «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «ТРЭВЕЛ KOHCAЛT» или истца. Невозможность исполнения тура возникла в связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции. В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 даты реализации туристского продукта по согласованию с истцом были изменены на 22.05.2021-30.05.2021, который по тем же причинам не состоялся. ООО «ОВТ САНМАР» на условиях специального регулирования правоотношений в сфере туризма осуществило возврат денежных средств в полученном объеме в адрес ООО «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТРЭВЕЛ KOHCAЛT», ООО «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д. 183-186).

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением не согласилась истец Батюшко М.Г. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ООО «ОВТ САНМАР» в пользу истца денежных средств в сумме 90 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем являются неправомерными выводы суда о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки в соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и штрафа.

Также неправомерными являются выводы суда об установлении судом срока исполнения решения суда – до 31.12.2022.

В решении суд ссылается на пункт 5 Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно (в редакции от 02.04.2022), которым предусмотрен возврат денежных средств не позднее 31.12.2022, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Однако пунктом 5 Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 (в редакции от 02.04.2022), установлен срок возврата денежных средств – не позднее 31.12.2021. Суд исказил положения пункта 5 указанного выше Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, изменив дату возврата денежных средств.

Ссылаясь на положения пункта 2(1) Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, пункты 1 и 2 Перечня стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещаемого Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указывает, что Турецкая Республика относится к числу стран, в которых отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об ограничении возможности въезда туристов. Следовательно, оснований для применения пункта 2(1) Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, в рассматриваемом деле не имеется. Обстоятельств, предусмотренных пунктами 6 и 7 указанного выше Положения, также не установлено. Таким образом, вопреки выводам суда, в силу пункта 5 Положения ответчик должен был осуществить возврат истцу уплаченных за туристский продукт денежных средств не позднее 31.12.2021.

Учитывая, что возврат денежных средств не был осуществлен до настоящего времени, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда и штраф. Нарушение прав истца со стороны ответчика заключается в уклонении в установленный нормативно-правовым актом срок от возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств. Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших возврату денежных средств истцу, в установленный срок, то есть 31.12.2021, не имеется. В указанной части выводы суда основаны на неверном применении норм материального права и являются ошибочными.

В возражениях ответчик ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Батюшко М.Г., представитель ответчика ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТРЭВЕЛ KOHCAЛT», ООО «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 статьи 779 ГК РФ следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзацам 2-6 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

В силу пунктов 1-3, 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пунктов 1-4, 6 статьи 3 ГК РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным законам.

На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами настоящей главы.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1973 утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 Положения (в редакции от 02.04.2022) настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 № 577 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073» введен пункт 2(1) Положения, согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»).

Конкретные сроки предоставления туристского продукта согласовываются туроператором или турагентом с заказчиком.

В случае нарушения туроператором или турагентом обязанности, предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, или необеспечения туроператором оказания услуг в сроки, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, туроператор осуществляет по требованию заказчика возврат уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в течение 10 календарных дней со дня обращения заказчика с соответствующим требованием.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В указанный перечень включена деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма.

Судом установлено и из материалов дела, следует, что 17.01.2020 между ООО «ТРЭВЕЛ КОНСАЛТ» (агентство) и Батюшко М.Г. (клиент) заключен договор о реализации туристского продукта №1019891 в страну Турция, отель ****, период путешествия – с 16.05.2020 по 24.05.2020 (л.д. 9-15).

Оплата туристического продукта Батюшко М.Г. в размере 90 000 рублей произведена в полном объеме (л.д. 17).

Туроператором, сформировавшим оплаченный истцом тур, является ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» (л.д. 14).

Дополнительным соглашением от 20.04.2020 утверждены новые даты тура - с 22.05.2021 по 30.05.2021 (л.д. 16).

В установленные договором сроки совершение поездки оказалось невозможным в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также в связи с временным прекращением авиационного сообщения с Турецкой Республикой с 15.04.2021 по 01.06.2021.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти (информация с официального сайта Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации стопкоронавирус.рф https://стопкоронавирус.рф/news/20210412-1938.html).

26.04.2021 истец вручила ООО «ТРЭВЕЛ KOHCAЛT» требование (адресованное ответчику) о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 19).

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая, что невозможность реализации туристского продукта была вызвана введенным запретом на въезд в Турцию и приостановкой авиасообщения между Россией и Турцией вследствие распространения коронавирусной инфекции COVID-19, и неоказанием туристских услуг в связи с данными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец была вправе отказаться от исполнения договора и требовать с туроператора ООО «Оператор выгодных туров «САНМАР» возврата уплаченных по договору денежных средств и процентов за период с 26.04.2021 по 07.06.2022 на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется. Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Батюшко М.Г. – без удовлетворения.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения, что соответствует положениям статьи 401 ГК РФ, части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пункта 2(1) Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 (в редакции от 02.04.2022), разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку исполнение обязательств сторон оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем туроператор полежит освобождению от ответственности за данные нарушения в виде взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Поскольку абзацем 10 пункта 2(1) Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 (в редакции от 02.04.2022) установлено, что при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г., являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном установлении судом срока исполнения судебного решения – не позднее 31 декабря 2022 г.

Учитывая, что неисполнение туроператором обязательств по договору, нарушение срока возврата уплаченных истцом денежных средств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые связаны с установленными ограничительными мерами, принятыми в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, и которые соответствуют критериям, определенным статьей 401 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о ссылке в решении суда на пункт 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, необоснованном отказе во взыскании неустойки на основании статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в Турецкую Республику, вследствие чего не подлежит применению пункт 2(1) Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, являются несостоятельными. Доводы апелляционной жалобы Батюшко М.Г. не влекут отмену обжалуемого решения.

С учетом изложенного решение Ленинского районного суда г. Владимира от 07.06.2022 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Апелляционная жалоба Батюшко М.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 7 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Батюшко Марины Георгиевны – без удовлетворения.

Председательствующий Глебова С.В.

Судьи Огудина Л.В.

Сергеева С.М.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 октября 2022 г.