Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23.01.2024 гражданское дело по исковому заявлению ДСИ к редакции рекламно-информационной газеты «Краснообск», учредителю рекламно-информационной газеты «Краснообск» ООО «Издательский центр» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ДСИ на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.09.2023.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения истца ДСИ, представителя ответчиков редакции рекламно-информационной газеты «Краснообск», учредителя рекламно-информационной газеты «Краснообск» ООО «Издательский центр» - СДГ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДСИ обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просил:

-признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения, распространенные редакцией рекламно-информационной газеты «Краснообск» в номере № от ДД.ММ.ГГГГ путем опубликования статьи редакции под названием «Краснообск своих не бросает», а также на информационном ресурсе (сайте) <данные изъяты> о том, что «Призванный по мобилизации, он (ДСИ) вместе с остальными призывниками отправился в автобусе от администрации поселка на сборный пункт. Но в тот же день по неустановленным причинам самовольно покинул расположение и уехал на такси домой. Однако вскоре возле дома его задержала полиция и вернула на место службы. Через несколько дней он снова покинул НВВКУ, но, как и прежде, был вновь возвращен на службу.

Промелькнула информация о том, что у ДСИ имеется какая-то «бронь», якобы освобождающая его от призыва. Однако работники военкомата придерживались другой точки зрения. По их мнению, упомянутая «бронь» таковой по сути не является, а представляет собой просто справку-пожелание от нынешнего работодателя ДСИ»;

-обязать редакцию рекламно-информационной газеты «Краснообск» в течение 7 (семи) календарных дней со дня вступления в силу настоящего решения опровергнуть распространенные ею указанные сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, путем опубликования текста опровержения в газете и на сайте <данные изъяты> в сети Интернет, тем же шрифтом, что и сведения, признанные не соответствующими действительности, следующего содержания: «Сведения о том, что ДСИ, призванный по мобилизации, и вместе с остальными призывниками отправившийся на сборный пункт, но в тот же день по неустановленным причинам самовольно покинувший расположение и уехавший на такси домой, а также задержанный полицией возле дома и возвращенный на место службы, а также через несколько дней снова покинувший НВВКУ и вновь возвращенный на службу, являются ложной. Сведения о том, что у ДСИ имеется сомнительная бронь, освобождающая его от призыва по частичной мобилизации, а также о том, что работники военкомата придерживались другой точки зрения и такая бронь таковой по сути не является, являются ложными. Сведения, опубликованные по данному поводу в редакционной статье «Краснообск своих не бросает» в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на информационном ресурсе (сайте) <данные изъяты> и распространенные в р.<адрес>, являются ошибочными. Приносим ДСИ свои извинения»;

-признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные редакцией рекламно-информационной газеты «Краснообск» в номере № от ДД.ММ.ГГГГ путем опубликования статьи редакции под названием «Никто не должен остаться забытым», а также на информационном ресурсе (сайте) <данные изъяты> о том, что «...Осталось неясным, имел ли ДСИ железные основания избежать призыва, но массированный поток жалоб сделал свое дело... . Его временно освободили от призыва... .»;

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснований требований указано, что в номере № от ДД.ММ.ГГГГ рекламно-информационной газеты «Краснообск» была опубликована статья редакции газеты под названием «Краснообск своих не бросает». Газета была распространена на территории р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (тираж печатного издания 12 000 экз.), а также на информационном ресурсе (сайте) <данные изъяты> В данной статье опубликованы сведения об истце, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство, как правопорядочного и законопослушного гражданина, содержащие утверждения о неправомерном и недобросовестном поведении, как гражданина и депутата, при проведении частичной мобилизации, а именно: «…Призванный по мобилизации, он вместе с остальными призывниками отправился в автобусе от администрации поселка на сборный пункт. Но в тот же день по неустановленным причинам самовольно покинул расположение и уехал на такси домой. Однако вскоре возле дома его задержала полиция и вернула на место службы. Через несколько дней он снова покинул НВВКУ, но как и прежде, был вновь возвращен на службу. Промелькнула информация о том, что у ДСИ имеется какая-то «бронь», якобы освобождающая его от призыва. Однако работники военкомата придерживались другой точки зрения. По их мнению, упомянутая «бронь» таковой по сути не является, а представляет собой просто справку-пожелание от нынешнего работодателя ДСИ…». Указанные сведения содержат утверждения о нарушение истцом действующего законодательства РФ, что якобы послужило поводом к соответствующим действиям правоохранительных органов, а также данные сведения ставят под сомнение добропорядочность истца.

Приведенные газетой сведения не соответствуют действительному положению дел, то есть являются ложными, так как истец никогда самовольно не покидал расположение пункта приема личного состава Новосибирского высшего военного командного училища (ППЛС НВВКУ), не задерживался в связи с данными событиями сотрудниками полиции, сотрудниками иных правоохранительных органов и иными лицами и, соответственно, не возвращался ими в ППЛС НВВКУ.

В номере № от ДД.ММ.ГГГГ газетой была опубликована статья редакции под названием «Никто не должен остаться забытым». Газета была распространена на территории р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (тираж печатного издания 12 000 экз.), а также на информационном ресурсе (сайте) <данные изъяты> В данной статье опубликованы сведения об истце, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, а именно: «…Осталось неясным, имел ли ДСИ железные основания избежать призыва, но массированный поток жалоб сделал свое дело... . Его временно освободили от призыва... .». Указанные сведения содержат утверждения о злоупотреблении истцом правом на обжалование решений, затрагивающих права истца, а также данные сведения ставят под сомнение добропорядочность истца.

Истец считает указанную информацию не соответствующей действительности, она порочит его честь и достоинство, и тем самым, негативно влияют на общественную оценку истца, как гражданина и муниципального депутата, и создающееся общее мнение о моральных и депутатских качествах истца.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.09.2023 в удовлетворении иска ДСИ отказано.

С решением суда не согласился истец ДСИ, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель редакции рекламно-информационной газеты «Краснообск» СДГ, представитель ООО «Издательский центр» ЛОВ просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДСИ без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд не нашел оснований для удовлетворения иска ДСИ

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апеллянта о том, что его требования подлежали удовлетворению, не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что в номере № от ДД.ММ.ГГГГ рекламно-информационной газеты «Краснообск» была опубликована статья редакции газеты под названием «Краснообск своих не бросает». Газета была распространена на территории р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (тираж печатного издания 12 000 экз.), а также на информационном ресурсе (сайте) <данные изъяты>

В указанной статье опубликованы сведения об истце ДСИ, а именно: «…Призванный по мобилизации, он вместе с остальными призывниками отправился в автобусе от администрации поселка на сборный пункт. Но в тот же день по неустановленным причинам самовольно покинул расположение и уехал на такси домой. Однако вскоре возле дома его задержала полиция и вернула на место службы. Через несколько дней он снова покинул НВВКУ, но как и прежде, был вновь возвращен на службу. Промелькнула информация о том, что у ДСИ имеется какая-то «бронь», якобы освобождающая его от призыва. Однако работники военкомата придерживались другой точки зрения. По их мнению, упомянутая «бронь» таковой по сути не являлась, а представляет собой просто справку-пожелание от нынешнего работодателя ДСИ…» (л.д. 16).

В номере № от ДД.ММ.ГГГГ газетой была опубликована статья редакции по названием «Никто не должен оставаться забытым». Газета была распространена на территории р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (тираж печатного издания 12 000 экз.), а также на информационном ресурсе (сайте) <данные изъяты>

В указанной статье опубликованы сведения об истце, а именно: «…Осталось неясным, имел ли ДСИ железные основания избежать призыва, но массированный поток жалоб сделал свое дело... . Его временно освободили от призыва... .» (л.д. 21).

По делу установлено, что в указанной, опубликованных ответчиками в средствах массовой информации сведениях содержится негативная информация в отношении истца выражена в форме утверждения о фактах (избежать мобилизации), что следует из заключения судебной экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз».

Вместе с тем, выводы экспертной организации сами по себе не являются основанием для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, по настоящему делу, необходимо установить, соответствуют ли действительности указанные в средствах массовой информации сведения.

Из дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГДСИ состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что призывная комиссия по мобилизации администрации Новосибирского района Новосибирской области приняла решение (единогласно) о том, что ДСИ подлежит призыву на военную службу по мобилизации.

Согласно повестке ДСИ должен был ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам явиться на военные сборы по частичной мобилизации в администрацию р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области зд.25.

По делу установлено, что требования повестки исполнено, в установленное время в указанную дату ДСИ явился на сборы.

Сам ДСИ пояснил в суде апелляционной инстанции о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с адреса администрации р.п. Краснообск приехал на мобилизационный пункт, в этот же день, он уехал с мобилизационного пункта на такси домой, так как у него имелись основания для отсрочки (является работником Почты России и обеспечивает связь), около дома его встретили 2 сотрудника полиции и объяснили, что он не имел права покидать мобилизационный пункт, он проследовал в администрацию р.п. Краснообска и оттуда был доставлен обратно. Второй раз он так же покидал мобилизационный пункт ДД.ММ.ГГГГ, сдав все обмундирование, которое у него принял заведующий складом, но повторно вернулся на пункт мобилизации, так как ему опять пояснили, что необходимо вернуться обратно. Он подал административный иск в суд и обратился в органы прокуратуры, что его незаконно призвали на военные сборы, так как он имеет право на отсрочку от мобилизации.

В суде апелляционной инстанции была допрошена в качестве свидетеля ФИО1- начальник отдела военно - учетного стола администрации р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области, которая подтвердила указанные истцом обстоятельства его мобилизации, при этом пояснила, что разрешения покидать пункт мобилизации ДСИ не выдавалось, он самостоятельно покидал пункт мобилизации и возвращался на него.

Так же о том, что ДСИ покидал пункт мобилизации и возвращался на него, пояснил свидетель ФИО2, который второй раз отвозил его с вещами на мобилизационный пункт.

После подачи административного иска в суд ДСИ о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии по мобилизации (отменить повестку и обязать вынести решение об освобождении ДСИ от призыва) и обращении в прокуратуру призывная комиссия по мобилизации администрации Новосибирского района Новосибирской области 20.10.2022 приняла решение что в отношении рядового ДСИ необходимо исключить из призыва, в связи с указанием начальника 2 управления ГОМУ ГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

С учетом принятия указанного решения призывной комиссией ДСИ отказался от указанного выше административного иска и определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.10.2022 производство по делу прекращено.

Таким образом, с учетом указанного, изложенные в средствах массовой информации сведения, являются соответствующими действительности, так как установлено, что ДСИ дважды покидал мобилизационный пункт, ДД.ММ.ГГГГ вернулся обратно по требованию сотрудников полиции (о чем сам пояснил в судебном заседании судебной коллегии), при этом что такое разрешение ему выдавалось в каком либо виде (письменно, устно) он не доказал. ФИО1- начальник отдела военно - учетного стола администрации р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области, которая занималась мобилизацией пояснила судебной коллегии, что такие разрешения не давались.

Ссылаясь на наличие оснований для отсрочки ДСИ указывал что является работником Почты России, что на дату мобилизации (ДД.ММ.ГГГГ) он предоставлял соответствующие документы, вместе с тем, судебная коллегия считает, что оснований покидать пункт мобилизации у ДСИ не имелось, так как из протокола призывной комиссии по мобилизации следует, что решение принято только ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судебная коллегия учитывает, что основанием для принятие решения послужило указание начальника 2 управления ГОМУ ГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№., что свидетельствует о том, что когда ДСИ покидал мобилизационный пункт указания еще не было.

Таким образом, так же соответствуют действительности и сведения опубликованные в средствах массовой информации о том, что после принятия соответствующих действий именно ДСИ, было принято решение призывной комиссии, указанное выше об исключении его из призыва.

Несогласие ДСИ с публикациями, так как он считает, что он не самостоятельно покидал мобилизационные пункты и первый раз он сам на автомобили прибыл обратно, а не доставлялся сотрудниками полиции, не принимается во внимание, так как разрешение не предоставлено и из текста публикации не следует, что его доставили именно сотрудники полиции на служебном автомобиле.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Так как по делу установлено, что сведения, указанные в средствах массовой информации, соответствуют действительности, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Частью 1 ст. 57 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О средствах массовой информации» установлено, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если эти сведения, в частности, содержатся в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений (п. 3); если они являются дословным воспроизведением официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений (п. 4).

Судебная коллегия учитывает, что из расшифровки фрагмента прямого эфира от ДД.ММ.ГГГГ (с 22 мин. 45 сек. по 24 мин. 00 сек.) главы р.п. Краснообска ФИО3 (ответы на вопросы населению) следует, была ситуация с тем, что ДСИ, когда первый раз был мобилизован, покинул пункт, вернулся обратно, был направлен снова, потом была ситуация с тем, что ДСИ Николаевич вроде уехал обратно, военно-учетный стол отметку не получил, поэтому его училище вызвало…

С учетом указанного имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 57 указанного закона, для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Указание судом первой инстанции о том, что сведения не соответствуют действительности, на законность принятого судом решения не повлияли, так как в удовлетворении иска ДСИ отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.09.2023, в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ДСИ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи