Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 октября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области – ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в январе-феврале 2013 года, на основании постановления начальника ФКУ ТПП ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с одновременным наложением взыскания в виде ШИЗО 15 суток с переводом на строгие условия отбывания наказания. С февраля по сентябрь 2013 года истец содержался в ФКУ ИК-17 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, также имел взыскания, последнее из которых было наложено постановлением Советского районного суда г. Красноярска о переводе ФИО1 на тюремный вид режима сроком на 1 год 6 мес., за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

В сентябре-октябре 2013 года ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ «Тюрьма» УПП 288 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю г. Минусинск.

В ноябре 2013 года ФИО1 был этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, где находился по ноябрь 2015 года.

Поскольку в период с сентября-ноября 2013 года по сентябрь-ноябрь 2014 года на ФИО1 не накладывались новые взыскания, он считался осужденным, не имеющим взыскания, и должен был быть переведен со строгих условий отбывания наказания на обычные. Однако, администрация ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, в нарушение действующего законодательства, не представила ФИО1 на комиссию для решения вопроса о переводе со строгих условий отбывания наказания на обычные, что привело к ухудшению правового режима осужденного ФИО1

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2020 года иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области о компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что им не были представлены доказательства незаконности действий ответчика, причинения истцу морального вреда.

Как указывает апеллянт, что период с сентября-ноября 2013 года по сентябрь-ноябрь 2014 года на ФИО1 не накладывались новые взыскания, он считался осужденным, не имеющим взыскания, и должен был быть переведен со строгих условий отбывания наказания на обычные. При этом администрация ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, в нарушение действующего законодательства, не представила заявителя на комиссию для решения вопроса о переводе со строгих условий отбывания наказания на обычные, что нарушило права ФИО1

При этом, по мнению апеллянта, перевод осужденного из одних условий отбывания в другие, является обязанностью исправительного учреждения и не носит заявительный характер. Пребывание истца в несоответствующие закону условия отбывания наказания в результате действий ответчика, причинило ФИО1 моральные страдания.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был осужден к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении строго режима.

С 07.02.2013 г. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 56). В период отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем режима содержания в связи с чем, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 29.07.2013 г. был переведен в тюрьму сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 49).

В период с 29.11.2013 г. по 08.03.2014 г. и с 26.03.2014 г. по 01.12.2015 г. ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, как в тюрьме, на строгом виде режима.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконными, по мнению истца, действиями администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившимися в не переводе ФИО1 со строго на общий режим отбывания наказания, суд первой инстанции исходил из того, что действия администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Новосибирской области незаконными не являлись. При этом, суд указал, что истец с заявлением о переводе на общий режим не обращался, действующее законодательство не возлагало на администрацию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области обязанность самостоятельно рассматривать вопрос о переводе осужденного на общий режим со строго.Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Из системного толкования вышеуказанных положений закона применительно к настоящему спору следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана в пользу ФИО1 только случае наличия в действиях администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области противоправного поведения.

Порядок отбытия наказания лицами, осужденными к лишению свободы, регулируется нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ).

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Как указано выше, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 29.07.2013 г. ФИО1 был переведен в тюрьму сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 УИК РФ в тюрьмах устанавливаются общий и строгий режимы.

На строгом режиме содержатся осужденные, поступившие в данное исправительное учреждение, и осужденные, переведенные с общего режима (ч. 3 ст. 130 УИК РФ).

По отбытии не менее одного года срока наказания на строгом режиме осужденные могут быть переведены на общий режим (ч. 5 ст. 130 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 87 УИК РФ перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий. Комиссия исправительного учреждения решает также вопрос о переводе осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.

В силу указанных выше положений закона, перевод осужденного на общий режим со строго является правом, а не обязанностью администрации тюрьмы.

Как видно из материалов дела, ФИО1, по истечении года отбывания наказания на строгом режиме, в комиссию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области по вопросу перевода на общий режим не обращался.

При этом, нормы УИК РФ не содержат безусловной обязанности администрации тюрьмы по собственной инициативе рассмотреть вопрос о переводе осужденного со строго на общий режим. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм УИК РФ и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи