Гражданский кодекс часть 1

Тюменский областной суд в составе судьи Плосковой И.В., при секретаре Волковой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 (ошибочно указано А.) на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 января 2021 года, которым постановлено:

«заявление представителя ФИО1 - Займидорога А.А. о восстановлении срока подачи заявления по вопросу взыскания судебных расходов, взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов - оставить без удовлетворения»,

у с т а н о в и л :

Решением Тюменского районного суда от <.......> исковые требования ФИО1 удовлетворены. Постановлено признать завещание <.......> от <.......> ФИО2, удостоверенное <.......> нотариусом нотариального округа города Тюмени ФИО3, зарегистрированное в реестре <.......> - недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> решение суда первой инстанции и апелляционное определение Тюменского областного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

<.......> по электронной почте в суд поступило заявление представителя ФИО1 - Займидорога А.А. о восстановлении срока на взыскание судебных расходов, взыскании с ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме <.......> рублей, расходов по оплате проезда истца и его представителя в судебные заседания в сумме <.......> рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в сумме <.......> рублей, мотивированное тем, что решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, судами апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения; в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций ею были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя, судебной экспертизы и транспортные расходы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ФИО1 – адвокат Займидорога А.А., действующий по доверенности, поддержал заявление в полном объеме, по изложенным основаниям.

ФИО4, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не известили.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна ФИО1, в частной жалобе просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Не соглашаясь с выводом суда о поступлении заявления в суд <.......>, указывает, что заявление было подано <.......>, что подтверждается прилагаемой информацией системы ГАС Правосудие. Регистрация поступившей корреспонденции, в том числе электронной, осуществляется в тот же день. Также указывает, что сроки, пропущенные в период действия ограничительных мер (в ЯНАО продлено до <.......>) в связи распространением коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению. Считает, что принятым определением нарушаются права истца на компенсацию судебных расходов.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст.103.1 ГПК РФ, исходил из того, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением, доказательств уважительности причин пропуска не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (то есть с 1 октября 2019 года).

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как видно из материалов дела, заявление о взыскании расходов поступило в суд посредством электронной почты 07.10.2020 (л.д.165 т.2), однако согласно штампу суда зарегистрировано 08.10.2020 (л.д.143 т.2), что не соответствует п.4.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», согласно которому в целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимается во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд - адресат направляемого обращения.

Учитывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение были оставлены без изменения, трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов с учетом положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент обращения в суд (7 октября 2020 года) не истек.

Поскольку судом первой инстанции неверно исчислен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, обжалуемое определение нельзя признать законным.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 января 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов направить в Тюменский районный суд Тюменской области для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Судья

Тюменского областного суда И.В. Плоскова