Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2014 года по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа,

установила:

решением Балашовского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2015 года, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2014 года в размере 129 018 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780 рублей 37 копеек.

23 апреля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» (далее – ООО «АВ «Триада») обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока предъявления решения Балашовского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2015 года к принудительному исполнению, замене взыскателя по исполнительному документу, выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ООО «АВ «Триада» на основании договора уступки прав (требований) № № от 19 июня 2019 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России» приобретено право требования к ФИО2 о погашении кредитной задолженности по решению Балашовского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2015 года.

Вместе с тем ПАО «Сбербанк России» исполнительный документ, выданный на основании решения Балашовского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2015 года, ООО «АВ «Триада» не передало, согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от 10 марта 2020 года у банка отсутствует судебно-исполнительная документация в отношении ФИО2

Заявителем указано, что предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок для принудительного исполнения решения суда от 15 апреля 2015 года прерывался в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению, однако установить дату возвращения исполнительного листа взыскателю, а, следовательно, дату, с которой подлежит исчислению новый срок исполнения судебного акта в настоящее время не представляется возможным, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа по решению Балашовского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2015 года подлежит восстановлению.

Также невозможно установить место нахождения исполнительного документа, в связи с чем подлежит выдаче дубликат исполнительного листа.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от
29 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «АВ «Триада» с определением суда не согласилось, им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, разрешив вопрос по существу, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом первой инстанции допущено нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как следует из ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу толкования, содержащегося в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Частями 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона от
02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «АВ «Триада» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа по решению Балашовского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2015 года, а, следовательно, в правопреемстве по данному исполнительному документу, выдачи дубликата исполнительного документа (исполнительного листа), суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для исполнительного документа к исполнению.

Между тем из материалов гражданского дела видно, что 08 июля 2015 года ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Саратовской области было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу №, выданному на основании решения Балашовского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2015 года.

28 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области исполнительное производство № окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Согласно сообщению ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Саратовской области от 06 мая 2020 года, исполнительное производство было утеряно.

Доказательств тому, что взыскатель был поставлен в известность об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного листа, а в последующем – его утрате, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, поскольку у ПАО «Сбербанк России», а в последующем у ООО «АВ «Триада» отсутствовала информация об утрате исполнительного листа по причине ее непредоставления службой судебных приставов-исполнителей, то судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного документа (исполнительного листа) пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа

Как указано выше информация об утрате исполнительного листа получена в суде первой инстанции 06 мая 2020 года.

Доказательств тому, что заявитель, либо ПАО «Сбербанк России» обладали этой информацией ранее, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, определение Балашовского районного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – удовлетворением требований ООО «АВ «Триада» о восстановлении срока для принудительного исполнения решения суда, процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья

определила:

определение Балашовского районного суда Саратовской области от
29 мая 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по решению Балашовского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-144(2)/2015 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от
22 мая 2014 года.

Произвести по гражданскому делу № 2-144(2)/2015 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2014 года замену взыскателя открытого акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада».

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» дубликат исполнительного листа по решению Балашовского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-144(2)/2015 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2014 года.

Судья